Tavern | Proposals of citizens to Magistrate and the Knights of the Round Table
| Author | Subject | |
|---|---|---|
Sir Kama
|
 
Прошу РКС отменить мою дуэль с сэром MariuS Added: 19.04.2005 09:04
Вызов сэра MariuS был выполнен с нарушением правил, я не был извещён о вызове и принял вызов сэра Maverick, думая что свободен от дуэлей. В результате нарушено моё право отказаться от второй дуэли одновременно. Прошу РКС оставить в силе дуэль с сэром Maverick, который всё сделал в рамках правил, и отменить мою дуэль с сэром MariuS.
|
 Special status:   |
|
||
Sir Crazy Kolobok
HoMM IV: Knight (4) |
Added: 19.04.2005 14:09
Думаю, тут и обсуждать нечего - тем более что сэр Marius сам хотел играть дуэль с другим игроком, когда узнал о праве сэра Kama на отказ. Так что однозначно, дуэль отменить
|
 Special status:    |
|
|
||
Sir Kirinyale 
HoMM V: Knight |
Added: 19.04.2005 18:16
Согласен. Магистрат в лице Верховного наверняка без особых проблем может проверить полученные письма на предмет наличия копии на вызванного. Если такой копии в одном из случаев не было - то и говорить не о чём: вызов просто был сделан не по правилам, и даже право на отказ тут уже особой роли не играет.
|
 Special status:       |
|
|
||
|
Sir Kama
|
Added: 20.04.2005 07:56
Тем не менее прошу поставить вопрос на голосование. (Похоже, что Верховный не понял моих доводов и дважды написал мне что "дуэль состоится, вы в клане").
Хотелось бы обратить внимание РКС и на первоисточник проблемы, правила кланов. В правилах сказано, что член клана не имеет права отказаться от дуэли, но сама процедура такого вызова не прописана, поэтому многие монстры идут по самомому простому пути, отправляя вызов прямо в Магистрат с копией вызываемому члену клана (некоторые и без копии). Фактически, опускается важнейшая первая фаза переговоров, когда стороны договариваются об предстоящей дуэли, её сроках. И если по каким-либо причинам я буду уклоняться от дуэли, тогда уже можно, ссылаясь на правила, открыть дуэль принудительно. Я - не болванчик для дуэлей, а в первую очередь человек, живущий в реальном мире, и желаю, чтобы со мной перед предстоящей дуэлью хотябы поговорили, есть в анкете мэйл, аська, а в результате о собственной дуэли узнаёшь из ленты новостей Портала. Соответственно, если дуэль в обязаловку, то ,имхо, я должен (в разумных пределах конечно) определять сроки проведения дуэли. Во все времена выбор оружия, времени и места поединка предоставляли вызываемому.  |
Special status: |
|
|
||
Sir Poseydon
HoMM IV: Landless |
Мое мнение Added: 20.04.2005 09:48
И так как я понимаю у сэра Камы постоянные проблемы с почтой.. К нему почти всегда не доходят важные письма...
 Как и было в прошлый раз с сэйвами его дуэли с моим соклановцем Фёстом..Я предлогаю дуэли не отменять!! А просто продлить строки одной из дуэлей на месяц  Обе дуэли уже открыты и отменять сэйчас любую из них будет глупо и это отберет время у магистров..А сэру Каме я посоветовал-бы заменить почтовый ящик и более не врать по поводу писем! P.S. И пора-бы уже убрать магистерские феоды.. Вы уже давно не магистр! Или у Вас опять проблемы с почтой и не пожете написать письмо Верховному? |
 Special status:   |
|
|
||
|
Sir Marius De La Prua
HoMM VI: Landless |
Added: 20.04.2005 15:53
Барон неужели вы думате, что перед вызовом вас на дуэль я не ознакомился с правилами вызова? Письмо было отправленно и вам и магистру + я опубликовано на портале... разве этого мало? А ссылаться на, то что вы приняли вызов сэра Maverika не стоит, т.к. я к нему не имею никакого дела.
P.s. Поправлю сэра Crazy Kolobok. Сэр с другим сэром я согласился дуэлится, т.к. мне было отказано Магистром и поверьте я был не в восторге от этой новости, но когда магистр написал письмо, что ДУЭЛЬ СОСТОИТСЯ я понял, что сэр Кама будет дуэлиться. Но поймите ссылаться на то что вроде бы у меня плохой E-mail может каждый. Интересно получается письмо сэра Maverika, дошло, а моё нет? Ложь!!! |
 |
|
|
||
Sir Twilight
HoMM IV: King (16) |
Re: Мое мнение Added: 20.04.2005 16:02
Сэр Poseydon, 20.04.2005 10:48 Мне кажется, это не совсем правильно, когда рыцарь КС переносит свое личное мнение/отношение к персонажу на решение вопроса, по поводу которого жителем Портала сделан запрос в КС - это, к сожалению, наводит на мысли о необъективности Ваших доводов. Кроме того, сэр Kama затронул вопрос, представляющий на мой взгляд большой интерес, но который был не замечен Вами, как РКС, в пылу дискусси А именно, вопрос об обязательном участии в дуэли члена клана, если у него имеется уже текущая дуэль. Если мне не изменяет склероз, то по правилам - житель портала имеет право отказаться без последствий от вызова ну дуэль, если он находится в состоянии дуэли. В то же время, член клана обязан принять вызов на дуэль. Не показалось ли Вам, что этот момент требует некого Вашего внимания? В том смысле, что этот момент лучше четко оговорить в правилах, дабы на будущее такая ситуация не возникала. |
 Special status:    |
|
|
||
Sir Pater Alex
HoMM IV: Landless (2) |
Re: Мое мнение Added: 20.04.2005 16:14
Сэр Poseydon, 20.04.2005 10:48 Должен согласиться с сэром Посейдоном, хотя лично мне сей сэр, как и весь их клан (за исключением как раз Фёста) весьма неприятен. То дело выглядело просто позорно... Я предлогаю дуэли не отменять!! А просто продлить строки одной из дуэлей на месяц Отменять смысла нет: как член клана сэр Кама не может отказаться от дуэли. Он может отказаться от нескольких дуэлей одновременно, но не более того. Так что, ИМХО, действительно, лучше просто отложить одну из дуэлей на более поздний срок. И пора-бы уже убрать магистерские феоды.. Вы уже давно не магистр! Или у Вас опять проблемы с почтой и не пожете написать письмо Верховному? Торможение магистрата в таких вопросах - вещь общеизвестная. Я тоже зелёным ещё несколько дней ходил после моего ухода. А поэтому не вижу смысла обвинять сэра Каму в наличии у него до сих пор лишних феодов. |
 Special status: |
|
|
||
Sir chekist 
HoMM V: Knight |
Added: 20.04.2005 20:10
Сэр Kama, 20.04.2005 08:56 Сэр Kama, кажется это вызов на дуэль а не предложение, откуда вдруг переговоры? ЛИЧно я поддерживаю Верховного, по нынешним правилам так и должно быть. Другое дело что правила не мешало бы уточнить на предмет возможности отказа члена клана от второй и далее дуэлей |
 Special status: |
|
|
||
Lady Lion Star 
HoMM V: Amazon |
Added: 26.04.2005 22:54
Уважаемые РКС! Не понятно, о чем вы спорите? Ведь есть четкие и ясные правила проведения дуэлей. Пункт 3 ( все об одной дуэли) гласит:
" Обычный житель, не являющийся магистром или членом клана, может один или два раза отказаться от дуэли, на которую его вызвали... Член клана не может отклонить вызов на дуэль. Если по каким-либо причинам играть данную дуэль он не в состоянии, за него должен выступить любой другой член этого же клана." Все понятно и никто с этим не спорит. Дальше читаем пункт 4 (все, что касается нескольких дуэлей одновременно) "Житель имеет право участвовать в каждый момент времени только в одной дуэли в каждой из Земель. Если житель уже участвует в дуэли в одной из Земель, он может без всяких последствий для себя отказаться от вызова в других Землях. Принять новый вызов или вызвать сам в тех же Землях, где он уже ведёт дуэль, житель не может. " Скажите пожалуйста, где же здесь написано, что член клана обязан играть 2 дуэли одновременно? Здесь же не сказано "обычный житель". А есть "житель", что подразумевает - любой житель.Из этого следует простой логический вывод:если член клана "уже участвует в дуэли в одной из Земель, он может без всяких последствий для себя отказаться от вызова в других Землях".T.e. он может учавствовать, если хочет! Но не должен, не обязан! |
 Special status:   |
|
|
||
Sir Onegogsan 
HoMM IV: Landless (1) |
Added: 27.04.2005 05:12
С такой же уверенностью, Леди, можно выделить следующее:
Член клана не может отклонить вызов на дуэль. Если по каким-либо причинам играть данную дуэль он не в состоянии, за него должен выступить любой другой член этого же клана." тогда все тоже становится ясно, не может, ну значит не может и все тут |
 Special status:  |
|
|
||
|
Lady Lion Star
HoMM V: Amazon |
Added: 27.04.2005 20:27
Вы меня не убедили, Сэр!
Вы опираетесь на пункт 3, а он касается только одной дуэли, а несколько дуэлей одновременно, это уж, извините, пункт 4. Вот если бы в пункте 4, было так: "Если же житель - член клана, и он уже участвует в дуэли в одной из Земель, то он ДОЛЖЕН принять вызов на дуэль в других Землях сам или же за него должен выступить один из его соклановцев", то я бы с Вами согласилась. Только замечаете разницу - "должен", а не "может", как предлагаете Вы в своей поправке. "Может" - это дело добровольное. Но на данный момент в пункте 4 ничего не сказано о членах клана, или член клана не житель? Из этого вытекает, что навязывание 2-х дуэлей одновременно ЛЮБОМУ жителю, если он того не желает, незаконно. И мне кажется, более правильным было бы все-таки принять решение по данному вопросу согласно уже существующим правилам, а уж потом, если хотите, вносить поправки. Но это уже будет совсем другая песня . Но стоит ли это делать?...Отправимся в те далекие времена, где существовали наши герои. ДУЭЛЬ!.. Сколь много великого смысла вложено в это слово...Сколько судеб, сколько историй ... И что рисует Вам воображение? Можете представить себе рыцаря, дерущегося на ДУЭЛИ с двумя рыцарями одновременно, со шпагой или с пистолетом? Тут разве что автомат пригодился бы Конечно, если уж сам рыцарь горит желанием сражаться сразу с двумя, тогда - удачи ему! |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Onegogsan
HoMM IV: Landless (1) |
Added: 27.04.2005 21:26
Леди, правила портала, на сколько я знаю, никогда не были совершенны, да и не будут скоорее всего, так что практически любой вопрос при буквальном их изучении можно трактовать неоднозначно
И убеждать я вас ни в чем не хочу, просто привожу пример такой неоднозначности А на счет мной предложенной поправки, смысл там подразумевается такой: вызванный либо может принять вызов сам, либо этот вызов уже обязан принять кто-то из его соклановцев P. S. Могу, даже помню, что в такой дуэли участвовал сам, весело тогда было: одна нога здесь, другая там |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Kirinyale
HoMM V: Knight |
Added: 27.04.2005 21:26
Полностью согласен с леди.
Не стоит превращать систему дуэлей в фарс, а то эдак скоро некоторые кланы поразбегаются от греха подальше, когда поймут, что их по правилам вполне могут обязать играть 15 дуэлей на пятерых, причём все одновременно.  А насчёт "реалистичности", как вы, сэр Onegogsan, изволили выразиться, спорить можно долго и бесплодно, однако позволю себе всё же высказать подозрение, заключающееся в том, что Рыцари Круглого Стола, принимая тот или иной закон, должны в нём предусматривать ВСЕ теоретически возможные ситуации, к которым он может привести, а не отбрасывать часть из них как маловероятные.  В конце концов, законотворчество - это вам не теория вероятности. Если лазейка, даже самая маленькая и невероятная, появляется - значит кто-нибудь когда-нибудь обязательно ею воспользуется. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Marius De La Prua
HoMM VI: Landless |
Added: 29.04.2005 21:42
Леди и Джентельмены!
А стоит ли вообще продолжать эту тему? Ведь дуэль НЕОТМЕНИЛИ и врят ли отменят, потому как вы все прекрасно понимаете, что слово Верховного закон! (Вспомните мою ситуацию...) И советую закрыть тему... пока магистр не вспомнил вам прошлые грешки и не сжог вас всех, как ранее было со мной ШУТКА!!!С Уважением! Marius. |
|
|
|
||
|
Sir Kama
|
Added: 9.05.2005 02:06
Уважаемый РКС, правильно ли я понял итоги вашего уважаемого голосования? - оставить всё как есть?!
Мне кто-нибудь объяснит, как вообще возможно открыть дуэль без текста сатисфакции?! - проверял сегодня - текста как не было так и нет. Мало того, что я не получал вызова, дуэль открыта с нарушением правил, повторю свою просьбу её отменить. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Twilight
HoMM IV: King (16) |
Сэр Kama, 9.05.2005 03:06 Возможно, я не прав, но по-моему Верховный не открывает дуэли, если вызов не направлен в магистрат...Значит, он его получил. Если Вы его не получили, значит вариантов два - либо Вам нужно что-то делать с почтой, либо копия вызова Вам не была направлена оппонентом. Во втором случае, насколько я понимаю, это является нарушением правил и такая дуэль не должна быть открыта... |
Special status: |
|
|
||