"Благотворительный турнирчик!" Тема для обсуждения и вопросов по Турниру.

Сэр gorbunaak, 7.05.2007 00:17

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
Про сдвинутую охрану:
Я уже писал Zersesy в асю,продублирую,что я написал Жене:

...В случае разрешения брать все ресы нахаляву в смысле правил непоняток вообще не будет. А думать в игре, когда и так бывает не хватает времени, можно ли брать сундук или нет может стать реальной проблемой...

Ок. Теперь и я попробую высказать суть своей мысли, которая, судя по-всему, так и осталась "за кадром"...
1. Я также полностью согласен с тезисом,

ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ,КОГДА МОНСТР ОХРАНЯЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ РЕССУРС ИЛИ СУНДУК,А КОГДА ИЗ-ЗА КРИВИЗНЫ СТОЯНИЯ МОНСТРОВ ЛИШЬ ТАК КАЖЕТСЯ,А НА САМОМ ДЕЛЕ КУЧКА РЕССУРСА ИЛИ СУНДУК САМ ПО СЕБЕ ВАЛЯЕТСЯ.

2. Для того, чтобы не было неоднозначных трактовок такой ситуации разными игроками, необходимо внести корректировки в правила.
3. Есть 2 РАВНОЗНАЧНЫХ, хоть и противоречивых варианта решения такой ситуации:
а) разрешить сбор доступных ОДИНОЧНЫХ!!! сундуков/ресурсов около объекта за охраной;
б) запретить сбор доступных одиночных сундуков/ресурсов около объекта за охраной или группы сундуков/ресурсов за охраной без пробития последней. В случае когда группа сундуков/ресурсов находица под охраной нескольких стеков нейтралов, достаточно пробить любой стек на выбор.
В обоих вариантах трактовка правил будет однозначна. Т.е. "непоняток" нет ни в варианте а), ни в варианте б). А, стало быть, не придёца тратить драгоценное игровое время на раздумья о принадлежности нейтралов к сундуку/ресурсу или их группе.
4. Исходя из тезиса сэра Гуннар, вариант а) допускает взятие сундуков/ресурсов, которые могут находица под охраной!!!, а вариант б) обяжет игрока пробить охрану, которая не относица к сундуку/ресурсу. Проще говоря мы узаконим, в варианте а) "халявный" захват охраняемых ресурса/сундука, а в варианте б) возложим на игрока дополнительную нагрузку в виде пробоя охраны, которая не относица к конкретному сундуку/ресурсу.
Лично мне ближе вариант б) по духу и названию серии игр - ГЕРОИ.
Но буду вынужден принять и пункт а), если Ведущие ОН-Лайн турниров и Магистры решат применить его.

...Перед турниром я тщательно поизучал правила. И из своего опыта игр и этих правил я сделал вывод, что мультидефитом пользоваться можно. А тут оказывается, что нельзя, причём мнения разделились. А главным аргументом я увидел что-то типа честности...

То что Вы назвали словосочетанием "что-то типа честности" есть атмосфера данного ресурса. Некий негласный закон, которого придерживаюца многие жители Великих Земель. Лично мне не нужна победа любой ценой ни в одном из турниров. Я здесь отдыхаю и надеюсь, что так будет и дальше. Боюсь мне трудно будет Вам объяснить словами что же такое это "что-то типа честности"...

Ещё кстати я использовал свиток резеректа мертвых, что в смысле идеологии правил мне кажется читом(без отстройки 3-го левела хотя бы). Но по правилам походу мона. Пришлось долго опрашивать компетентный народ, чтобы набрать статистику. В принципе все сказали, что можно.

А вот это уже совсем другое дело. Тут я с Вами соглашусь и выражу признательность за то, что указали на это.
Предлагеца внести дополнение в п.6 текущих правил ОН-НОММ3 следующим образом:

6. Ограничение по заклинаниям, свиткам и артефактам.
Свитки заклинаний 4-го и 5-го уровней, а также свиток с заклинанием "Воскрешение нежити" можно использовать после отстройки соответствующего уровня гильдии магов, либо начиная с 6-й недели игры. Заклинание «Дверь измерений» разрешено использовать один раз в день каждым героем. Нельзя собирать сборные артефакты «Плащ короля нежити» и «Альянс ангелов». Грааль можно откапывать после 5 недель игры.

Попросим остальных жителей тоже высказаца по этому поводу...

Думаю, что описать достаточно подробно всё, что нельзя использовать проблем нет: надо пару часов потратить. Потом можно подредактировать, если что. Я бы сам мог написать, учитывая наши обсуждения.

Ждём от Вас описание БАГов, которые на Ваш взгляд следует запретить в ОН-НОММ3.

Постараюсь высказаться кратко, т.к. всё равно мнения суъективны и на вкус и цвет товарищей нет по всем пунктам согласен с сэром Gorbunaak, его позиция и аргументы как-то ближе.
Сэр Zerzes, как мне кажется, всё же слишком увлёкся аргументацией наподобии "не пристало благородному рыцарю отбирать ресурсы у жалких охранников" ))

С увжением, сэр CoboJIb.

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
Про сдвинутую охрану:

Так что точно очень сложно будет сказать,на самом деле рессурс охраняется или он просто так валяется,сам по себе. Да и были диспуты по этому поводу и на Бае,и на Портале,и везде решили,что,чтоб не было споров и прений постоянных-рессурсы и сундучки брать разрешить,тем более это не так часто бывает и сундук или кучка таким образом взятая что-то существенно не изменит на ход всей партии (это не проход на др респ с морем денег и дополнительным замком через сдвинутую охрану нахоляву или взятие падоры или арта,не пробивая кривых монстров,что может координально повлиять на ход игры и принести нечестную победу)

Кстати, прикольная идея. Реальная ситуация - мощный но кривой блок закрывает выход из замка. Взятый сундук этот выход открывает и вместо тихого умирания дома - вин. (Никому ничего недоказываю. просто подумалось).

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
В скриншоте-сундук вполне мог рядом с гоблинами вплотную лежать сам по себе,единственно,опытные игроки понимают,что вряд-ли гоблины будут охранять только медузятню

Медузятни бывают вообще БЕЗ ОХРАНЫ. Поэтому тот с крин ничего не показывает. Сундук вполне легально взять. А говорить что это нарушение -необоснованно.

ЗЫ Если комент неучавствующего в турнире неуместен-удалите.

Очень даже уместен

Изменено 8.05.2007 04:20 модератором Ash

Сэр Forrest, 7.05.2007 17:57

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
В скриншоте-сундук вполне мог рядом с гоблинами вплотную лежать сам по себе,единственно,опытные игроки понимают,что вряд-ли гоблины будут охранять только медузятню

Медузятни бывают вообще БЕЗ ОХРАНЫ. Поэтому тот с крин ничего не показывает. Сундук вполне легально взять. А говорить что это нарушение -необоснованно.

Никогда не сомневался в компетентности и взвешенности суждений сэра Forrest. Не дал он поводов для таких сомнений и в этот раз.
ИМХО, сэры, настаивающие на обратной трактовке предложенной в принтскрине ситуации, действительно слегка перебарщивают. И тот факт, что уже не первый из мэтров говорит о легальности таких действий (по "сравнительно честному отъему" сундука), заставляет задуматься - а не создана ли тема под конкретную ситуацию?

А мне кажется очень разумным разрешить брать сундуки и ресурсы. Просто и со вкусом

Сама брала и ресурсы и сундуки у "непонятно что защищающей охраны" и не вижу в этом ничего дурного.

Что касается поправки использования свитка "оживление мертвых", то ввести-то ее, конечно, можно. Только вот отстроить 3-й уровень все равно проще, нежели 4-й для использования "воскрешения"

Сэр Issengrim, 7.05.2007 21:24

Сэр Forrest, 7.05.2007 17:57

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
В скриншоте-сундук вполне мог рядом с гоблинами вплотную лежать сам по себе,единственно,опытные игроки понимают,что вряд-ли гоблины будут охранять только медузятню

Медузятни бывают вообще БЕЗ ОХРАНЫ. Поэтому тот с крин ничего не показывает. Сундук вполне легально взять. А говорить что это нарушение -необоснованно.

Никогда не сомневался в компетентности и взвешенности суждений сэра Forrest. Не дал он поводов для таких сомнений и в этот раз.
ИМХО, сэры, настаивающие на обратной трактовке предложенной в принтскрине ситуации, действительно слегка перебарщивают. И тот факт, что уже не первый из мэтров говорит о легальности таких действий (по "сравнительно честному отъему" сундука), заставляет задуматься - а не создана ли тема под конкретную ситуацию?

Уважаемый Сэр Issengrim, тема создана для обсуждений по Турниру!
А ситуация с "сундуком" была в игре как раз в этом Турнире, поэтому её здесь и обсуждают!

Изменено 8.05.2007 08:24 модератором Vigo

Уважаемые игроки, ситуацию надо решать
Не бывает монстров ничего не охраняющих, если они стоят просто так и тихо мирно курят бамбук, значит это охрана прохода!!!
homm-iii-online.nm.ru/oxr_prohoda.bmp
на этом примере видно, что по дороге охрана установлена чётко и не пробив её не пройти, а вот по бездорожью в пустыню стоит охрана зомби, она сдвинутая, только пробив сдвинутую охрану, проходим!!!

Обязательно будет игра, в которой охрана сдвинута и игрок съел, не пробив её сундук, ресы, свиток (например 5 уровня).
Предлагаю, одиночные сундуки и ресы берём, а вот когда это несколько охраняемых объектов (сундук +ресурс, сундук +свиток, деньги + арт и тд. То, только пробив охрану, пополняем нашу казну.

homm-iii-online.nm.ru/grp.bmp

С пробиванием охраны прохода, думаю, согласны если и не все, то почти все. Я в числе полностью согласных

А вот с пробиваением "охраны/неохраны" - пердложенный вариант, конечно, намного лучше полного запрещения "халявы". Но он не решает в итоге проблемы определния, что охраняется, а что нет... Я понимаю Ваше предложение, но было бы просто любопытно узнать, какие аргументы против следующего:
разрешить брать ресурсы, золото и сундуки без пробивания сомнительной охраны; запретить собирать свитки, пандора боксы, артефакты, посещать повышалки любого вида, посещать любые строения без пробивания сомнительной или явной охраны.
Это решение мне кажется логичным, т.к. ресурсы и сундуки всё же часто лежат на карте без охраны, да и "сомнительный" их сбор разок за игру с большой вероятностью не повлияет на исход партии, а вот полезные объекты находятся под охраной всегда и их сбор даже 1 раз за игру может вполне решить, чья будет победа.

С уважением, Сэр Соболь.

Сэр CoboJIb, 8.05.2007 10:20
С пробиванием охраны прохода, думаю, согласны если и не все, то почти все. Я в числе полностью согласных

А вот с пробиваением "охраны/неохраны" - пердложенный вариант, конечно, намного лучше полного запрещения "халявы". Но он не решает в итоге проблемы определния, что охраняется, а что нет... Я понимаю Ваше предложение, но было бы просто любопытно узнать, какие аргументы против следующего:
разрешить брать ресурсы, золото и сундуки без пробивания сомнительной охраны; запретить собирать свитки, пандора боксы, артефакты, посещать повышалки любого вида, посещать любые строения без пробивания сомнительной или явной охраны.
Это решение мне кажется логичным, т.к. ресурсы и сундуки всё же часто лежат на карте без охраны, да и "сомнительный" их сбор разок за игру с большой вероятностью не повлияет на исход партии, а вот полезные объекты находятся под охраной всегда и их сбор даже 1 раз за игру может вполне решить, чья будет победа.

С уважением, Сэр Соболь.

попробую объяснить мои стремления
У нас собрались игроки разных школ игры, разных правил

Например, Стингер съест всё и это понятно, он начинал по хаус правилам

А группа игроков ВериСлоу, Директ и себя почту за честь к ним присвоить и сомнительный сундук не будут брать

и что делать когда мы играем друг с другом, что бы потом не было лишних не пониманий???

думаю попытаться найти вариант, описывающий всё и устраивающий всех, так помогите сформулировать точно, что бы не было разногласий по трактовке такого пункта правил

с уважением Виталий

Изменено 8.05.2007 09:29 модератором vitalic

думаю попытаться найти вариант, описывающий всё и устраивающий всех, так помогите сформулировать точно, что бы не было разногласий по трактовке такого пункта правил

Я бы хотел уточнить, в чем конкретнее состоит мой аргумент и предложение за разрешение взятия ресурсов и денег.
По сути, как взятие так и не взятие "халявы" без пробивание не решат исход игры с большой вероятностью. Разница 2-х вариантов правил в следующем, как мне видится:
1) если разрешить: например, я смотрю на карту, планирую свои действия, навожу на ресурсы, вижу "лошадка встала дыбом" - я спокойно думаю дальше, откладывая что здесь могу поживиться. Важно, что я спокоен и на меня не давит мысль о рядом стоящей охране, возможных претензиях соперника уже после игры, гловной боли о этому поводу, т.е. я расслаблен, сосредоточен исключительно на игре и получаю удовольствие.
2) если запретить: теперь даже видя доступный ресурс любой (а их много вообще), я автоматически напрягаюсь, кто там как стоит - даже если какая-то охрана будет не совсем рядом, я уже напрягусь, т.к. это может стоить мне головно боли и партии... Я рассредоточен административным моментом от игры, получаю меньше удовольствия...

Случайность же влияния случая на исход партии в вариантах (1) и (2), как мне кажется, одинакова. Я своё мнение, наконец, смог-таки сформулировать окончательно Спасибо за наводящие посты))

Например, Стингер съест всё и это понятно, он начинал по хаус правилам

Ем я мало, да и то только в рамках правил.
Проблема в том, что рамок этих так и не обозначили до сих пор.

А насчет

Не бывает монстров ничего не охраняющих, если они стоят просто так и тихо мирно курят бамбук, значит это охрана прохода!!!

, если остались сэйвы дома, выложу фото "курильщиков".
Не раз встречались монстры, стоящие и курящие бамбук где нить у гор и ничего не охраняющие. Ни о каких проходах там речи быть не может.

Не раз встречались монстры, стоящие и курящие бамбук где нить у гор и ничего не охраняющие. Ни о каких проходах там речи быть не может.

Я готов также пополнить коллекцию охранников-растаманов десятком-другим скриншотов, если будет необходимо

Кстати, я тоже начиал по хаос-правилам, тогда я играл под ником YoY и сэра Stinger-а я тоже помню

Обновил!

homm-iii-online.nm.ru/cxema.xls

Леди Ash, 8.05.2007 05:18

Что касается поправки использования свитка "оживление мертвых", то ввести-то ее, конечно, можно. Только вот отстроить 3-й уровень все равно проще, нежели 4-й для использования "воскрешения"

Т.е. Вы не видите смысла в такой поравке и против того, чтобы оговорить её в правилах, я правильно Вас понял?

Леди Ash, 8.05.2007 05:18

Что касается поправки использования свитка "оживление мертвых", то ввести-то ее, конечно, можно. Только вот отстроить 3-й уровень все равно проще, нежели 4-й для использования "воскрешения"

Женя,я думаю,что леди Аш имелла введу то,что что магия очень рульная(для некров)( не устапающая многой 4-ой по эффективности),а вот получить ее все равно гораздо проще будет. Но,ИМХО,пусть хоть так,хотя-б с отстройкой 3-го левела гильдии.

сэр Вталик
Предлагаю, одиночные сундуки и ресы берём, а вот когда это несколько охраняемых объектов (сундук +ресурс, сундук +свиток, деньги + арт и тд. То, только пробив охрану, пополняем нашу казну.

Виталик,пойми,за само-то предложение почти все ЗА будут (и за то,чтоб пробивать монстров кривостоящих,охраняющих рессурсы),но дело-то в другом,в том,что сундуки и рессурсы ЧАСТО ВАЛЯЮТСЯ ПРОСТО ТАК И ВЕЗДЕ !!! и в предложенной тобой ситуации опять-же очень может быть,что сундучок,лежащий рядом с артом на самом деле -халявный. Иопять будут споры и т п. Поэтому-то большенство игроков со стажем умудренные многолетним опытом за то,чтоб разрешить брать,дизбаланса это на самом деле не вносит,а вот повода для ненужных споров и дисскусий устранит (притом,заметь,вовсе не только те,кто на Бае в основном играют,я вот лично на Бае в предыдущий сезон вообще с декабря не играл,да и в этом пока также (да и помимо меня здесь чисто Порталовские игроки высказывались за взятие)
Евгений (Zerses) предлагал при стоянии вплотную монстров(кривостоящих),охраняющих несколько рессурсов пробивать любого на выбор,аналогично с охраной между респами,которая рядом стоит.Но,охрана между респами рядомстоящая одинакова по силе (по крайне мере по задумке генератора),а вот две рядом стоящие охраны около нескольких куч с рессурсами и сундуками могут быть разными,т к одни монстры,по замыслу генератора,охраняют несколько кучек золота и рессурсов,а др-только одну и стоят они вместе,вплотную. И опять-же,невозможно будет вычислить,сколько именно охраняет кучек тот монстр,а сколько этот и опять пойдут споры...

Так что,еще раз повторюсь, мне кажется,что самое разумное будет разрешить брать рессурсы,золото и сундуки из-под любой кривостощей охраны(как это сделано на др инет-рессурсах по Heroes 3,как это было всегда разрешено на всех турнирах вживую в компьютерных клубах)
А вот брать все остальное и посещать любые обьекты за сдвинутой охраной-НЕЛЬЗЯ

Сэр Gynnar, 8.05.2007 16:44
разрешить брать рессурсы,золото и сундуки из-под любой кривостощей охраны(как это сделано на др инет-рессурсах по Heroes 3,как это было всегда разрешено на всех турнирах вживую в компьютерных клубах)
А вот брать все остальное и посещать любые обьекты за сдвинутой охраной-НЕЛЬЗЯ

ЗА

Сэр XStingerX, 8.05.2007 10:49
Не раз встречались монстры, стоящие и курящие бамбук где нить у гор и ничего не охраняющие. Ни о каких проходах там речи быть не может.

На 2sm4d(3)? А можно мне хотя бы один сэйв, для общего развития? Просто мне ни разу не попадались такие на данном шаблоне, хотелось бы расширить свои горизонты Только если можно с начала игры ессно, чтобы не влияли даблсы на втором месяце. [email protected]

Заранее спасибо.

П.С. И если у кого-то другого есть именно с порталовских шаблонов, тоже буду рада получить хотя бы один.

Сэр Gynnar, 8.05.2007 16:44
.... Поэтому-то большенство игроков со стажем умудренные многолетним опытом за то,чтоб разрешить брать,дизбаланса это на самом деле не вносит,а вот повода для ненужных споров и дисскусий устранит

homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig2.JPG

значит, если возникнет подобная ситуация, ты со спокойной совестью съешь всё кроме арта и пойдёшь дальше ??? А если вместо арта свито, то всё съешь и побежал????

Изменено 8.05.2007 16:50 модератором vitalic

Сэр vitalic, 8.05.2007 17:49
значит, если возникнет подобная ситуация, ты со спокойной совестью съешь всё кроме арта и пойдёшь дальше ??? А если вместо арта свито, то всё съешь и побежал????

Заранее говорю, что это шутка
А если у тебя обсервер, ты видишь, что соперник не может пройти к своей богатейшей вторичке из-за сдвинутой охраны какого-то гребаного брелка в виде орды грейженных пегасов или лотса грейженных эфритов, а вот у тебя охрану своей родной вторички представляют лотс негрейженных гномов или зомбей, ты что, со спокойной совестью помашешь рукой сопернику и побежишь мочить гномов?

А теперь серьезно:
П.С. Таких ситуаций, как ты показал на скриншоте в игре бывает раз-два и обчелся, а вот других несправедливостей в десятки раз больше
П.П.С. Свиток он бы не взял, это как раз-таки относится к классу "другие объекты, кроме сундуков, золота и ресурсов"
П.П.П.С. На крайняк давайте найдем консенсус и хотя бы сундуки разрешим брать, ресурсы под охраной бывают, золото тоже ресурс, а сундук на этих шаблонах чаще всего просто тусит вместе со всеми, т.к. охраны отдельных сундуков не бывает


---------------------------------------------------------------
Рандом на то и рандом, что на нем все рандомно

Сэр Zerzes, 8.05.2007 12:28
Обновил!

homm-iii-online.nm.ru/cxema.xls

homm-iii-online.nm.ru/bt.htm первый тур отыгран, есть пары отыгравшие второй, удачных игр

Поскольку трактовка пукта правил о сдвинутой охране вызвала при обсуждении неоднозначное понимание, я как член РКС открыл тему для официального обсуждения этого вопроса www.heroesportal.net/tavern/?id=217520&0.6295195893813754 , чтобы после обсуждения РКС мог редложить новую формулировку этого пукта правил, исключающую споры. Прошу дальнейшее обсуждение этого вопроса, а также тех кто уже высказался, но желает повторить там свои аргумены, высказываться в этой теме, ваши мнения будут учтены при создании новой редакции этого пункта правил.

Сэр vitalic, 8.05.2007 17:49
homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig2.JPG

Вот и я о таких ситуациях говорю. И считаю что это уже перебор. Правилами нужно невеллировать кривость генератора, а не узаканивать халяву. Поэтому я писал: а) разрешить сбор доступных ОДИНОЧНЫХ!!! сундуков/ресурсов около объекта за охраной;.
Надеюсь группу объектов от одиночных за охраной определить смогут все?
А сбор всего как на картинке это уже откровенное хамство... .

homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

Или убедите меня, что такое количество ресов никак не повлияет на начальное развитие...

Леди Pups, 8.05.2007 17:31
На 2sm4d(3)? А можно мне хотя бы один сэйв, для общего развития? Просто мне ни разу не попадались такие на данном шаблоне, хотелось бы расширить свои горизонты

не удержался и решил черкануть пару строк
бывают и такие. у меня как-то стоял пак бегимотов. причет это был явно не ГО. в темплейтах .. немного разбираюсь также после вскрытия карты и исследования нашел еще один пак бегимотов тоже странно стоящий.. было предположение что не сгенирился телепорт.. но это тока предположение.

а по поводу сдвинутой охраны. вы прежде чем это так яростно обсуждать и вносить в правила. надо дать ЧЕТКОЕ и ПРОСТОЕ понятное кажждому с первого раза (это очень сложно сделать ИМХО) определение сдвинутой охраны. после чего уже можно запрещать пользоваться данным багом генератора.
иначе так и будут постоянные диспуты.. кто-то чего то не того взял..

Вопрос по правилам игры.По правилам ред-раш запрещён ,но если получмлось так , что красный напал с приплодом от первого дня(по причине простого промаха или что то вроде того) .Как только напал он естественно поянл что ошибся.Но следует ли из этого что красный проиграл , нарушив правила ? Такие вопросы никогда не обсуждались а мне интересно , ведь это же не использование читов или багов ....
P.S.: Такой случай произошёл у меня , и соперник сказал что я проилграл.

Сэр vitalic, 8.05.2007 17:49
[

homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig2.JPG

значит, если возникнет подобная ситуация, ты со спокойной совестью съешь всё кроме арта и пойдёшь дальше ??? А если вместо арта свито, то всё съешь и побежал????

Виталик, на картинке,ИМХО,сьесть можно все,кроме меча(и со спокойной совестью,если это разрешено) И нельзя сьесть сундук за мечом,т к тогда для этого нужно взять меч,а это запрещено. Если-б там лежал свиток вместо арта-то свиток,брать,естественно,нельзя,и,соотвественно,нельзя брать те рессурсы и сундуки,которые лежат после свитка и их не взять,не подобрав перед этим свиток.

А вообще,лучше приводить примеры не те,где ясно,что все находится под охраной ифритов,а спорные (что-то наподобе самого первого скриншота). Но,если брать рессурсы и сундуки с золотом разрешено,то я-бы соотвественно взял-бы и за эфритами,до меча все.

P.S Свое мнение по этому вопросу я высказал,больше в дисскусии по этому вопросу принимать участие не буду,т к начинаю в последних постах повторять одно и тоже,пусть и в разной форме.

Сэр klounTT, 9.05.2007 00:00
Вопрос по правилам игры.По правилам ред-раш запрещён ,но если получмлось так , что красный напал с приплодом от первого дня(по причине простого промаха или что то вроде того) .Как только напал он естественно поянл что ошибся.Но следует ли из этого что красный проиграл , нарушив правила ? Такие вопросы никогда не обсуждались а мне интересно , ведь это же не использование читов или багов ....
P.S.: Такой случай произошёл у меня , и соперник сказал что я проилграл.

Хорошо ты промахнулся... . Как это? Хотел приплод своему герою отдать, а цвет флажка не рассмотрел?
Или это очередной приём с "подставой синего" в лифте?

Хорошо ты промахнулся... . Как это? Хотел приплод своему герою отдать, а цвет флажка не рассмотрел?
Или это очередной приём с "подставой синего" в лифте?
Было не так , а что на счёт подставы в лифте ? Это считаеться по правилам , когда уже выигрывающий игрок нарываеться на лошка с троглодитом , и проигрывает ? Просто мне как новичку это кажеться удивительным

Сэр klounTT, 9.05.2007 00:00
Вопрос по правилам игры.По правилам ред-раш запрещён ,но если получмлось так , что красный напал с приплодом от первого дня(по причине простого промаха или что то вроде того) .Как только напал он естественно поянл что ошибся.Но следует ли из этого что красный проиграл , нарушив правила ? Такие вопросы никогда не обсуждались а мне интересно , ведь это же не использование читов или багов ....
P.S.: Такой случай произошёл у меня , и соперник сказал что я проилграл.

Нормальный вариант - предложить тебе откупиться или сбежать не нанося урона.

Сэр klounTT, 9.05.2007 00:00
Вопрос по правилам игры.По правилам ред-раш запрещён ,но если получмлось так , что красный напал с приплодом от первого дня(по причине простого промаха или что то вроде того) .Как только напал он естественно поянл что ошибся.Но следует ли из этого что красный проиграл , нарушив правила ? Такие вопросы никогда не обсуждались а мне интересно , ведь это же не использование читов или багов ....
P.S.: Такой случай произошёл у меня , и соперник сказал что я проилграл.


Нормальный вариант - предложить тебе откупиться или сбежать не нанося урона.

Игра была со мной.
1) Нападение было главным героем на главного
2) Со скупленным на 1 день приростом
3) О промахе там речи быть не может, это всё же очевидно
4) Откупиться дать? Я всегда играю строго по правилам и всем соперникам того же желаю! На то они и правила...

С уважением, Соболь.