Эхо войны. Дуэль Zlatovlas - Tomass

На данный момент возникла спорная ситуация с финальным сэйвом Сэра Tomass, которую я решаю не в пользу игрока. Разъяснение на почте.

Сэр Reiter, 4.02.2017 19:39

Сэр Tomass, 4.02.2017 16:58
Сэр Zlatovlas все мины учтены,максималка по дням и статам,не раз проверял.

Точно всё? На данный момент я получил уже 12 сэйвов.

Огооо!
На рекорд по количеству сэйвов тянет или еще нет?))

Cэр Tomass, я когда пришел на портал, тоже думал что у меня уровень профи, так как был довольно опытным в игре. Но почитал школу мастерства, прохождания и понял что мне еще далеко до этого уровня. Да я был опытен, но среднего уровня. Стал постигать секреты.
С тех пор я значительно поднял свой уровень игры, но даже сейчас не могу сказать, что сыграл на максимум. Потому что всегда может свалится на голову какой-нибудь сэр Aiden, и показать результат еще лучше.

А к чему я это сказал - вывод делать не мне... )

Сэр Reiter, 4.02.2017 19:39

Сэр Tomass, 4.02.2017 16:58
Сэр Zlatovlas все мины учтены,максималка по дням и статам,не раз проверял.

Точно всё? На данный момент я получил уже 12 сэйвов.

жесть... я конечно понимаю что можно переигрывать, но зачем заваливать почту ведущего черновиками?

Сэр Reiter, 4.02.2017 19:56
На данный момент возникла спорная ситуация с финальным сэйвом Сэра Tomass, которую я решаю не в пользу игрока. Разъяснение на почте.

а что за ситуация?

Сэр Zlatoslav сэру Рейтеру не понравилось что ИИ на переходе финального хода врезается в нейтральный замок и погибает там. В вашем сейве ИИ должен быть уничтожен без перехода хода или чтобы врезался в ваши родные замки. Обидно как статы на максималке ведь. Где в правилах такой пункт интересно написан? Это я к тому что понадобится опять всё переигрывать. Могу приманку кинуть чтобы ИИ в него врезался и помер. Так устроит?

Сэр Tomass, 4.02.2017 20:33
Сэр Zlatoslav сэру Рейтеру не понравилось что ИИ на переходе финального хода врезается в нейтральный замок и погибает там.

Самоубийство компа на нейтральном замке - обычное дело со 100% вероятностью при приближении и отсутствии замков у компа!

Changed 4.02.2017 20:52 by user phenix

Сэр Tomass, 4.02.2017 20:33
Сэр Zlatoslav сэру Рейтеру не понравилось что ИИ на переходе финального хода врезается в нейтральный замок и погибает там.

А замок, о который герой убивается, случайно не остаётся пустым после этого? Вот как в этой теме:
Загадочное двойное убийство
Если да, то я тоже уточнял, можно ли так делать, потому что вроде бы как-то нелогично. Комп же не вызывал там элементалов, а, скажите честно? ))
И ведущий сказал избегать этого дела, потому, как очень спорный момент.

В вашем сейве ИИ должен быть уничтожен без перехода хода или чтобы врезался в ваши родные замки.

Возможно, что это не точная цитата сэра Reiter, а пересказ, близкий к тексту... Но всё равно хотелось бы уточнить. Лучше из первоисточника. Потому что если в атакуемом городе остаётся защита, то с сэром Phenix'ом вполне бы согласился.

А сейв - ещё и 13-ый (счастливый) будет ещё!

Changed 4.02.2017 20:57 by user Zlatovlas

Сэр phenix, 4.02.2017 20:43

Сэр Tomass, 4.02.2017 20:33
Сэр Zlatoslav сэру Рейтеру не понравилось что ИИ на переходе финального хода врезается в нейтральный замок и погибает там.

Считаю это ошибкой ведущего! Самоубийство компа на нейтральном замке - обычное дело со 100% вероятностью при приближении и отсутствии замков у компа!

Всё правильно,комп не имея замков напал на нейтральный и продулся,если более точно 16 гог без магии герой vs 5 золотых големов,их должно остаться 2-3... Почему такой прием нельзя использовать,в правилах об этом ничего не написано? На переходе хода ИИ всегда нападает и продувается,скрины что-ли выложить.

Можно мне для статистики ваши версии героев и версия ашдимода?

Отправил сейв сэру Фениксу в ЛС,пусть оценит и выскажет свое мнение на ситуацию. 13 сейв отправил полчаса назад,улучшать больше нечего.

Changed 4.02.2017 21:11 by user Tomass

Ну вот - сейвы уже и по рукам пошли. Причём не по рукам ведущего.
А если это мой шпион такой, и мне сейчас рез сообщит, Вы кому жаловаться пойдёте, интересно? К ведущему?

Changed 4.02.2017 21:05 by user Zlatovlas

Сэр Zlatovlas, 4.02.2017 21:03
А если это мой шпион такой?

А ставку на черного дракона я для отвода глаз делал?)))

Сэр phenix, 4.02.2017 21:07

Сэр Zlatovlas, 4.02.2017 21:03
А если это мой шпион такой?

А ставку на черного дракона я для отвода глаз делал?)))

Как вариант, конечно. Вы могли бы такую хитрую комбинацию разыграть
200@ - это копейки для цены доверия.

Или эта такая роль официального секунданта в дуэли?

Хотя в целом до данной ситуации я с Вами согласен - с самоубийством компа...

Changed 4.02.2017 21:14 by user Zlatovlas

На почту сэр Рейтер написал что победа должна быть 100%. Поставил блок на всякий случай,чтобы не вылез комп,но дело в том что у меня в 10 попытках(больше не проверял) ИИ всегда пробует штурм замка и проигрывает. Сэр Симф разъясните технические "фишки"? Выхожу из игры,захожу и снова всё норм,либо загрузить другой сейв. Блок стоит,оставил ИИ без выбора... Главное статы все на месте и золота впритык хватило!

Сэр Tomass, сейва вашего не получал, но если дело только в самом факте атаки нейтрального города,
то Ваша финалка должна быть засчитана!

Сэр Феникс отправил вам сейв с блоком на почту mail.ru(аватарка). Лично провел 20 попыток на переходе хода через nwcredpill,все успешны. Сэр Рейтер надеюсь сейчас всё нормально с сейвом?



Changed 5.02.2017 08:44 by moderator Vegg

Компы и без блока вполне себе дохнут...

Сэр Reiter, 4.02.2017 19:56
На данный момент возникла спорная ситуация с финальным сэйвом Сэра Tomass, которую я решаю не в пользу игрока. Разъяснение на почте.

Вот тут бы хотелось увидеть ссылку на пункт правил, который был нарушен.
При чем сама формулировка - "спорная ситуация" уже наводит на мысль, что ситуация не описана правилами.

Исходя из презумпции невиновности и истории появления тех или иных запретов игровых ситуаций в Героях 3 могу сказать, что первое применение любой особенности игры всегда трактовалось в пользу игрока и лишь потом вносился запрет на использование этой особенности.
Если я правильно помню, то в трех турнирах ДЗ были применены "особенности" и появилось три запрета:
- блокирование юнитов заклинанием берсерк;
- скармливание юнитов герою с некромантией и его последующее убийство;
- применение ША в собранном виде.

Во всех трех ДЗ игроки получили дикий феод и лишь потом был запрет на использование "особенностей".

Сэр Демьян спорной ситуации в сейве у меня нет после использования блока однозначно,т.к у компа есть вариант напасть на моего героя с магией преграждающего путь и подохнуть,либо попытаться захватить нейтральный замок 14-16 гогами без магии против 5 золотых големов.Сэр Рейтер подумал наверное что происходит "двойное убийство",ссылался на сэра Златовласа,но его "баг" происходит куда ранее,у меня же комп не имея другого выхода расшибается об големах. После блока во ВСЕХ случаях происходит победа на переходе хода.

Итак, по порядку:

Сэр phenix, 4.02.2017 23:05
Сэр Tomass, сейва вашего не получал, но если дело только в самом факте атаки нейтрального города,
то Ваша финалка должна быть засчитана!

Это не Вам решать

Сэр Demyan, 5.02.2017 06:12
Исходя из презумпции невиновности и истории появления тех или иных запретов игровых ситуаций в Героях 3 могу сказать, что первое применение любой особенности игры всегда трактовалось в пользу игрока

Это далеко не первое применение данной особенности, их очень любит применять Сэр Магус.

Меня начинает раздражать паника, поднимаемая одним из дуэлянтов, дело попахивает техническим поражением.

P.S.: ещё раз тонко намекну: если я запретил использование данного приёма одному из дуэлянтов (Сэр Zlatovlas), не вижу причин, по которым этот приём должен быть разрешён для использования второму.

Сэр Ведущий, замечу, что у нас с Tomass'ом немного разные ситуации описываются. В случае, про который спрашивал я, это самое "двойное убийство" происходит. Комп добровольно (и считаю, что с перевесом) нападает на замок, убивает охрану замка и каким-то образом сливается сам. Это странно - и такие штуки лучше бы не использовать.

В случае сэра Tomass'a комп уже нападает от безысходности (замка нет). Комп не знает, что мы тут играем на дни - знал бы, постоял бы на месте из вредности, чем вот так геройствовать, добавив +1 день сопернику. Но если уж он напал 16-ю гогами на 5 големов, то перевес на стороне золотых (по крайней мере без какой-то хитрой тактики боя, на которую комп не способен). Здесь ничего предосудительного не вижу. Может быть, сам бы использовал такой способ добития этого комповского игрока тоже.

Истории про Магуса - немного наслышан. Если не ошибаюсь, речь об одном ТТГ, где были предложены очень новаторские и спорные методы с разбиением компа обо всякие препятствия. И наверное это было странным именно из-за того, что в большинстве нормальных случаев комп очень предусмотрителен и по доброй воле и без значительного перевеса комп не лезет бить не нейтралов, ни чужих героев.
Здесь как-то немного проще. До абсурда-то не доходит в данном случае.

Changed 5.02.2017 08:21 by user Zlatovlas

Сэр Zlatovlas, а где та грань проходит? Сливать компов каждый ход, выходит, нельзя, а один раз можно? А два можно?

Сэр Reiter, 5.02.2017 07:27

Сэр Demyan, 5.02.2017 06:12
Исходя из презумпции невиновности и истории появления тех или иных запретов игровых ситуаций в Героях 3 могу сказать, что первое применение любой особенности игры всегда трактовалось в пользу игрока

P.S.: ещё раз тонко намекну: если я запретил использование данного приёма одному из дуэлянтов (Сэр Zlatovlas), не вижу причин, по которым этот приём должен быть разрешён для использования второму.

Таки мы имеем случай из текущих правил:

- использовать любые другие (кроме разрешённых) ошибки (баги) игры. В случае возникновения любых сомнений следует обратиться за разъяснениями лично к Ведущему турнира.
...
Игрок сам решает, в какой форме обратиться за разъяснением к Ведущему: либо анонимно путём личного сообщения в Таверне или письмом по электронной почте, либо публично в соответствующей теме турнира.

В таком случае запрет надо оглашать публично, ведь другие игроки могут не спросить об этом (в данном случае игрок).

Changed 5.02.2017 08:24 by user Demyan

Сэр Demyan, игроку было направлено письмо с разъяснением, на что он ответил извержением постов в таверне.

Да, с гранью проблема.
Вот мы как-то методом экспертного оценивания посмотрели, с одной стороны 5 золотых големов, с другой стороны 16 гогов. Гоги если полезли на золотых и законно (со стороны экспертов) проиграли, то выходит, сами дураки.
Но вот как-то грамотно и однозначно прописать это сложно. Тем более, что в общем случае битвы могут быть и более сложные и неоднозначные, с большим количеством вариантов использования магии, удачи, с большим разбросом исходов битв от раза к разу.
Поэтому, строго говоря - по усмотрению ведущего в каждом конкретном случае.

Но и одинаково для обоих игроков. Так что, сэр Tomass, мне таким образом тоже нельзя будет завершить игру, мы в равных с Вами условиях.

Сэр Reiter, 5.02.2017 08:25
Сэр Demyan, игроку было направлено письмо с разъяснением, на что он ответил извержением постов в таверне.

Некоторым надо бан выдавать на Портале на время дуэли, пусть по почте общается

Сэр Рейтер я вот не понимаю честно вас,ИИ нападает на сильный нейтральный замок не имея своих и проигрывает,тут каким-либо багом даже близко и не пахнет! В любом случае в правилах нет запрета на подобное,потому что это и не является нарушением вовсе. Техническое так техническое,сыграем дуэль неофициально сэр Zlatovlas,феод мой вы в любом случае получите,а если проиграете 5000@ с вас.Пользуйтесь данным приемом тоже,полный абсурд со стороны ведущего не собираюсь терпеть,да и сэр Феникс подтвердил что всё законно!
Попробую переиграть,но золота не хватит наверное. Напишу сэру Sub-Zero пожалуй,пусть оценит и в правила внесет если что.

Changed 5.02.2017 08:50 by user Tomass

Сэр Tomass, 5.02.2017 08:45
Сэр Рейтер я вот не понимаю честно вас,ИИ нападает на сильный нейтральный замок не имея своих и проигрывает,тут каким-либо багом даже близко и не пахнет! В любом случае в правилах нет запрета на подобное,потому что это и не является нарушением вовсе. Техническое так техническое,сыграем дуэль неофициально сэр Сэр Zlatovlas,феод мой вы в любом случае получите,а если проиграете 5000@ с вас.Пользуйтесь данным приемом тоже,полный абсурд со стороны ведущего не собираюсь терпеть,да и сэр Феникс подтвердил что всё законно!

1) Сэр phenix не является ведущим турниров
2) Самоубийство компьютера - баг, запрещённый в 1-х и 2-х героях, почему он должен быть разрешён в 3-х?
3) Всё, что не прописано в правилах - на усмотрение ведущего
4) Рассуждать о нарушениях - не в вашей компетенции

Сэр Zlatovlas, 5.02.2017 08:26
Да, с гранью проблема.

Женя, я считаю, что вы проблему выдумали.
Если во время битвы человека с ИИ человек так расставляет своих юнитов, что ИИ не нападает на атакующий его стек, то это не значит, что битва спорная.
Тоже самое и в действиях игрока и ИИ на карте: если ИИ нападает на ИИ и самоубивается, то это проблема ИИ.

Запрет в этом случае может быть только один: человек должен лично напасть и убить последнего героя ИИ на своем ходе.
И это правило должно выполняться во всех турнирах/дуэлях.

Changed 5.02.2017 08:50 by user Demyan

Сэр Demyan, 5.02.2017 08:48
человек должен лично напасть и убить последнего героя ИИ на своем ходе

Интересное решение, стоит обсудить.

Сэр Tomass, 5.02.2017 08:45
Техническое так техническое,сыграем дуэль неофициально сэр Zlatovlas, феод мой вы в любом случае получите,а если проиграете 5000@ с вас.Пользуйтесь данным приемом тоже,полный абсурд со стороны ведущего не собираюсь терпеть,да и сэр Феникс подтвердил что всё законно!

Сэр Томасс, у Вас начинаются какие-то неконтролируемые проявления анархизма.

1. Судья всегда прав.
2. Если судья не прав, то см. п.1. Исходя из п.1 и 2:
3. Поуважительнее к ведущему турнира, сэр. В данном случае, к сэру Reiter. Тогда и тех.поражения избежите.
4. В случае оного, никаких неофициальных переигровок не будет. Если только новая дуэль
5. По времени прошла только ещё 1/3 дистанции. Временного ресурса ещё очень много на переигровки, поиск другого плана и т.д. Особенно с Вашими-то скоростями.
6. Мы с Вами в равных условиях.
7. Если Вам кажется, что мы с Вами не в равных, пишите сначала ведущему, и он в теме приведёт всё к общему знаменателю.
8. Несмотря на то, что Вы уже тут написали, до сих пор ни я, ни Вы не знаем точно результаты друг друга. Может оказаться, что у меня или у Вас результат неоптимальный, а просто кажущийся оптимальным...

И ещё одно: проконсультируйтесь с сэром Reiter'ом, при том положении дел, что у Вас сейчас, какой сейв и какой результат будут зачтены, если я вышлю свой сейв очень неожиданно в самое ближейшее время. Чтобы не было сюрпризов.
Думаю, что до полуночи сегодняшнего дня я этого делать всё же не буду.

Changed 5.02.2017 09:10 by user Zlatovlas