Вопрос о поправке к правилам проведения дуэлей.

Пост длинный. Большая просьба к читателям либо читать до конца и продумывать, либо не читать вообще.

По предложению леди Jerky Fox вынес обсуждение данного вопроса в отдельную тему.

// Специально взял за основу пост Леди, поскольку мое мнение отличается от её.

Леди Jerky Fox, 20.10.2005 18:54
-Поправка в Правилах о Дуэлях:

Против денежной оплаты.
Обычно вопрос решается мирно. Если же нет, то - через Магистрат, тогда магистрат должен самолично провести проверку (можно через РКС) с пом. судий.  Я бы вообще сделала наоборот - если  не хочешь давать сейвы противнику по-хорошему, то давай в Магистрат С ДОПЛАТОЙ (небольшой!), чтоб эти сейвы не попали к противнику никак

Давайте подумаем вместе.

Представляем себе ситуацию: я выиграл дуэль у "не я". После официального объявления итогов, "не я" хочет посмотреть мои сейвы, аргументируя тем, что он не знает, как так можно пройти или тем, что он сомневается в честности прохождения. Для начала отделим мух от котлет, т.е. ту самую оплату за предоставление сейвов от Феода, который был мною получен за победу в дуэли. Феод - наивысшая ценность" © был мною заработан в борьбе, за приложенные старния (бездействие соперника), потраченное время (лень соперника), мастерство и опыт (отсутствие такового у соперника). Даже если я был изначально явным фаворитом в паре - значит все закончилось закономерно. (Это как многие учителя делают: сильным ученикам - задания с тремя звездочками, а слабым - пониженной сложности, и в итоге - у обоих по 4ке при абсолютно разных знаниях и степени готовности. Такую систему я считаю неудачной.) Оплата сейвов же - это компенсация проигравшего за получение новых знаний. Возгласы вроде: "А феода вам мало?" - необдуманны, поскольку феод я получил совсем за другое.
Далее. Сейвы не зря высылаются на проверку в магистрат. Если результаты засчитаны - обвинения в нечестной игре - это отчасти и неуважение к магистрату.Насчет идеи леди Jerky Fox об оплате выигравшего за неразглашение. Считаю это непродуманным. Какой мне резон слать много сейвов, напрягать магистра, потом еще и отдать за средства? Платить должен тот, кто не прав. Поскольку при возникновении такого спора априорно правым по решению магистрата считаюсь я - оплату должен производить проигравший. Если он попросил меня, а мне не хочется с ним делиться - пусть договаривается либо со мной (на опредленную сумму), либо с магистратом (как хочет, хоть за ту же сумму) о повторной проверке.
Далее. Хочу обратить внимание, что мы рассматриваем крайнюю ситуацию: у людей два разных мнения. Один просит символическую оплату за сейвы, а второй принципиально упирается и хочет все даром. Если меня попросил бы мой знакомый, попросил бы кто-то вежливо или мне просто захотелось бы эти сейвы выслать - я бы их выслал. Но если я не хочу? Причин может быть много. Для меня первоочередная - проблемность из-за плохой связи, и потом мне просто не нравится этот монтстр. Я разве должен его учит за свой счет? Не должен, да и магистрат был на моей стороне...
Вот такая ситуация.

Леди Jerky Fox, 20.10.2005 18:54
А то, мол, "не хочу" сейвы предоставлять. А вызывать на дуэль хочешь, заведомо уверенный, что отберешь феод? Тогда хотя бы разделить право в зависимости от того, кто кого вызвал на дуэль.

Не стоит забывать, то РКС должен заниматься правилами и законами, а не "рыцарскими кодексами чести". Не хочу предоставлять, я по природе не альтруист и это не противоречит законам, по которым мы живем. Если я вызываю игрока "заведомо уверенный, что отберу феод" © - меня никто не в праве обвинять. Это законно, а тем более мы живем в средневековом мире - так что это даже нормально. Если мои принципы мне позволили это сделать - это  моя проблема (ну или того, кого я вызвал )

Не совсем понял второе Ваше предложение, леди. Пожалуйста, поясните. Я пока не вижу существенной связи между парами выигравший-проигравший и вызывавший-вызванный в свете рассматриваемой проблемы.

В заключении сделаю для себя вывод: обязывать игрока предоставлять сейвы за засчитанный сейв никто не в праве. Если он хочет - он предоставит и сам. Если не хочет - его право, в данном случае следует позволить проигравшему договориться с победителем, на выгодных для последнего условиях.

Текущую формулировку пункта 11 правил о дуэлях считаю неприемлимой поскольку она дает инструмент в руки проигравшего, который он по сути не заслужил.

Формулировка вроде "победитель обязан выдать сейвы за Н-ую сумму" также, по моему мнению, не совсем подходит, поскольку здесь могут быть и личные мотивы (неприязнь) и что-то еще. Тем более, что можно договориться и с магистром (с оплатой ему, да плюс неразглашение) - это тоже прописывать? Думаю не совсем то, что хотелось бы.

Поэтому считаю целесообразным просто исключить пункт 11 из правил проведения дуэлей. Это придаст гибкость системе в моментах, подобных описанному выше. При отсутствии данного пункта все ложится на самих дуэлянтов - если один принципиально не хочет давать сейвы частному лицу, он их не даст, если стороны смогли договориться за какую-то оплату - пожалуйста, если все согласны и все довольны - "еще больше пожалуста" © шлите даром, никто не запрещает.


Вместо послесловия. Я стараюсь немного заглянуть в будущее, где не за горами появление Heroes of Might and Magic V®. Сейчас многое можно узнать и по другим каналам, спросить у кого-то и т.д. При появлении же новых Земель (пусть и не в самом ближайшем будущем) возникнут новые принципы игры, новые тактики и построяния, новые тонкие моменты и свои ноу-хау, обязывать делиться которыми, никто не вправе (кроме судей). Вот еще почему наличие пункта 11 правил проведения дуэлей сопрежено с проблемами. Знания не могут лежать на дороге.

Немного подумал и решил еще добавить, и, возможно, предвосхитить кого-то.

Я не раз слышал голоса, вроде: "Дуэльтесь только с тем, с кем пожелаете!", "Дуэльтесть только при договоренности предоставления сейвов" и т.д.

Дуэль - это не только возможность поиграть двум друзьям. Дуэль - это еще и инструмент вызвать того, к кому у вас неприязнь, того, кто вас или не вас оскорбил, да и просто возможность заработать. Ничего противоестественного в вызове без предвпреждения нет, также как и в вызове сильным слабого - это жизнь, это порядок вещей, это то, где мы все живем.

И если вы знаете, что вас вызвал кто-то, кто сейвов явно не даст - у вас всегда есть возможность отказаться от вызова в рамках правил.
(Кстати, судя по текущей формулировке в правилах - у магистра, состоящего в клане и имеющего более 1го феода такого права вроде как и нет. Надо бы уточнить - это недоработка или так и задумано!?).
А если не нравится, что будет висеть значек, обозначающий отказ от дуэли - что ж, а зачем тогда феоды выигрывали/покупали?

В общем то, я высказался в предыдущей теме - и прочитав новые выкладки лишь еще раз убедился что в этом вопросе солидарен с собратом

Согласен с мнением Лидера Клана 5ый Бастион.

Написанов се правильно, поддерживаю данное мнение, но как тут упоминался значок, обозначающий отказ от дуэли, но что то за достаточно долгий срок моего нахождения в этих землях как то не довелось увидеть его ни разу, наверное стоит решить реализацию правил насчет подобного знака отличия

Сэр Shang Tsung!
Ваше мнение понятно. Позвольте напомнить Вам о Регламенте. Прежде чем голосовать по какому-нибудь вопросу, нужно провести обсуждению по нему за столиком Предложений. За этим столиком жители Земель Героев не имеют возможности сообщить свое мнение. Мне же хотелось бы его узнать До голосования, а не После. Возможно такое обсуждение уже состоялось, а я его просто пропустил из-за невнимательности? Тогда, пожалуйста, приведите ссылку.

Сэр VAN, 22.10.2005 11:08
Сэр Shang Tsung!
Ваше мнение понятно. Позвольте напомнить Вам о Регламенте. Прежде чем голосовать по какому-нибудь вопросу, нужно провести обсуждению по нему за столиком Предложений. За этим столиком жители Земель Героев не имеют возможности сообщить свое мнение. Мне же хотелось бы его узнать До голосования, а не После. Возможно такое обсуждение уже состоялось, а я его просто пропустил из-за невнимательности? Тогда, пожалуйста, приведите ссылку.

Сэр ВАН, это не голосование.
О регламенте и так всем известно не хуже вашего.
Данный вопрос Лазурный Дракон вынес на суд РКС, дабы понять стоит ли вообще затевать обсуждение в таверне.

Сэр VAN, 22.10.2005 11:08
Сэр Shang Tsung!
Ваше мнение понятно. Позвольте напомнить Вам о Регламенте. Прежде чем голосовать по какому-нибудь вопросу, нужно провести обсуждению по нему за столиком Предложений. За этим столиком жители Земель Героев не имеют возможности сообщить свое мнение. Мне же хотелось бы его узнать До голосования, а не После. Возможно такое обсуждение уже состоялось, а я его просто пропустил из-за невнимательности? Тогда, пожалуйста, приведите ссылку.

Спасибо за напоминание. Дело в том, что темы за тем столиком, как показывает практика, сразу превращаются в бардак. Тему туда можно перенести после того, как большая часть состава РКС выскажется для соблюдения регламента.

Updated (24.10.05 18:55 MSC):
Ну вот, собственно, что и требовалось доказать:
www.heroesportal.net/tavern/?id=128155

Уважаемый Дракон! Я довольна тем, что мои слова сподвигли вас на такое длетальное рассмотрение вопроса. Ибо это уже что-то конкретное - ОБСУЖДЕНИЕ. От себя хочу заметить, что я практически без аргументаций высказала, что я Против. Все мои варианты - были всего лишь как возможные идеи - точки отсчета. (По принципу - чтобы придумать что-то хорошее, первым этапом является сбор ЛЮБЫХ вариантов). Конкретнее о моей позиции:
Я против полной отмены данного пункта на основании того, что это может повлечь за собой СПЕЦИАЛЬНЫЕ отказы от бесплатных объяснений. Сугубо в целях наживы. Я считаю это несправедливым, например, в случае ПРЕДНАМЕРЕННОГО вызова на дуэль ЗАВЕДОМО БОЛЕЕ СЛАБОГО игрока. С другой стороны, я прекрасно понимаю нежелание отчитываться перед хамом и поддерживаю его. Но отмена пункта может привести ко многим другим - побочным эффектам! Поэтому просто отмена - не пройдет. Вот в чем я против. Я считаю, что пункт нуждается в ПЕРЕРАБОТКЕ, а не ОТМЕНЕ.
Извиняюсь, что не сказала этого раньше.

Вариант: если игрок не желает предоставить сейвы проигравшему, то он обязан это аргументировать и 3я инстанция примет окончательное решение. (типа было ли хамство ) Как в примере той нашумевшей дуэли Феста и Камы: если убрать все нестыковки со сроками запрса, поправок, то с одной стороны - хамили ОБА (имхо), с другой - был преднамеренный вызов игрока, не играющего в той версии (на который он вполне законно ответил тем же шагом).

И, пожалуйста, имейте в виду, что я веду речь не об ОПИСАНИЯХ Описание - тут все ясно - хошь, плати. Но в объяснении по сейвам можно уйти и без деталей тактики! Часто уже и так видно, что сама тактика заведома выигрышнее, чем у проигравшего. Тогда вопросы о ноу-хау (где взялись лишние 200МР) не возникнут

Сэр Shang Tsung, 24.10.2005 00:15

Сэр VAN, 22.10.2005 11:08
Сэр Shang Tsung!
Ваше мнение понятно. Позвольте напомнить Вам о Регламенте. Прежде чем голосовать по какому-нибудь вопросу, нужно провести обсуждению по нему за столиком Предложений. За этим столиком жители Земель Героев не имеют возможности сообщить свое мнение. Мне же хотелось бы его узнать До голосования, а не После. Возможно такое обсуждение уже состоялось, а я его просто пропустил из-за невнимательности? Тогда, пожалуйста, приведите ссылку.

Спасибо за напоминание. Дело в том, что темы за тем столиком, как показывает практика, сразу превращаются в бардак. Тему туда можно перенести после того, как большая часть состава РКС выскажется для соблюдения регламента.

Updated (24.10.05 18:55 MSC):
Ну вот, собственно, что и требовалось доказать:
www.heroesportal.net/tavern/?id=128155

Соглашусь, тема превратилась в бардак.
В теме для себя подчеркнула то, что многие сильные игроки ЗА отмену п.11 в правилах.
Их доводы более убедительны для меня.
Отменить п.11 в правилах дуэлей!

P.S: Да и опыт с недовольным оппонентом (с угрозами и т.п.) после дуэли имеется.

Обнаружила ссылку, данную Леди Ash в том самом бардаке

www.heroesportal.net/tavern/?id=91582&pagenum=2

(меняю только номер страницы)

По-моему, это и было первым обсуждением данного вопроса. И первым вариантом решения был пункт 11 в том виде, что сейчас. Но! Именно там были неплохо сформулированы зачатки этих правил - мною и Сэром Maverick!

Повторю:

0. Победитель не хочет слать сэйвы оппоненту. Оппонент может купить сэйвы И описание прохождения за сумму, не более половины ДЕНЕЖНОГО выигрыша, начисленного победителю в дуэли. (сумма в указанных пределах определяется Победителем)

Если же оппонент покупать не хочет - вступает в действие п.1. и далее - п.2.

1. Оппонент запросил сейвы - победитель не хочет слать ==> сейвы с оплатой 500 арроба идут Магистру.
2. Оппонент запросил сейвы - победитель прислал - оппонент после всех дебатов все-таки не уверен в честности ==> сейвы + АРГУМЕНТАЦИЯ СОМНЕНИЙ, БЕЗ оплаты идут Магистру.

P.S. А из уплаченных Победителем средств РКС может формировать доп. фонд и расходовать его на нужды Портала (защиту "униженных и оскорбленных").

Такой вариант может вполне встать на место нынешнего Это следует обсудить.

Леди malaya, 25.10.2005 20:57
В теме для себя подчеркнула то, что многие сильные игроки ЗА отмену п.11 в правилах.
Их доводы более убедительны для меня.
Отменить п.11 в правилах дуэлей!

P.S: Да и опыт с недовольным оппонентом (с угрозами и т.п.) после дуэли имеется.

Насколько я заметила, в той ссылке тоже  "многие сильные игроки" ПРОТИВ "сокрытия секретов", к чему приведет отмена нынешнего п.11.

Да и ваш прецедент весьма показателен: у вас явно была неприязнь. Вы вызвали на дуэль неприятную вам личность. (Это нормально, без оговорок, кто сильный, а кто слабый). Далее, проигравшая неприятная личность захотела сейвы, дабы понять, как ее обошли. Тоже нормально. Вы, естесственно, не хотите их давать НО! Я очень сомневаюсь, что Леди Эш вам ХАМИЛА. Купить сейвы (+объяснения) она могла бы после решения Магистра Банана, что все честно. НО, сколько бы вы запросили? Если вы не хотите раскрывать секреты, то вы можете заломить ужасную сумму законным образом. (Если нет п.11).

Соответственно, п. 11 должен регулировать этот случай, чтоб у проигравшего БЫЛА РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести сейвы.

В самом простом варианте это может быть просто доработанный п. 0 - ЧЕТКО ОГОВОРЕННАЯ СУММА, которую должен заплатить проигравший, если не раздувать пункт.... Т.е. ввести п.11 с указанием оплаты, но не отменять его, как будто и не было.

Согласен с леди Джерки. Пункт 11 полностью отменять нельзя.

Леди Jerky Fox, 24.10.2005 21:00
Вариант: если игрок не желает предоставить сейвы проигравшему, то он обязан это аргументировать и 3я инстанция примет окончательное решение. (типа было ли хамство )

Сэр Logan Warbringer, 26.10.2005 00:06
Согласен с леди Джерки. Пункт 11 полностью отменять нельзя.

Я упомянул в своем длинном монологе, что хамство тут лишь то, к чему все почему-то привязываются. Почему именно оскорбление считается единственной причиной отказа? Могут быть личный мотивы, у каждого свои мысли в голове.

Тем более, если сейвы запрашивает магистрат, никаких вопросов не возникнет (у меня не так давно запрашивал магистр Вадим и, хоть мне не совсем понравилось, что он попросил выложить ссылки на них на всеобщее обозрение, а не отдать приватно, я это сделал, поскольку таково решение судьи). Я продолжаю оставать при мнении, что, кроме судей, никто не может требовать (в обязательном порядке, даже с оплатой) с игроков ни сейвы, ни описания. Может лишь попросить или предложить сделку.

Сэр Shang Tsung, 26.10.2005 02:19
Я упомянул в своем длинном монологе, что хамство тут лишь то, к чему все почему-то привязываются. Почему именно оскорбление считается единственной причиной отказа? Могут быть личный мотивы, у каждого свои мысли в голове.

Сэр я же в своем посте перед Логаном именно об этом и веду речь, а не о хамстве. Вы читалм там пример? О хамстве уже давно нет речи...

И нельзя отменять -

Соответственно, п. 11 должен регулировать этот случай, чтоб у проигравшего БЫЛА РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести сейвы.

(Т.к. вы можете запросить сумму неадекватную, если вам не нравится личность)

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 15:42
Соответственно, п. 11 должен регулировать этот случай, чтоб у проигравшего БЫЛА РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести сейвы.

Зачем?

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 15:42
(Т.к. вы можете запросить сумму неадекватную, если вам не нравится личность)

Могу, и именно об этом речь веду я.

Сэр Shang Tsung, 26.10.2005 18:20

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 15:42
Соответственно, п. 11 должен регулировать этот случай, чтоб у проигравшего БЫЛА РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести сейвы.

Зачем?

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 15:42
(Т.к. вы можете запросить сумму неадекватную, если вам не нравится личность)

Могу, и именно об этом речь веду я.

То есть ваша точка зрения такова, что при вашем нежелании Противник НИКОГДА не получит сейвы?
Ну, я против такого.
С другой стороны, например, п.11 переделается в форму, не затрагивающую ваших взаимоотношений: противник требует правосудия у Магистрата. И затем просит именно Магистрат переслать сейвы. С символической доплатой. Вам легче будет? В этом случае все равно сейвы будут получены...

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 18:46
То есть ваша точка зрения такова, что при вашем нежелании Противник НИКОГДА не получит сейвы?

Именно так. Противник - не судья. А сейвы - мои, как ни крути. Я же и цену назначаю, или вообще не продаю, или так отдам. А выслать сейвы магистрату - это уже в моих интересах, иначе мне же хуже и будет.

Леди Jerky Fox, 26.10.2005 18:46
Ну, я против такого.
С другой стороны, например, п.11 переделается в форму, не затрагивающую ваших взаимоотношений: противник требует правосудия у Магистрата. И затем просит именно Магистрат переслать сейвы. С символической доплатой. Вам легче будет? В этом случае все равно сейвы будут получены...

Это называется те же... вид сбоку

Сэр Logan Warbringer, 26.10.2005 00:06
Согласен с леди Джерки. Пункт 11 полностью отменять нельзя.

Сэр вы в составе РКС? (шутка прошу необижатся)
А если без шуток.
ПРОТИВНИК ВСЕГДА ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ СЕЙВЫ СОПЕРНИКА! По первому требованию и бесплатно. Не можешь это сделать бан. Что за махинации на Портале Героев?. Я бы так и написал в правилах... Ну да теперь сам виноват немногое могу без Вашего согласия

Сэр Gorbik, 1.11.2005 00:26

Сэр Logan Warbringer, 26.10.2005 00:06
Согласен с леди Джерки. Пункт 11 полностью отменять нельзя.

Сэр вы в составе РКС? (шутка прошу необижатся)
А если без шуток.
ПРОТИВНИК ВСЕГДА ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ СЕЙВЫ СОПЕРНИКА! По первому требованию и бесплатно. Не можешь это сделать бан. Что за махинации на Портале Героев?. Я бы так и написал в правилах... Ну да теперь сам виноват немногое могу без Вашего согласия

Выхожу из состава РКС.

Не имею ни малейшего желания работать на благо команды с руководителем, который не понимает, что должен я только тому у кого занял. Если вы не можете обепечить проверку дуэлей так, чтобы вопросов не оставалось - поручите это кому-нибудь другому, а выезжать кому-то за мой счет давать не собираюсь. 11 пункт правил проведения дуэлей - это прямое нарушение прав собственности и гражданских свобод.

Делайте, что хотите - я буду игнорировать правила, которые не вписываются в рамки морали и понимая.

Сэр Shang Tsung, 1.11.2005 18:14
Если вы не можете обепечить проверку дуэлей так, чтобы вопросов не оставалось - поручите это кому-нибудь другому, а выезжать кому-то за мой счет давать не собираюсь. 11 пункт правил проведения дуэлей - это прямое нарушение прав собственности и гражданских свобод.

Против того, что сейвы - ВАШИ, возражать трудно (да и нет смысла). А вот то, что п.11 противоречит морали... Тут можно и поспорить, но тоже нет смысла. Мораль - она своя в каждом отдельно взятом обществе. То, что аморально в цивилизованной Бракаде является нормой и даже источником борьбы за компетентность на острове Мумбо-Юмбо.
Пока что, и так видно, что мнения по этому вопросу разделились, вне зависимости от ранга и интересов. Значит мораль по данному поводу не есть устоявшаяся по злравому смыслу. Соответственно, я бы на вашем месте не стала бы вменять руководителю непонимание - попросту по той причине, что данный вопрос (быть или не быть п.11) НЕ СТАЛ ЭМПИРИЧЕСКИМ ПРАВИЛОМ В СОЗНАНИИ БОЛЬШИНСТВА.

Сама же все же после такого бурного обсуждения считаю, что ПЕРЕРАБОТКА пункта нужна.

Кстати, позицию рук-ва понять можно и их простых прагматических взглядов: на каком основании рук-во должно на шару гнуть спину в проверках легитимности проходов? Рук-во ОБЯЗАНО решать конфликты и вопросы общего управления, но все же не детали конкретных взаимоотношений, так что с этой позиции, хоть и вы формально ничего не должны, но и рук-во - тоже.
Решением этого является компромисс...

И мой вопрос: что означает "выезжать кому-то за мой счет"? Я действительно не поняла.

Сэр Shang Tsung, 1.11.2005 18:14
Выхожу из состава РКС.
.

1) Я имею свое мнение и имею право как ВЛАДЕЛЕЦ этого ресурса его высказать (еще раз повторюсь я высказал всего лишь свое мнеие и как я написал в посте решать всеравно вам)
2) Правила едины для всех и если РКс приймет закон, то мы не будем делать что хотим, а будем поступать по закону.
3) Хотите выйти дело ваше. Я попросил написать полный став РКС в соответсвующей теме.

ПС. По поводу смоего мения высказанного выше, я просто слышал отзыв на Лиге Героев, что хороша Лига тем что там дают сейвы по первому требованию да еще и обьясняют как пройти. Извените но раньше так было и на Портале. Мне хотелось бы сохранить атмосферу помощи и роста игрокам. Именно поэтому я так думаю что описание предоставлять обязательно нужно.

Сэр Gorbik, 1.11.2005 23:38

Сэр Shang Tsung, 1.11.2005 18:14
Выхожу из состава РКС.
.

1) Я имею свое мнение и имею право как ВЛАДЕЛЕЦ этого ресурса его высказать (еще раз повторюсь я высказал всего лишь свое мнеие и как я написал в посте решать всеравно вам)
2) Правила едины для всех и если РКс приймет закон, то мы не будем делать что хотим, а будем поступать по закону.
3) Хотите выйти дело ваше. Я попросил написать полный став РКС в соответсвующей теме.

ПС. По поводу смоего мения высказанного выше, я просто слышал отзыв на Лиге Героев, что хороша Лига тем что там дают сейвы по первому требованию да еще и обьясняют как пройти. Извените но раньше так было и на Портале. Мне хотелось бы сохранить атмосферу помощи и роста игрокам. Именно поэтому я так думаю что описание предоставлять обязательно нужно.

Cэр, вы бы на лиге поиграли для начала...
Да, сейвы могут там дать, но при этом там больше уважения к победителям.
У нас же на портале в свое время почти в полной мере произвели ре-публикацию "школы 3их Земель", но при этом НИКОГДА не было такого чтоб ВСЕГДА предоставлялись сейвы, и это единственное что нас с лигой связывало, имхо.
Давайте вспомним, к примеру дуэли организованые кланом тьмы, во главе с Дартом Вейдером.
Сейвы и описание он был готов продать ТОЛЬКО за арроба, насколько я помню.
Да и раньше сейвы вообще высылали очень редко, все только описанием отделывались...
Да и то как правило ведущим турниров.

ЗЫ: Магистр, не будьте голословны, правила на портале не едины для всех. И вы это знаете.
"И не надо ля-ля"(с)

Сэр Gorbik, 1.11.2005 23:38
ПС. По поводу смоего мения высказанного выше, я просто слышал отзыв на Лиге Героев, что хороша Лига тем что там дают сейвы по первому требованию да еще и обьясняют как пройти. Извените но раньше так было и на Портале. Мне хотелось бы сохранить атмосферу помощи и роста игрокам. Именно поэтому я так думаю что описание предоставлять обязательно нужно.

Сергей, Лига - чисто спортивный ресурс, а у нас атмосфера не помощи и роста игроков, а обычной жизни. И поэтому кроме взаимопомощи у нас всегда будут конфликты, личная неприязнь и т.д. Соответственно вопрос - почему я должен рассказать как прошел карту человеку который мне не нравится (что и послужило поводом для дуэли)? Коллеге по соревнованию - запросто, это мне даже выгодно, потому что если меня интересует чисто спорт - то конкуренция двигатель прогресса. А заклятому врагу - ни за что. Отдать сейвы и описание на рассмотрение экспертам - без проблем, только чтобы они не попали к противнику

Сэр Shang Tsung, 1.11.2005 18:14

Сэр Gorbik, 1.11.2005 00:26
Ну да теперь сам виноват немногое могу без Вашего согласия

Выхожу из состава РКС.

Сэр Shang Tsung! Прошу Вас не горячиться. Мы же серьезные люди (монстры?). Обратите внимание на последние слова Верховного Магистра. Хотя я с Вашим мнением по данному вопросу не согласен, но уважаю его. Тем более его поддерживают многие жители Земель Героев.
Обсуждение прошло, позиции ясны можно выносить вопрос на голосование РКС. Сначала, наверно такие варианты.

1) Отменить п. 11 в Правилах дуэлей.
2) Изменить п. 11.
3) Оставить п. 11 без изменений.
      Крестоносец голосует за (2)
 
Если за (1) проголосует 8 (или более) из 12 РКС, Верховный Магистр окажется перед проблемой: утвердить мнение большинства жителей в лице РКС или поступить вопреки ему. Это право ВЕТО владельца ресурса.

Что же касается принципов Вашего участия в дуэлях, они отличаются от моих. Это означает, что при любых Правилах мы просто будем участвовать в разных дуэлях по своим принципам. Но это не мешает нам продолжать вместе плодотворно работать в Совете РКС и способствовать дальнейшему развитию Портала.

Сэр VAN, 2.11.2005 14:59
Обсуждение прошло, позиции ясны можно выносить вопрос на голосование РКС. Сначала, наверно такие варианты.

1) Отменить п. 11 в Правилах дуэлей.
2) Изменить п. 11.
3) Оставить п. 11 без изменений.
      Крестоносец голосует за (2)

Фея думает, что может быть, сразу и добавит в пункт (2) варианты изменений пункта 11. (а) (б) (в) ... Варианты были. Просто два раза голосовать, фея не видит смысла.

Если будут внесены поправки, но суть в целом останется прежней, то фея проголосует за пункт (2)

Пока голосую за пункт (3)

Голосую за пункт 1 (возможно если увижу конкретные варианты по пункту 2 смогу переменить мнение)

1) Отменить п. 11 в Правилах дуэлей.

Леди Light Wing, 2.11.2005 16:38
Если будут внесены поправки, но суть в целом останется прежней, то фея проголосует за пункт (2)

Пока голосую за пункт (3)

Аналогично.

Все свалить на магистров, им совершенно не чем заняться как только проверять прохождения дуэлянтов, турнирных сейвов нехватает. На мой взгляд этим должен заниматься проигравший, если обнаруживатся не честное прохождение соперника ДОКАЗАННОЕ, тут уже не о какой оплате речи быть не может. Если же прохождение чистое, проигравший выплачивает определенную сумму победителю (которую можно обговорить в правилах).

Вообще-то я до последнего момента думал что пункт надо просто менять, но так как на что менять не указано и "кот в мешке" может оказаться чем угодно (а менять шило на мыло  не вижу смысла), то голосую за отмену 11.

п.1. Отменить