| Author | Subject | |
|---|---|---|
|
Sir Maverick
HoMM VI: Landless |
 
Одобрение Правил (поправок) по HMM II Added: 6.09.2005 03:58
Дабы избещать возникающих кривотолков предлагаю "легитимировать" (проголосовать и внести в основные правила) следующие дополнения:
www.heroesportal.net/tavern/?id=119413 В данном случае это будет больше формальность, НО, после голосования можно будет раз и навсегда закрепить эти изменения в тексте Правил (я направлю Верховному на вполне законных основаниях  ).Голосую. ЗА. |
 Special status:    |
|
||
Sir Crazy Kolobok
HoMM IV: Knight (4) |
Added: 6.09.2005 09:56
За
|
 Special status:  |
|
|
||
|
Sir Roni
HoMM IV: Landless |
Added: 6.09.2005 10:07
За
|
 Special status: |
|
|
||
Sir Nyrok
HoMM VI: Landless |
Added: 6.09.2005 11:09
За
|
 Special status: |
|
|
||
Sir Zundel
|
Added: 6.09.2005 17:29
За
|
 Special status:  |
|
|
||
Sir Kirinyale 
HoMM V: Knight |
Added: 6.09.2005 17:50
За, но с небольшой оговоркой. До сих пор не совсем ясна суть одного пункта:
ж) если игроку дан в союзники компьютерный игрок, категорически запрещается (!) атаковать его замки и героев, вести с ним военные действия; Если возможность атаки союзников в HMM2 - баг, то всё ясно. Но так ли это? Увы, официального руководства не читал, потому понятия не имею, документирована ли там такая фича. Может, кто-то прояснит? Если же это НЕ баг, то лично мне смысл такого запрета неясен. Если чего-то нет в новых версиях, это не значит, что и в старых использовать нельзя... Дисбаланса вроде бы не вносит, кому-то может разве что не понравиться в чисто морально-этическом плане, но ведь это игра, а в игре такие действия - всего лишь дополнительная тактика, полезная в некоторых случаях... В КИ-2, насколько помню, не запрещалось предавать Роланда, а в чём принципиальная разница, кроме того, что там это - ветвление сюжета, а здесь - особенность геймплея?  В общем, кратко резюмирую... ПРОТИВ пункта Ж (если это не официальный баг), ЗА всё остальное. P.S. Неужели никому ни разу не доводилось даже в HMM3 испытывать дикое желание убить бесполезного, но наглого союзника, дёргающего всякие вкусности у вас прямо из под носа? Так дали бы таким страдальцам хоть на Двушке оторваться...  |
 Special status:        |
|
|
||
Sir Onegogsan 
HoMM IV: Landless (1) |
Added: 6.09.2005 18:18
В общем, за, однако предложение Сэра Kirinyale Goldfire возможно стоящее. И еще, как-то некрасиво распределение монстров по рангам стоит, особенно то, что Бароны и Графы одних юнитов использовать могут.
|
 Special status:  |
|
|
||
|
Sir Crazy Kolobok
HoMM IV: Knight (4) |
Added: 7.09.2005 15:27
Сэр Kirinyale Goldfire, 6.09.2005 18:50 Хотелось ПС Если профи скажут что это не баг - то я за отмену пункта Ж |
Special status: |
|
|
||
Lady Stillness De La Kutuale Hell 
HoMM VI: Amazon |
Added: 7.09.2005 20:14
Согласна с Сэром Kirinyale Goldfire - За все, кроме "Ж"
|
 Special status:         |
|
|
||
Sir Poseydon
HoMM IV: Landless |
Added: 8.09.2005 21:17
В общем за все ЗА, кроме пункта Ж
|
 Special status:  |
|
|
||
|
Lady malaya |
Added: 8.09.2005 21:57
ЗА
|
 Special status: |
|
|
||
Sir VAN
|
Воздержался
|
 Special status:       |
|
|
||
