"Турнир Гильдии Витражей Патриархов, первый тур - поэтическая дуэль Orcyss vs Zlatovlas"

Знаете, не могу на это смотреть. Я хоть и не судья, но на свое мнение имею право. Позвольте краткий анализ каждого раунда.

1 раунд)
Златовлас:
Часто встречается ошибка в неравенстве слогов в строчках, чем рушится мелодичность поэзии.

И голем готов пожертвоать жизнью

Один из примеров. Строчка настолько длинная по слогам, что никуда не идет.

Ведь у него... нет жены! Нет жены.

Ну... Это скорее легче сказать no comments. Абсолютно не вписывается ни в смысл(хотя такового я не обнаружил), ни в сюжетную линию.

На то, что твой род в красной книге

Вот уж коль описывать существа героев, то правдоподобно. НУ ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ НЕЧИСТЬ В КРАСНОЙ КНИГЕ?
Далее начинаются английские вставки, притом настолько неуместные, что создается впечатление, что автор вставлял их исключительно от бедности фантазии.
Ну и дальше повторяется старая ошибка в слогах
Оркусс:

Сливаются как день и ночь

Может просвятите, кто сливается?

Они изгнанники судьбы
В них есть не малый толк…

Не хватает между этим противительного союза, но понимаю, что он не впишется туда. Значит, надо корректировать.
И еще ошибка: нет логического конца. Все приготовлено к эпилогу, а его нет.
ИМХО по первому раунду:Оркусс допустил меньше и менее грубые ошибки. Я бы сказал, что счет по этому раунду 7-3 в пользу Оркусса.

2 раунд)
Златовлас:

Слава Богу, автобой отключен!!!

Пора бы определиться, пишем мы стихи или учебное пособие по тактике. Уклон автора(и дальше тоже) именно к игре мне абсолютно не нравится.
И еще: вроде бы, автор пытается приводить заключение, но оно явно не вписывается, как мысль стихотворения
Оркусс:

Лишь наш храбрый всадник

До этого всадник рисуется, как грубо говоря, отрицательный герой(об этом свидетельствуют зарисовки серого неба, меч, направленный к огню), всадник тьмы. Тут он становится зрабрым. Все-таки, тьма не должна рисоваться храброй, по-моему.

Всадник благородный

Также. Но повторная явная ошибка все-так заставляет поверить, что автор имел ввиду именно светлого рыцаря.
Последнее четверастишье, простите, абсолютно не понял.
ИМХО по второму раунду В целом оба автора меня порадовали, ошибки незначительные, посему я бы присудил бою боевую ничью 9-9
3 раунд)
Златовлас:
Ошибок не обнаружэил
Оркусс:

Однажды храбрый воин – орк...........Собрался, орк идти в поход

"Однажды храбрый воин орк" уже подразумевает действие, а оно происходит только в следующем предложении.
ИМХО по 3ему раунду:
У Златовласа я не нашел ошибок, но у Оркусса присутствовалим символические образы и другие очень хорошо звучащие моменты. Посему, опять же, я бы присуди боевую ничью 10-10
4 раунд)
Златовлас:
Меня абсолютно не порадовал. Опять автор склоняется к учебнику по тактике, а не к красивой поэзии. Мало того, опять прибегают неуместные английские слова и немелодичность, как и в первом раунде.
Оркусс:
Впринципе оч неплохо. Опять приходят сравнения, образы.
ИМХО по 4ому раунду: Златовлас меня разочаровал. Итого я поставил бы 9-4 в пользу Оркусса.
5 раунд)
Златовлас:
Вполне неплохо, ошибок нет, но вот смысл... Хотя впринципе...
Оркусс:
Абсолютно аналогично.
ИМХО по 5ому раунду:Боевая ничья 8-8

А теперь можно вопрос: по моим оценкам Оркусс выигрыывает. Где я с вами во мнениях разошелся?

Вот мнение сэр St-RauS объективно. Он судил, описывал ошибки, выстовлял очки. Требую пересмотра сей дуэле и вынесения нового приговора! Объективного!
Кстати, читая, мне очень не нравились тактические стихи, и очень нерифмованные английские вставки. Единствеенный стих, который мне понравился - это когда крестьяне пошли на дракона.

Сэр Lisander, 6.01.2007 19:24
Вот мнение сэр St-RauS объективно. Он судил, описывал ошибки, выстовлял очки. Требую пересмотра сей дуэле и вынесения нового приговора! Объективного!
Кстати, читая, мне очень не нравились тактические стихи, и очень нерифмованные английские вставки. Единствеенный стих, который мне понравился - это когда крестьяне пошли на дракона.

Увы, я не судил. Я просто очень хочу знать конкретно, за что Кириньяль присудил победу Златовласу. А вот судить впринципе хочу. Можно ли стать судьей как-нибудь? И как, если да?

Ответ: стать судьёй можно. Для этого надо, во-первых, зарегистрироваться на guildheroesportal.5bb.ru, во-вторых, дожаться, пока пароль придёт на указанный ящик, в-третьих, после этого зайти на guildheroesportal.5bb.ru/viewtopic.php?id=26 и оставить заявку. После этого вам вскорости будет присвоено звание "младший судья". Но с такой активностью вы в младших не задержителсь и сможете получить звание "полноправный судья". Хотя, в принципе, если вас привлекает не только судейство, а ещё и писательство, можно оставить заяку не на указанной ссылке, а в guildheroesportal.5bb.ru/viewtopic.php?id=10 (если вы поэт) или guildheroesportal.5bb.ru/viewtopic.php?id=24 (если вы прозаик). Однако в таком случае будьте готовы к тому, что ответа и посвящения придётся ждать долго.

Теперь - о вердикте. Он, судя по всему, меняться не будет. В следующий тур выходит Златовлас. Сэр Оркусс к такому повороту событий, насколько мне известно, был готов - и даже, не теряя времени даром, открыл от лица Гильдии новый турнир "Меч на двоих". Чтобы, так сказать, не прозябать без дела.

Что же касается "учебника по тактике", то, насколько я понял, именно так эта дуэль и задумывалась. Несколько комичная стихотворная трактовка учебника по тактике для Героев III. Исправьте меня, если я неправ. И ещё. Первый Витраж Златовласа надо не читать, а петь. И петь на мотив известного советского шлягера "Если у вас нету тёти..." В этом, кстати, и дополнительная комичность. И аллюзия.

сэр Nicomaco, я со сто процентной увереностью могу сказть, что именно такого поварота, он не ждал. У жповерти. А турнир зародлся случайно. А дальше мы с ним продумали всё и он открылся. Так что, боюсь вы не правы. Очень не правы. А на счёт пения стихов... Всё равно, стих, именнно стих, а не поэтическая стратагема мира героев. Я попрежнем считаю, что надо провести повторное судейство, с другими судьями.

Тогда это протянется до моего дня рождения. Но если участники действительно этого хотят...

Приговор судьи Кириньяля не считаю нужным опровергать - кто сказал, что мнения судей всегда должны совпадать?
А насчёт пересмотра дуэли, то предлагаю сначала спросить самого сэра Оркусса - желает ли он того? Вполне возможно, что его просто не будет хватать и на Турнир Флуда, и на Меч на двоих и, собственно, на этот турнир. ИМХО.

Приговор судьи Кириньяля не считаю нужным опровергать - кто сказал, что мнения судей всегда должны совпадать?
А насчёт пересмотра дуэли, то предлагаю сначала спросить самого сэра Оркусса - желает ли он того? Вполне возможно, что его просто не будет хватать и на Турнир Флуда, и на Меч на двоих и, собственно, на этот турнир. ИМХО.

Никто не говорил, н ов данном случае, оно не тольк осовпалои но и было полностью таким к у Кириньяля. Полностью. А на счёт, занятости, то думаю справиться.

Хорошо. Задаю непосредственный вопрос Мастеру Оркуссу:

- ДРУЖИЩЕ, ты желаешь, чтобы мы тут пригласили новых судей и устроили пересуд?

P.S. Пересмотра судейства быть не может, но, наверное, не знаю - нигде не написано, возможно повторное судейство, которое перекроет старое, но это, естессвенно, будет только с назначением новых (даже ОДНОГО судьи) ИЛИ дополнительных судей на эту дуэль, короче есть много вариантов...

Мои рассуждения основаны только на правилах Гильдии, если Патриархи хотят, считают нужным, допустимым, они могут от них отступать (бр-р-р... не люблю такое)

Здраствуйте все.

Вполне возможно, что его просто не будет хватать и на Турнир Флуда, и на Меч на двоих и, собственно, на этот турнир. ИМХО

.
Время - скользкая штука. Понимаете турнир это единственная для меня возможность "откроить кусок" времени для занятий творчеством, всякие конкурсы и турниры меня подстёгивают, не буду лукавить, стремление к победе, оно заставляет стараться (не безумное стремление, с мухляжом и.т.д, а творческое) писать лучше, так что на это я трачу нужное время, а остальное время я  бездельничаю, честно. В турнире Флуда не участвую, а в Мече1 являюсь организатором, а подумайте, как организатор участвовать то будет? Абсурдно это, народ может подумать, что всё это "жульничество"... вообщем время у меня есть и без отворотов скажу, преодаливая природную скромность - Время у меня есть и я с благодарностью приму участие во 2 туре, как дополнительный участник (ведь их 7, а нужно 8), приму участие не из-за наград (мне они не нужны), а из-за творчества.

ДРУЖИЩЕ, ты желаешь, чтобы мы тут пригласили новых судей и устроили пересуд?

Спасибо на добром слове, но разбора дуэли сэром Страусом был достаточно объективным (все замечание верны, на мой взгляд, во всяком случае замечания к мои стихам, за сэра Златовласа говорить не берусь, это будет не вежливо). Но к сожалению сэр Страус не член гильдии Витраже. Поэтому я соглашусь с сэром Абуссом, пускай, третий судья разберёт дуэль полностью (как Страус, с замечаниями и полным разбором), прошу прощения у сэра Анархо, это мог бы сделать и он, но из-за неудачного повора предложения, всё выглядит, так как будто он судил просто поддерживая Кириньяла, без разбора, руководствуясь тем, что было увидено в предыдущим вердикте. Я подчеркиваю как будто, если бы этого не было, сэр Анархо мог бы разобрать нашу дуэль сам, а так требуеться рассмотрение другого беспристрасного судьи (по Правилам гильдии, и вообще по правилам судейства)

С уважением Оркусс.

Р.С Я не оратор, но я рад, что я встретился на дуэльной арене в таким соперником как Златовлас. Мы сражались достойно.

Я уже оставил заявку на принятие в ряды младших судей. Надеюсь, она не будет отклонена. Но судить эту дуэль вряд ли смогу - мое мнение по ней уже всем известно. Буду ждать других судей и посмотрю, что они скажут.

В отличие от своего соперника, покритикую сэра St-Raus. Если позволите, сэр St-Raus, мои замечания:

Сэр St-RauS, 6.01.2007 18:51
Ну и дальше повторяется старая ошибка в слогах
Оркусс:

Сливаются как день и ночь

Может просвятите, кто сливается?

Конечно просвятим! Вроде бы здесь как раз всё понятно. Читаем:

В тумане битв, где плоть и сталь
Сливаются как день и ночь...

Вот, собственно: плоть и сталь сливаются, как день и ночь. Очень хорошее сравнение на антитезах.

И еще ошибка: нет логического конца. Все приготовлено к эпилогу, а его нет.

Такое, кстати, не редко бывает, думаю, ничего страшного.

ИМХО по первому раунду:Оркусс допустил меньше и менее грубые ошибки. Я бы сказал, что счет по этому раунду 7-3 в пользу Оркусса.

Господа судьи (в т.ч. и младшие)! А почему бы нам не ввести 100-бальную систему оценок?! Весело бы было!

Могу увлечься, но ещё один момент мне понравился:

5 раунд)
Златовлас:
Вполне неплохо, ошибок нет, но вот смысл... Хотя впринципе...
Оркусс:
Абсолютно аналогично.
ИМХО по 5ому раунду:Боевая ничья 8-8

В этом отрывке судейства информации примерно столько же, как и в оценке сэра Anarho.

А теперь можно вопрос: по моим оценкам Оркусс выигрыывает. Где я с вами во мнениях разошелся?

Мы с Orcyss'ом планируем составить по авторецензии на нашу дуэль. Может быть, там вы найдёте ответ на этот вопрос. Возможно, даже объединим их в одну и выложим где-нибудь в Гильдии Витражей Патриархов.
Но это будет сделано только после того, как ещё один судья выскажет свое мнение и дуэль можно будет назвать законченной. К этому всё и идёт, и я совершенно согласен с тем, что добрые слова в мой адрес сэра Anarho нельзя назвать полноценным вердиктом судьи.

Хотелось бы, чтобы точку (или многоточие) поставил постоянный судья турнира, сэр DetectivE, иначе зачем тогда постоянный судья?

По-моему, Дек в отпуске. Заявка сэра Страуса принята, и он зачислен. Голосование по статусу постоянного судьи открыто на guildheroesportal.5bb.ru/viewtopic.php?id=123. Членов Гильдии прошу высказываться.

Хорошо, что ваша дуэль, господа, вызвала такой резонанс - но жаль, что в нём много негатива.

Так или иначе, но звание мастера Златовласу присвоено.

По поводу того, что участников 7, а не 8 - сейчас всерьёз обсуждается допущение во второй раунд сэра Сокола. Его противник не явился на дуэль - у нас это засчитывается как поражение. Голосование по Соколу - в теме "Лит.турнир".

Оркусс, тебе, в принципе, никто не мешает выступать секундантом, если уж действительно на первом месте не победа, а творчество. Полное право секунданта - писать по два (можно, думаю, и больше) сообщения в каждую дуэль, комментируя её ход и внося в дуэль своего рода элемент неожиданности. Если предложение показалось тебе заманчивым - только дай знать.

В целом, ваша со Златовласом дуэль мне очень пришлась по душе.

Уважаю критику, позволю пару слов сказать и кое-где ответить на вопросы

.....
Конечно просвятим! Вроде бы здесь как раз всё понятно.

Поясню: напишите все это в строчку или в прозе - понятно. А в стихотворной форме, соблюдая интонацию и темп явно после ''сливаются, как день и ночь'' должно что-то сливаться, подчеркну, что плоть и сталь туда не идут, ибо после них идет логическая пауза для ритмичности стихотворения. Если прочитать это без паузы сбивается ритмичность.

....
Такое, кстати, не редко бывает, думаю, ничего страшного.

Бывает, да, но при этом должно быть указание на то, что его нет, мол история умалчивает, додумайте сами. А там ни того, ни того.

Господа судьи (в т.ч. и младшие)! А почему бы нам не ввести 100-бальную систему оценок?!  Весело бы было!

Видите ли, очень сложно порой сказать кто выиграл, а часто бывают и такие случаеи, что один раз один человек очень сильно выиграл, так, что ну вообще почти полностью, а другой - немножко проиграл, играл почти на равных. На мой взгляд, присуждатьб ничью  втаком случае просто нечесто.

В этом отрывке судейства информации примерно столько же, как и в оценке сэра Anarho.

Этот раунд мне предоставил слишком скупую пищу для размышлений. Ошибок я не нашел(сказал об этом), смысла и там, и там тоже(сказал об этом). Если у вас есть еще что сказать по поводу раунда, говорите, не томите. А Анархо вообще сказал, мол согласен и все.

Сэр St-RauS, 7.01.2007 16:03
Поясню: напишите все это в строчку или в прозе - понятно. А в стихотворной форме, соблюдая интонацию и темп явно после ''сливаются, как день и ночь'' должно что-то сливаться, подчеркну, что плоть и сталь туда не идут, ибо после них идет логическая пауза для ритмичности стихотворения. Если прочитать это без паузы сбивается ритмичность.

Нет, тут как раз всё в порядке. Уж на что я строгий критик.

Не знаю, может я и ошибаюсь... Мне так показалось.

Сэр Nicomaco, 7.01.2007 16:01
Оркусс, тебе, в принципе, никто не мешает выступать секундантом, если уж действительно на первом месте не победа, а творчество. Полное право секунданта - писать по два (можно, думаю, и больше) сообщения в каждую дуэль, комментируя её ход и внося в дуэль своего рода элемент неожиданности. Если предложение показалось тебе заманчивым - только дай знать.

Сэр Оркусс, думаю, не это имел в виду.
 В поединке, в боевом азарте возникает острое ощущение написать как можно лучше, тем самым развивая своё творчество... Участие в дуэлях действительно не ради победы, а ради творчества нужны, но именно участие, как поединщика, а не стороннего лица. Секундант же - это совсем другое...

P.S. Сэр Zlatovlas, думаю имеет полное право участвовать во втором туре, не ожидая всяких пересмотров, просто эту ситуацию нужно учесть на будущее... НО и замалчивать всё-таки произошедший небольшой инцидент, раз это вызвало некоторое волнение мас, нельзя! Просто проигнорировать - это будет вверх несправедливости, прежде всего по отношению к сэру Оркусс. Ну, это вроде не мои проблемы, поэтому думайте сами.

Мораль:
Тише едишь - дальше будишь!
Если бы с последним вердиктом не поторопились под давлением того, что начались возмущения о затягивании турнира, то уже бы всё было решено в стандартном порядке

Сэр Abyss, если бы турнир не затянулся, думаю не было бы и этих волнений.
 так , ждём решение судьи.

Сэр Lisander, 7.01.2007 17:23
Сэр Abyss, если бы турнир не затянулся, думаю не было бы и этих волнений.
 так , ждём решение судьи.

Я и не отрицаю)

Я даже про это и не говорил

Да и я прост оуточинил.

Оркусс, тебе, в принципе, никто не мешает выступать секундантом, если уж действительно на первом месте не победа, а творчество. Полное право секунданта - писать по два (можно, думаю, и больше) сообщения в каждую дуэль, комментируя её ход и внося в дуэль своего рода элемент неожиданности. Если предложение показалось тебе заманчивым - только дай знать.

Эх. я имел ввиду действительно не это. Ведь может у участников уже всё решено и вдруг в их чудесную дуэль влезает зелёный орк с дурацким постом и всё портит. Я же не хочу делать не кому плохо, а это очень обидно, когда твоё произведение насильно мутируют "секуданты", да и "секундант" - понятие на мой взгляд немного другое.

В поединке, в боевом азарте возникает острое ощущение написать как можно лучше

О, увидел пост Абусса. Да, вот это я и имел ввиду, проще говоря. А быть "призраком", просто тупо писать и "гадить" ( некому не понравиться насильная правка) в чужие дуэли, извините не гоже.

Если бы с последним вердиктом не поторопились под давлением того, что начались возмущения о затягивании турнира

Наша со Златовласом дуэль действительно последняя.... подустали уже все и мне кажеться  поторопились (ситуация с судейством Анархо и в прямь щекотливая), если бы вердикт был вынесен полностью и без всяких ссылок на другие вердикты всё бы могло быть о-кей, а теперь уже....

Сэр Оркусс, думаю, не это имел в виду.

Да я имел в виду ни это и думал, что моя точка зрения ясна, я не "паразит - деревоед", чтобы извените в другие дуэли просачиваться и всё портить, подстраивая под свою дудку....
А мораль хорошая и правда:
Тише едишь - дальше будишь!

Сэр Orcyss, 7.01.2007 17:33
А мораль хорошая и правда:
Тише едишь - дальше будишь!

Кончено, всё в меру... застой тоже не нужен))

Мне вот что хочется сказать. Сэр Nicomaco, вы говорите ,что всё равн оЗлатовлас пройдёт в следующую дуэль и получит звание мастера. Но помоему, тут решили, что буде тещё доно судейство, а последнее соответственн оанулируется. Тогда победы Zlatovlas'a нет, а значит, мастера он не побуждал и в дуэли не выигрывал. Тогда почему вы так на этом настаиваете?

Сэр Lisander, 7.01.2007 17:42

Мне кажеться, просто потому, что никто ничего ещё не анулировал, раз.
И нельзя, чтобы Златовлас стал жертвой этой неурядицы.

P.S. Короч, на всё воля Патриархов и Ложи Судей

А почемы высчитате., что Златовлас стал жертвой неурядицы? это просто не правильное судейство! И всё!

Кончено, всё в меру... застой тоже не нужен))

Застой как раз и был, то... только потом когда мы всех разогрели, все очень куда-то заспешили.

И нельзя, чтобы Златовлас стал жертвой этой неурядицы.

Истинные слова судьи! И правильные слова! Златовлас и я сражались с друг другом и не один не капитулировал, так почему же он не может стать мастером? Пишет Златовлас хорошо, мы достойно сражались и действительно нельзя, чтобы он стал невинной жертвой неурядицы. Я вообще считаю, что всем участникам стихотворных дуэлей надо давать мастера ( серьёзно, всеми лапами за!!!) ведь писать стихи тяжелее чем прозу!

Сэр Lisander, 7.01.2007 17:48
А почемы высчитате., что Златовлас стал жертвой неурядицы? это просто не правильное судейство! И всё!

Не бывает неправильного судейства *нахмурился*

К сожалению, бывает. Последне5 судейство было именно таким. Судья смотрел чужое судейство и не высказал своего мнения. вот пример.

Как ни жалк оэто признавать.