Чемпионату континентов - статус официального командного турнира

Сэр Antoshka
на сколько меньше набрали очков 7ое место чем 1ое на 10 или на 7- мне лично без разницы. А вот на сколько очков можно оторваться от ближайшего соперника - достаточно актуально.

Сэр Antoshka
тут важен отрыв от каждой команды, а не от соседа справа/слева

Ты уж определись до конца, что для тебя важно/актуально.

Сэр Antoshka
кому-то не повезло

Интересная формулировочка. И как же будем определять, кто реально проиграл, а кому не повезло. Добивайтесь игры континента на всех досках, и тогда «остров невезения» можно будет оставить за бортом.
Конкретные варианты же привёл для оценки субъективности предлагаемой системы на примере начисления очков для 1 и 2 мест(а).

Сэр Antoshka
То думаю на этом обсуждение можно закончить.

Да, как бы силком тебя сюда никто и не тащит. Всего лишь хотелось увидеть нечто большее, чем

Сэр Antoshka
Троглодит против данного варианта правил.
Его устроит вариант…

и на основании увиденного поделиться своим видением вопроса, только и всего.

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 09:53
Ты уж определись до конца, что для тебя важно/актуально.

Да я вроде свою позицию высказал в первом посте.
кто хотел - увидел.
А троллингом заниматься смысла не вижу.

Наличие "дыр" в новой системе очевидно, и ты не можешь этого не признать. К тому же это не только моя "прихоть"...

Сэр Medium, 5.01.2008 18:46

Насчёт начисления очков при дележе. При существующей системе единоличная победа при восьми вторых местах даёт команде +4 очка, "единоличное поражение" (2-е место при восьми первых) даёт - 14 очков, дисбаланс очевиден. Среднее арифметическое, видимо, не лучшее решение, но при желании можно придумать и более обьективный вариант.

и есть ещё некоторое количество народу, которому наверняка есть что сказать, но они "молчат, как рыба об лёд" ))).

Сэр Antoshka, 10.10.2008 10:19

Да я вроде свою позицию высказал в первом посте.
кто хотел - увидел.

Могу тебе аналогично ответить, но только что это даст?!

Чего копья ломать попусту? Всё равно систему, которая бы всех устраивала, никто не сможет придумать. Надо идти на компромиссы. А чтобы гипотетические варианты, описываемые в примерах, так и остались гипотетическими, надо побольше внимания уделить подбору карт.

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 10:30
Наличие "дыр" в новой системе очевидно, и ты не можешь этого не признать. К тому же это не только моя "прихоть"...

Вывод о том что я не могу никак признать наличие "дыр" меня просто порадовал. Да не могу, так как я не заметил еще что бы кто-то указал хоть на одну "дыру". Вот неспособность привести собственную позицию - я заметил, также я заметил способность критиковать чью-либо иную позицию. Большего из данных постов увидеть не удалось.

и по поводу "прихоти" не только вашей. Все кто хотел открыто высказать свою позицию - высказали ее: за мою 3 монстра, 1 монстр предложил свою систему. За сим все.

Думаю, стоит перенести обсуждение вопроса начисления очков непосредственно в тему ЧК, который, как я понимаю, по-прежнему останется неофициальным турниром.
Повторюсь, что в случае придания этому турниру статуса официального, нет нужды изобретать велосипед и выбирать «арифметические или геометрические прогрессии» для ранжирования результатов.
Правила существуют и определяют однозначно, что

Если несколько игроков набрали одинаковое число дней и очков, они занимают одинаковое место и получают одинаковую награду.

То есть, при распределении мест учитывается показанный результат, и игрок, показавший 2 результат, займёт 2 место, не зависимо от того, сколько игроков заняли 1-ое.
Далее,

Моделируем следующие ситуации...
1. У 9 команд следующие места: 1,1,1, 4,5,6,7,8,9…

Мне только одно не понятно: куда же денутся «серебряная и бронзовая медали», останутся «следующим поколениям», что ли?
Кроме того,
Эта система не моя, не нова, а была использована при подведении результатов (сэром Cool raven) ЧК-3-2005. Плюс к тому, в формулировке, существовавшей во всех трёх ЧК:

(8) Победители полей получают 16 "попугаев" Далее так: 2е место - 12 "попугаев", 3е место - 9 "попугаев", далее снижение на 1го "попугая" от места к месту. За неявку "попугаев" давать не будем. При разделе определенного места группой участников делаем так (пример): монстры А, B и C поделили места с 3го по 7е - каждый из них получает количество "попугаев", соответствующее 3-му месту. В кратце система выглядит так: {16, 12, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, неявка = 0}...

нет и упоминания о распределении мест по количеству участников, а не по показанному результату. В прошлом ЧК Принцесса Малышуньская волевым решением ввела свою трактовку данной формулировки в ранг правила.
Ну а если не нравится «напрягаться» из-за 4 очков – меняйте вот эту систему:

Вкратце система выглядит так: {16, 12, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, неявка = 0}

На, к примеру, {20, 12, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, неявка = 0} и «напрягайтесь» из-за 8 очков.

Сэр ROLpogo, 8.10.2008 14:41
6. Предлагаю следующие виды:
Дни/Очки,
Дни/Очки,
Очки/Дни,
Опыт (за месяц),
Дни (опыт до 25 уровня )/Навыки.
Т.е. 2 карты на скорость, 1 по схеме Общей лиги ОТ, 1 по схеме WL и 1 по схеме CH.

Думаю, неплохое предложение.

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 05:22
Предлагайте свои варианты карт для ЧК и присылайте на мой почтовый ящик. Карта не должна быть задействована ни в одном из проходивших турниров, в т.ч. и предыдущих трёх ЧК. Буду рад, если у кого-нибудь есть список задействованных карт. Запрос на список отправил Единорожеку пару-тройку дней назад. Жду…

Эти «ещё даже не Короли» совсем не берегут Магистров.
heroesportal.net/files/HoMM3_Rating_2008.xls, лист «Турниры».

Сэр DmitriyAS, 9.10.2008 23:12

Сэр Medium, 9.10.2008 20:13

Вариант 1. Занятые места 1/2/3/4/5/6/7/8/9
Вариант 2. Занятые места 1/2/2/2/2/2/2/2/2

В обоих случаях для занятия 1 и 2 мест показан абсолютно одинаковый результат (очки/дни).

Вопросы:

- должны ли мы по независящим от игрока обстоятельствам (результат тот же самый, но при разной игре его соперников) лишать его команду определённого количества очков или наоборот такие очки добавлять (касается 1 и 2 мест и их сравнения в контексте начисленных за эти места очков для обоих вариантов)?
- имеем ли мы право по-разному оценивать один и тот же (по месту и дням/очкам) результат, ставя его в зависимость от обстоятельств, на которые игрок повлиять никоим образом не может? Также анализируем начисление очков за 1 и 2 места для обоих вариантов.

Когда будете отвечать, не забывайте и о других, указанных мной моментах…

Ещё раз проанализируем варианты).
Вариант 1. Трудная карта, большой разброс результатов, семеро игроков (места с 3 по 9) не смогли показать результат равный 2 месту.
Вариант 2. Карта сравнительно простая, просчитываемая, 8 одинаковых результатов и одно "озарение".
Для меня очевидно:
1)игрок, занявший 2 место в 1 варианте должен получить больше очков чем каждый из 8 во втором варианте;
2)игрок, занявший 1 место во втором врианте ("озарение") должен дать своей команде больше чем +4 очка.

Теперь общая оценка ситуации ).
"Корень зла" не в системах подсчёта очков при дележе, а в самой возможности и даже высокой вероятности дележа. Попытки добиться введения допкритериев успехом не увенчались. Дыры будут в любой системе подсчёта, просто в существующей системе эти дыры максимальные, можно их минимизировать, наверно, ценой усложнения системы подсчёта, но эта цена может оказаться слишком высокой. Потому оптимальным, видимо является промежуточный вариант - считать среднее арифметическое, позволяющий ценой небольшого усложнения существенно уменьшить эти дыры.

Сэр Antoshka
Вывод о том что я не могу никак признать наличие "дыр" меня просто порадовал. Да не могу, так как я не заметил еще что бы кто-то указал хоть на одну "дыру". Вот неспособность привести собственную позицию - я заметил, также я заметил способность критиковать чью-либо иную позицию. Большего из данных постов увидеть не удалось.

Ну, вот, опять истерика у человека началась. Это уже начинает превращаться в дурную привычку ))).
Видит Бог, что я хотел, чтобы ты помог мне (и не только мне) разобраться в вопросе, чем хороша предлагаемая тобой система (раз уж случилось так, что ты её автор) и чем плоха старая. Но в итоге ты вместо спокойного и хладнокровного аргументирования предпочёл заниматься своим любимым делом – неуёмным трёпом.

Сэр Antoshka
и по поводу "прихоти" не только вашей. Все кто хотел открыто высказать свою позицию - высказали ее: за мою 3 монстра, 1 монстр предложил свою систему. За сим все.

Ага, нашёл за что зацепиться ))).

Леди Xeniya Sobchak
Вот этот момент, как раз десятый, не надо голову математикой лишней забивать, она и так болит

Не хочу никого обидеть, но сдаётся мне, что практически все, кроме сэра Sub-Zero, при голосовании действовали по принципу «все побежали, и я побежал» ))).

Сэр Sub-Zero
Эти «ещё даже не Короли» совсем не берегут Магистров.
heroesportal.net/files/HoMM3_Rating_2008.xls, лист «Турниры».

Спасибо. Интересно, что будет говорить Чародей, когда у него не будет повода для фразы «ещё даже не Короли». )))

Сэр Medium
Вариант 1. Занятые места 1/2/3/4/5/6/7/8/9
Вариант 2. Занятые места 1/2/2/2/2/2/2/2/2

Ещё раз проанализируем варианты).
Вариант 1. Трудная карта, большой разброс результатов, семеро игроков (места с 3 по 9) не смогли показать результат равный 2 месту.
Вариант 2. Карта сравнительно простая, просчитываемая, 8 одинаковых результатов и одно "озарение".
Для меня очевидно:
1)игрок, занявший 2 место в 1 варианте должен получить больше очков чем каждый из 8 во втором варианте;
2)игрок, занявший 1 место во втором варианте ("озарение") должен дать своей команде больше чем +4 очка.

С таким раскладом согласен, только мои два варианта «родились» с одной карты/одного сейва ))).

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 14:02
...

С таким раскладом согласен, только мои два варианта «родились» с одной карты/одного сейва ))).

Для оценки вариантов на одной отдельно взятой карте логика дйствительно будет иной, но нужна ведь система обеспечивающая объективный результат командного турнира на 5 картах вместе, а не на каждой по отдельности.

Сэр Medium, 10.10.2008 14:42
нужна ведь система обеспечивающая объективный результат командного турнира на 5 картах вместе, а не на каждой по отдельности.

Как это на 5 картах вместе... Командный результат и образуется в результате суммирования результатов членов команды

Сэр Medium, 10.10.2008 14:42
на каждой по отдельности.

карте.
Я и рассмотрел такой частный случай. Пробегитесь ещё раз по моему посту, учитывая, что я имел ввиду оба варианта с одних карты/сейва и одинаковые результаты по дням/очкам у команд, занявших 1 и 2 места (предположим 1 место - 4/500, 2 место - 5/500).

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 14:51
...
Командный результат и образуется в результате суммирования результатов членов команды

Совершенно верно. Поэтому система начисления очков на каждой отдельной карте должна оцениваться как хорошая или плохая в зависимости от объективности результата последующего суммирования. Если система этого последующего суммирования не учитывает, а обеспечивает объективность только на отдельно взятой карте, то эта система плохая.

Сэр Medium, 10.10.2008 16:54

Сэр DmitriyAS, 10.10.2008 14:51
...
Командный результат и образуется в результате суммирования результатов членов команды

Если система этого последующего суммирования не учитывает, а обеспечивает объективность только на отдельно взятой карте, то эта система плохая.

Если "хорошая" система будет учитывать последующее суммирование, то двое просветленных и один шахтер могут теоретически с двумя неявками обеспечить команде первое место.
Это ересь.
Как это ни прискорбно, но лисапет придумали до нас.

Сэр LeverPunch, 10.10.2008 17:36
...
двое просветленных и один шахтер могут теоретически с двумя неявками обеспечить команде первое место.
Это ересь.
Как это ни прискорбно, но лисапет придумали до нас.

Ну чисто теоретически может и одного шахтёра хватить, если остальные не придут, вот только вряд ли это случится. Ну а после лисапета тож много чего придумали неплохого, и ещё придумают.
Впрочем желающие могут продолжать юзать лисапет.

Сэр, так ведь при существовавшей системе неявка вроде была равноценной серпом по детородному органу, а так... Ну не сыграл один или два человека в команде, да и ладно, зато у нас есть отличная система подсчета (суммирования ) результатов.

Хотя мне не критично: так до 31 декабря можно и о правилах поспорить. Вот пущай RolPogo почитает да решит, раз он турнир организовывает. Так что постараюсь больше не спорить.

"Пять на два не делится?.."

Сэр DmitriyAS
Вариант 1. Занятые места 1/2/3/4/5/6/7/8/9
Вариант 2. Занятые места 1/2/2/2/2/2/2/2/2

В обоих случаях для занятия 1 и 2 мест показан абсолютно одинаковый результат (очки/дни).

Вопросы:
- должны ли мы по независящим от игрока обстоятельствам (результат тот же самый, но при разной игре его соперников) лишать его команду определённого количества очков или наоборот такие очки добавлять (касается 1 и 2 мест и их сравнения в контексте начисленных за эти места очков для обоих вариантов)?
- имеем ли мы право по-разному оценивать один и тот же (по месту и дням/очкам) результат, ставя его в зависимость от обстоятельств, на которые игрок повлиять никоим образом не может? Также анализируем начисление очков за 1 и 2 места для обоих вариантов.

Перенесу смоделированную мной и Вами ситуацию для большей наглядности на биатлон.
Эстафета, биатлон. Более командной вещи, согласитесь, тяжело найти. Каждый этап в эстафете – универсальный аналог доски в ЧК.
Рассмотрим два варианта финиша первого этапа эстафеты команд А, В, С (больше не беру, дабы не было путаницы) при передаче эстафеты на этап второй. Время спортсменов из команд А и В одинаково для обоих вариантов, изменяется только время спортсмена из команды С.

Вариант 1. А-1 промежуточное место(15,00 мин)/В-2 п/м(15,30мин)/С-3 п/м(16,00мин)
Вариант 2. А-1 промежуточное место (15,00мин)/В-2 п/м(15,30мин)/С-2п/м(15,30мин)

Старая система ЧК оставляет командную логику на своём месте – в обоих вариантах команда В2 получает одно и то же количество очков, ну или говоря на языке биатлона, спортсмены из команд В и С продолжают соревнования без остановок и передают эстафету дальше.
А вот при новой системе логика получается кривой. На языке биатлона получается, что вы предлагаете задержать при втором варианте развития событий спортсменов из команд В и С на финише 1-го этапа на некоторое количество времени, или, говоря языком ЧК, отнять у них определённоё количество очков только из-за того, что команды В и С «на финише показали одинаковое время». Но ведь это абсурд! На ровном месте дарим преимущество команде А и командам, которые передадут эстафету после команд В и С и говорим, что так и должно быть!

Сэр LeverPunch, 10.10.2008 17:55
Сэр, так ведь при существовавшей системе неявка вроде была равноценной серпом по детородному органу, а так... Ну не сыграл один или два человека в команде, да и ладно, зато у нас есть отличная система подсчета (суммирования ) результатов.
...

Допускаю, что какая-то, известная только Вам логика присутствует в этих рассуждениях, но я её не обнаружил. Неявка при любой системе - серп по тем самым органам, т.к. суммировать будет нечего, существующая система тоже предполагает суммирование...
Впрочем, неважно..

2 сэр DmitriyAS
Аналогия с биатлонной эстафетой не проходит - там все бегут одну трассу и их результаты можно и нужно суммировать в абсолютном выражении - в секундах. Если бы ЧК проводился на одной карте по одним правилам, то результаты можно было бы суммировать в днях очках и т. д. Но карты разные, теперь, как я понимаю, и правила будут разные - никакого сходства с биатлоном. Предлагаемая система подсчёта лучше существующей как-раз таки тем, что позволяет в какой-то степени учесть разницу в сложности карт, это видно из приведённого мной примера (1/2/3/4/5/6/7/8/9 и 1/2/2/2/2/2/2/2/2 на разных картах).

подскажу логику. Допустим, у двух команд, соперничающих за первое место, результаты на двух картах:
1 и 2 неразделенные места
н/я и 1 разделенное на остальных место
При старой системе серп острее.
При новой острее результат просветления на единичной карте.
Какая система объективнее для команды?

Сэр LeverPunch, 10.10.2008 19:37
подскажу логику. Допустим, у двух команд, соперничающих за первое место, результаты на двух картах:
1 и 2 неразделенные места
н/я и 1 разделенное на остальных место
При старой системе серп острее.
При новой острее результат просветления на единичной карте.
Какая система объективнее для команды?

При старой ущерб команде от неявок немного больше, согласен, но от неявок это не избавляло и не избавит. А положительный эффект от просветлений старая система нивелирует и это плохо. Новая сбалансированнее, а старая попахивает уравниловкой и принципом "главное участие". Мне это не нравится, хотя культивирование посредственности процветает и у него много сторонников.

А вот поэтому я был за феоды на досках. Но сэр Сабзеро по три раза не повторяет про биатлон

кстати, как быть с феодом при неявке у победителей? Про посредственность вроде решили...

и еще: первое и суперпервое место... Как перед ларьком с шаурмой...

Я, конечно, понимаю, что ЧК – это эксклюзивный турнир, в котором участвуют гранды… и всё такое. Но не до такой же степени.

Сэр Medium, 10.10.2008 13:03
Вариант 1. Занятые места 1/2/3/4/5/6/7/8/9
Вариант 2. Занятые места 1/2/2/2/2/2/2/2/2

Ещё раз проанализируем варианты).
Вариант 1. Трудная карта, большой разброс результатов, семеро игроков (места с 3 по 9) не смогли показать результат равный 2 месту.
Вариант 2. Карта сравнительно простая, просчитываемая, 8 одинаковых результатов и одно "озарение".
Для меня очевидно:
1)игрок, занявший 2 место в 1 варианте должен получить больше очков чем каждый из 8 во втором варианте;
2)игрок, занявший 1 место во втором варианте ("озарение") должен дать своей команде больше чем +4 очка.

С какой, я извиняюсь, радости, такой «очевидный» вывод? Давайте тогда уж, в обычном турнире, где – на трудной карте – кого-нибудь также «озарило» наградим его двумя-тремя феодами, вместо одного.
А если такой вариант: Занятые места 1/1/1/1/1/1/1/1/9 (что было дважды в прошлом ЧК).
В таком случае, из-за одного игрока, не показавшего максимальный результат на карте, все остальные не набирают положенных очков за первое место, а набирают в два раза меньше. Это нормально?


Суть ЧК – как командного турнира – объединить нескольких игроков, которые смогут соперничать с другими, правильно распределить их по сэйвам (роль капитана), где каждый сможет показать свой результат.
Именно здесь играют роль и неявки и озарения. Именно в «мизерных» отрывах на каждой карте, которые при сложении и определят победителя. А не в жительстве на континенте супер-игрока, показавшего сверх-блестящий результат, позволяющий нивелировать возможную неудачную игру на других сэйвах.

Сэр Medium, 10.10.2008 17:46
Ну а после лисапета тож много чего придумали неплохого, и ещё придумают.
Впрочем желающие могут продолжать юзать лисапет.

Вопрос ставится иначе: на что посадють – на том и поедем. Ну, или можно пойти пешком, если так не нравится лисапет.
А чтоб посадили на «удобное средство передвижения» ещё раз предлагаю перенести обсуждение вопроса начисления очков непосредственно в тему ЧК и проголосовать, чтобы пересчитать «лапы, крылья и хвосты»:

Сэр Antoshka, 10.10.2008 11:16
Все кто хотел открыто высказать свою позицию - высказали ее: за мою 3 монстра, 1 монстр предложил свою систему.

Сэр Sub-Zero, 10.10.2008 21:45
А чтоб посадили на «удобное средство передвижения» ещё раз предлагаю перенести обсуждение вопроса начисления очков непосредственно в тему ЧК и проголосовать, чтобы пересчитать «лапы, крылья и хвосты».

Тока давайте договоримся, как будем считать голоса!

Сэр Sub-Zero, 10.10.2008 21:45

А если такой вариант: Занятые места 1/1/1/1/1/1/1/1/9 (что было дважды в прошлом ЧК).
В таком случае, из-за одного игрока, не показавшего максимальный результат на карте, все остальные не набирают положенных очков за первое место, а набирают в два раза меньше. Это нормально?

Это - относительно нормально. Иба. Если этот один человек показал бы максимум вместе со всеми, то среднее арифметическое из девяти первых мест было бы ниже, чем из восьми.
Категорически против выборов.
Это - ересь. Так считать ненада.
Хотелось бы перед выборами ощущения стопроцентной уверенности, что народ понял обе системы. А это - хохланд. Фантастика то есть.
Считать надо в столбик. А играть - уж это по способностям.

А мне представляется, что биатлонный пример как раз таки наглядненько показывает ахиллесову пяту новой системы, особенно тем, кто не хочет забивать голову лишними вычислениями... И Магистр Sub-Zero подтверждает мои мысли...

Сэр Sub-Zero, 10.10.2008 21:45

С какой, я извиняюсь, радости, такой «очевидный» вывод? Давайте тогда уж, в обычном турнире, где – на трудной карте – кого-нибудь также «озарило» наградим его двумя-тремя феодами, вместо одного.
А если такой вариант: Занятые места 1/1/1/1/1/1/1/1/9 (что было дважды в прошлом ЧК).
В таком случае, из-за одного игрока, не показавшего максимальный результат на карте, все остальные не набирают положенных очков за первое место, а набирают в два раза меньше. Это нормально?

Суть ЧК – как командного турнира – объединить нескольких игроков, которые смогут соперничать с другими, правильно распределить их по сэйвам (роль капитана), где каждый сможет показать свой результат.
Именно здесь играют роль и неявки и озарения. Именно в «мизерных» отрывах на каждой карте, которые при сложении и определят победителя. А не в жительстве на континенте супер-игрока, показавшего сверх-блестящий результат, позволяющий нивелировать возможную неудачную игру на других сэйвах.

Сэр Antoshka, 10.10.2008 09:24
Т.е. если ты считаешь проигрышь на одной доске где все заняли 1 место, а кому-то не повезло = 112 очкам - не отыгрывается даже первыми местами на всех остальбных досках - это нормальная система ранжирования.

Сэр Medium, 10.10.2008 20:00
При старой ущерб команде от неявок немного больше, согласен, но от неявок это не избавляло и не избавит. А положительный эффект от просветлений старая система нивелирует и это плохо. Новая сбалансированнее, а старая попахивает уравниловкой и принципом "главное участие". Мне это не нравится, хотя культивирование посредственности процветает и у него много сторонников.

Я так понимаю, что "озарение" "просветление" ставим во главу угла, а проигрыш и неявку теперь будем называть "не повезло". Во, блин, командная игра вырисовывается...
Мы здесь и не обязаны бороться с неявками, путём введения новой системы, это, прежде всего, задача капитанов команд каждого из континентов. А вот "душить" за неявку надо беспощадно, поскольку ЧК - игра командная, не забыли?
А вот эти дела - "озарение" "просветление", можно выделить путём допнаград феодами абсолютным победителям каждой из досок, не более того.

Сэр Sub-Zero, 10.10.2008 21:45
...
А если такой вариант: Занятые места 1/1/1/1/1/1/1/1/9 (что было дважды в прошлом ЧК).
В таком случае, из-за одного игрока, не показавшего максимальный результат на карте, все остальные не набирают положенных очков за первое место, а набирают в два раза меньше. Это нормально?
...

Это нормально, т.к. на итоговое место команды влияет не абсолютное количество очков набранных на каждой карте, а отрыв от других игроков на этой карте. В варианте 1/1/1/1/1/1/1/1/9 отрыв между 1 и 9 должен быть меньше чем в варианте 1/2/3/4/5/6/7/8/9, т.к. в первом случае победа достигнута гораздо меньшими усилиями - просто кто-то зевнул.
И не нужно противопоставлять "командный дух" и "суперрезультаты" - система подсчёта должна стимулировать и то и другое, причём сбалансированно. В действующей же системе присутствует явный дисбаланс в сторону "командного духа".
Если применить противоположную систему и при результате 1/2/2/2/2/2/2 всем кроме первого давать очки за 9-е место, то будет точно такой же перекос в сторону "суперрезультатов".
Предлагаемая же система является всего лишь промежуточным вариантом, она тоже отнюдь не совершенна, но в ней перекосы меньше.
А кардинально решить проблему можно только введением допкритериев, т.е. исключением дележа...

Впрочем всё это я уже кажется говорил. Пора закругляться, аргументы подобного рода можно изобретать и опровергать бесконечно, толку мало.

Сэр DmitriyAS, 11.10.2008 01:34
...
А вот эти дела - "озарение" "просветление", можно выделить путём допнаград феодами абсолютным победителям каждой из досок, не более того.

В прошлом ЧК играли многие из тех, кого феоды мало интересуют, видимо хотели команде помочь. Мне было бы интереснее упираться и пытаться выиграть ради достижения конечной цели - победы команды, а феоды можно и в турнирах попроще заработать.

Сэр Sub-Zero, 10.10.2008 12:41
Думаю, стоит перенести обсуждение вопроса начисления очков непосредственно в тему ЧК, который, как я понимаю, по-прежнему останется неофициальным турниром.

С чего вдруг такие выводы? Думаю, Верховный заглянет сюда в ближайшее время и всё окончательно решит. Если в турнире будут феоды, то, как заметил сэр Sub-Zero, результаты будут оцениваться по правилам Портала дни/очки или наоборот. И места будут 1/2/3... никаких 1,5/2,7... не будет.
А то развели тут флуда на три страницы паимаешь...