Предложение о Замках на Феодах.

Все же мне ненравится идея о том, что игроки будут иметь 100 и один замок. Даже в седневековие владелцы земель не всегда имели замок, а часто просто усядьбу. Богачам обично преднолежали владения земли и один замок. Только самие влиятельние и богатые имели по несколько замков.

Идея замков достаточно интересна. Но выдовать замок как награду, которую игрок получает всегда по мимо феода, считаю, несоит. Во первых, это понижает значение и увожение к понятию "Замок". Во вторых, мы играков в турнирах просто "завалим" всякими прызами: феоды, арроба, шахты + ещё замок...

Вопрос об отоброжения мастерства игрока предлогаю решать с помощу официальных табиц, какие уже сечас многые лично завели в своих анкетах (на пример, таблица в анкете Сэра MaximusX). По моему, это было бы легче зделать, чем организовать систему с моногочилеными замками и выборам главного замка.

Несколько своих идей по развитию темы, может пригодятся:
Понравилась идея в награждении Замком абсолютного победителя, но с поправкой, что не только КИ.

К примеру, если в ДЗ-3 сыграло 30 человек и получат феоды трое, то замок может получить только игрок занявший 1 место. НО -- Рыцарь может иметь 1 замок, барон - 2, граф - 3 и т.п.

Если игрок два раза подряд занял абсолютное место, а ранг ему не позволяет иметь второй, третий... замок, то он получает Ангела Благополучия от Магистрата помимо призовых арроб, феода.. Если это слишком "зажирно" будет, то можно на выбор шахту дерева или руды чемпиону вручить -- типу стройматериалами награждаем.

А чтобы Замок не был лишь графической и пассивной заслугой за старания, думаю стоит этот момент как-то привить в уже работающую игровую систему. Только перед эти хорошенько все взвесив и обдумав.

Замки служили фортификациями для земель феодала, где он мог переждать атаку злобного соседа и т.п. военные неприятности + за защиту крестьяне платили феодалу налоги. На портале такой "агрессией" может служить дуель. Вместе эти составляющие могут дать такие варианты идей:

1. Плата крестьян за защиту в замке (+100@ (или другая сумма) феодалу в месяц за 1 замок -- как зарплата (доход)) Кстати, давно уже игроки хотели повысить ценность феода чтобы как-то получать прибыль со своего имущества. А тут как раз может быть неплохая зависимость -- чем больше у игрока феодов (выше ранг), тем больше замков может он иметь, тоесть иметь фиксированную прибыль! Можно это автоматически программно сделать -- кто имеет замок, тот получает деньги, чтобы вручную магистры не начисляли.
2. При дуеле, победившему игроку, проигравший платит контрибуцию "на ремонт стен" (100 х количество замков у игрока). В кланваре проигравшая фракция оплачивает контрибуцию в сумме 100 х количество замков в их фракции.
3. Проход по территории с Замком в n раз дороже, чем по землям без Замка. примеры:
Нужно пройти по землям Рыцаря (2 феода 1 замок) -- подать на проход = обычный налог х 2.
Нужно пройти по землям Барона (3 феода 2 замка) -- подать на проход = обычный налог х 3.
Нужно пройти по землям Графа (5 феодов 3 замка) -- подать на проход = обычный налог х 4. и т. д.

Нужно пройти по землям Графа (5 феодов 0 замков) -- подать на проход = обычный налог

Сэр White Sefferot

1) Ваши предложения понятны. Общее мнение склоняется к тому, что не должно быть много замков. Тогда по другому формулируем концепцию: Замок - показатель высшего игрового мастерства, дается за абсолютную победу в турнире.
2) Чтобы не получалось абсурда (один участник - он же абсолютный победитель), возможно, нужно ограничение: в турнире должно быть разыграно не менее одного (двух?) феодов, тогда абсолютный победитель получает замок.
3) Ограничение количества замков по рангам мне понравилось. Но, может, лучше, на выбор игрока, откладывать построение замка до получения нужного ранга или давать замену?
4) Учитывать замки в дуэли - хорошая идея. Нужно еще добавить соображение Сэра Ernests про усиление защиты феода с замком: возможность добавить в сейв имущество.
5) Почему бы нам не внести разнообразие и не учитывать доход замков не в ОТ, а в ДЗ?
6) И еще одно соображение для размышления Рыцарской Общественности. Магистры (и их помощники) много сил вложили в создание карты феодов. Но используется эта карта совсем мало. Только для построения и оплаты маршрута редких дуэлей. Уже есть соображение, как привязать к карте замки. А еще?
Может, пограничный конфликт? Что-то вроде принудительной дуэли между соседями. Феод проигравшего переходит к победителю. Тогда замок будет иметь смысл строить на границе с самым опасным соседом. Как выбирать участников, можно обсудить.

Сэр VAN, 22.05.2007 10:27

Сэр White Sefferot

.

Что то подобное я уже предлагал в этой теме. Рад что не я один так мыслю. Надеюсь, что время позволит в скором времени вывесить правила хм.. наверное уже войн, а не дуэлей, где влияние замка будет учитываться.

Сэр VAN, 22.05.2007 10:27
2) Чтобы не получалось абсурда (один участник - он же абсолютный победитель), возможно, нужно ограничение: в турнире должно быть разыграно не менее одного (двух?) феодов, тогда абсолютный победитель получает замок.

Лучше трёх . Победа в очень кворумных турнирах на мой взгляд наиболее ценна и заслуживает хорошей награды.
А что будет, если участник получит замок, но при этом не получит феод? Ведь такая ситуация вполне возможна. Например, играя в Вышке, в которой не наберётся кворум на феод, он покажет абсолютно лучший результат в турнире.

Сэр Catch, 22.05.2007 12:39

Сэр VAN, 22.05.2007 10:27
2) Чтобы не получалось абсурда (один участник - он же абсолютный победитель), возможно, нужно ограничение: в турнире должно быть разыграно не менее одного (двух?) феодов, тогда абсолютный победитель получает замок.

Лучше трёх . Победа в очень кворумных турнирах на мой взгляд наиболее ценна и заслуживает хорошей награды.
А что будет, если участник получит замок, но при этом не получит феод? Ведь такая ситуация вполне возможна. Например, играя в Вышке, в которой не наберётся кворум на феод, он покажет абсолютно лучший результат в турнире.

Кворум необходимий для получения замка должен разсматриватся для каждой версии игры одельно. На пример, турниры в которых разигриваются 2 феода по Heroes V являются редкостью (в остновном КИ). Лучше привезать замок к конкретному числу играков (а не феодов) - тогда замок можно будет получить и в ТТГ. В принципе согласен, чтобы этот кворум для каждой версии игры был болие мение серёзный.

Сэр Ernests, 22.05.2007 13:01
Кворум необходимий для получения замка должен разсматриватся для каждой версии игры одельно.

Согласен.

Сэр VAN 22.05.2007 11:47

Сэр Roke Alva22.05.2007 10:27

1) Полностью согласен.

2) Я не расшифровывал в деталях эту идею, но она как раз подразумевала наличие не менее 2 феодов. (собственно тогда и абсолютного победителя можно определить). Деталь: при полном равенстве результатов, двум игрокам строятся Замки?

3) Рад, что понравилось "Откладывать постройку по желанию" -- думаю лучше не вводить, а выдавать ресурсы как стройматериалы (можно шахту руды и Лесопилку давать -- неплохая компенсация). Хм... хотя можно спецарт всем доступный ввести который мог откласть постройку замка на 1 месяц. Стоимость в районе 500@. Тоесть игроку придется подумать (углубиться в мир Портала), как ему получить феод(ы), чтобы поднять рейтинг и позволить себе иметь этот Замок. Попробую на примере это продемонстрировать:

Рыцарь (1 феод 1 замок) -- абсолютно победил и выиграл еще 1 Феод и Замок.
Итого:
Рыцарь (2 феода 1 замок) -- +1 Замок висит в воздухе, поскольку Рыцарь может позволить себе 1 Замок, Барон 2, Граф 3, Маркиз 4....

Выход 1:
Если, к примеру,через неделю, после публикации результатов турнира в Зале Славы игрок не отписывается в Магистрат, то ему начисляется Шахта Дерева и Лесопилка. Игрок может и раньше сообщить в Магистрат о своем желании получить Шахты а не Замок.
Выход 2:
Игрок купил за 500@ спецартефакт (Патент на строительство Замка) и в его анкете на 1 месяц помещается небольшая картинка с перехрещеной пилой и молотком. Тоесть идет строительство. Если игрок за 1 месяц повышает свой ранг и стает Бароном, то он получает Замок -- строительство завершено. Если нет, то получает Шахту Руды и Лесопилку.

П.С. Игрок может купить еще 1 Патент на Строительство Замка и еще на 1 месяц продолжить работы если видит, что не успевает повысится в ранге.

4) Ломал голову как "усилить защиту" от Замка, но пока идей нет, но будут Не делать же банально -(минус)1 день прохождения при 1 Замке, -2 дня при 2 Замках в дуэлях... Хотя в ОТ-5 можно ввести, что 1 Замок позволяет 1 прирост существ дополнительно в сэйв добавлять (как Феод).

5) Я вообще имел ввиду, чтобы Замки приносили реальные арробы игроку в месяц, как плата крестьян за защиту от набегов и т.п. Хотя можно и 1 Замок приравнять к золотой шахте в Общем Турнире.

6) Это самый интересный вопрос Вы подняли. Привязать карту Феодов (Континентов) к Замкам и повысить эксплуатацию карт в игровом аспекте в виде Пограничных конфликтов, регулярных войн и т.п. было бы здорово! Можно это как-то привязать к Чемпионату Континентов или внутриконтинентных "разборок"... Эх, пока большего не могу предложить. Надо подумать.


П.С. Кворум на Замки рассматривается по версиях игр полюбому.

Сэр Catch, 22.05.2007 12:39
А что будет, если участник получит замок, но при этом не получит феод? Ведь такая ситуация вполне возможна. Например, играя в Вышке, в которой не наберётся кворум на феод, он покажет абсолютно лучший результат в турнире.

В этой ситуации как раз все понятно: замок и будет наградой абсолютному победителю из Высшей Лиги, где не набрался кворум. Так как Верховный Магистр против давать феод абсолютному победителю без кворума, я бы еще добавил в таком случае возможность приобрести феод за 50% стоимости.

Сэр White Sefferot

1) Как быть, если два игрока получили абсолютно лучший результат? Хотел написать, давать замок каждому. А потом подумал, а если 5 или 10? Такие результаты были. Может, объявляется переигровка на новой карте? Кто не захочет/не сможет участвовать, просто не пришлет сейв. Если не одного сейва не будет, замок остается не разыгранным.
2) Замок минусует дни от прохождения в дуэли - совсем не пустая идея. Только нужно чуть подправить: ровно -1 (не больше!), но не во всех феодах, а только, если нападение на феод, защищенный замком. Это будет замечательная привязка к карте феодов. Что первым, действительно, предложил Сэр Roke Alva. Прошу у него прощения, просмотрел. Скажете, очень сильная защита? Не нападайте на феод с замком. Если же нападающий выйграл даже с форой, то пусть замок переходит к нему. Сэр Leosan писал в самом начале, что это будет соответствовать феодальной действительности.
Кстати, количество замков у Короля нужно сделать неограниченным, но их все нужно будет завоевывать, покупать нельзя

Сэр VAN, 22.05.2007 18:30

Сэр Catch, 22.05.2007 12:39
А что будет, если участник получит замок, но при этом не получит феод? Ведь такая ситуация вполне возможна. Например, играя в Вышке, в которой не наберётся кворум на феод, он покажет абсолютно лучший результат в турнире.

В этой ситуации как раз все понятно: замок и будет наградой абсолютному победителю из Высшей Лиги, где не набрался кворум. Так как Верховный Магистр против давать феод абсолютному победителю без кворума, я бы еще добавил в таком случае возможность приобрести феод за 50% стоимости.

Дуамю, что, если человек играет в Высшей лиге, то феодов для замков ему хватет.

Сэр VAN, 22.05.2007 18:30

Сэр White Sefferot

1) Как быть, если два игрока получили абсолютно лучший результат? Хотел написать, давать замок каждому. А потом подумал, а если 5 или 10? Такие результаты были. Может, объявляется переигровка на новой карте? Кто не захочет/не сможет участвовать, просто не пришлет сейв. Если не одного сейва не будет, замок остается не разыгранным.

Именно для этих 5-10 человек виствляется одельная карта - своебразная дуэль за замок (можно даже ставки делать).

Сэр VAN, 22.05.2007 18:30
2) Замок минусует дни от прохождения в дуэли - совсем не пустая идея. Только нужно чуть подправить: ровно -1 (не больше!), но не во всех феодах, а только, если нападение на феод, защищенный замком. Это будет замечательная привязка к карте феодов. Что первым, действительно, предложил Сэр Roke Alva. Прошу у него прощения, просмотрел. Скажете, очень сильная защита? Не нападайте на феод с замком. Если же нападающий выйграл даже с форой, то пусть замок переходит к нему. Сэр Leosan писал в самом начале, что это будет соответствовать феодальной действительности.

За каждый следующий замок - ещё +1 день.
Может идею про добавление имущества (стоимостю 1 феода) в дуэльный сейв нестоит забрасивать...

Кстати, количество замков у Короля нужно сделать неограниченным, но их все нужно будет завоевывать, покупать нельзя

Согласен.

Сэр VAN, 22.05.2007 18:30

1) Этот пункт правил хорошо бы расписать по ситуациях которые могут подойти игрокам показавшим одинаковый абсолютный результат. Например:
Трое человек продемонстрировали абсолютный результат в 15 дней. Им присуждается сыграть в еще одном турнире на Замок. НО один игрок не имеет желания играть в еще одном тяжелом турнире, второй не имеет времени, третий сыграл бы... Что делать? -- дать двум по шахте Руды и Лесопилку, а третьему Замок? Тоесть эти детали важно сейчас обсудить, чтобы потом можно было четко сформировать предложение Верховному.

2) Тогда получается, что вызвав на дуель Барона с 3 Феодами, напав на не Замок и победив, соперник превращает Барона в Рыцаря с 2 Феодами и 2 Замками (к примеру), чего Рыцарь себе не может позволить. Какие выходы из ситуации?
а) Бывший Барон покупает спецарт (Патент) и думает как ему получить еще 1 Феод и стать опять Бароном с правом на 2 Замка?
б) Дело еще в том, что противник значительно чаще будет нападать в дуэле на НЕ НА ЗАМОК. Зачем ему давать фору противнику и на Замок нападать, если можно измотать противника отбирая Феоды? Тут нестыковка скрывается. Нужно влияние Замка на другие "пустые" Феоды сделать, хоть минимальное.
в) "Если соперник победил Феод с Замком, то он получает и Замок" -- согласен, и это логично.

пїЅпїЅпїЅ White Sefferot, 23.05.2007 16:42
2) Тогда получается, что вызвав на дуель Барона с 3 Феодами, напав на не Замок и победив, соперник превращает Барона в Рыцаря с 2 Феодами и 2 Замками (к примеру), чего Рыцарь себе не может позволить. Какие выходы из ситуации?

Мне кажется не стоит вообще вводить ограничение количества замков по рангам. Один замок на феод - вполне нормальное решение. А отсрочку давать только игрокам, показавшим лучший результат, но не имеющим феод:
Например в ДЗ было разыграно 3 феода, но все в вышке, а безземельный сер или леди показал(а) лучший результат, но ему(ей) негде разместить свой замок. В этом случе игроку даётся отсрочка на приобретение/завоевание феода или какая-нибудь замена (шахты, арты). Хотя вариант с 3 феодами в вышке и 0 в общей маловероятен (по крайней мере в тройке).
Теперь новый вопрос: Как определять абсолютный результат в ОТ (блиц-лига)?

Если замок - это показатель рейтинга, то он должен быть отвязан от феодов вообще. И даваться за первое место (квроумное), независимо от пола, врзраста, числа феодов и т.д. Скорее, надо думать, какие он даст преимущества. Отличные от феодных, чтоб феоды не теряли привлекательности.
А вот феоды - тут тоже много путаного, с ними бы решить экономику, а потом уде изобретать новые велосипеды. Где-то было бурное обсуждение...

Мне на самом деле понравилась идея как оаз обустройства замка. Т. е., например, при регистрации или получение первого феоды даётся какая-нибудь простенький замок, который по ходу дела улучшаеться. Мне, например, такая идея очень нравилась в цивилизации, где за заслуги перед родиной обустраивали тронный зал. Типа начинаешь в пещере на камне, потом там можно шкуры постелить, стульчи деревянный и т. д. до полностью обустроенного зала.
При этом подходе мне нравится то, что если кто залезет в анкету, ему не надо будет рассматривать кучу моих замков, а он раз, посмотрел, что у меня построено, и всё ясно.
Что касается проблем реализации, так можно хотя бы на первое время всё упростить. Например, сначала village hall - town hall, потом к нему добавояется рынок, кузница, гильдия магов - city hall , потом дабавляется форт, который переходит в цитадель и замок и наконец капитолий. Это уже 8 ступеней. Ну а дальше уже к ним можно и другие прибамбасы сторить. И при таком раскладе техническая реализация сводится к созданию картинок с будками и добавлению одной циферки в анкету.(типа 0.jpg - пустая земля, 1.jpg - village hall и т. д.)

Сэр Adamant, 23.05.2007 17:24

Может и так... Ведь если мы говорим про Замок как высшую награду за мастерство, которую нельзя купить и т.п., то ограничивать их количество может и не стоит. Почти согласился. А добиться того, чтобы "застроить" все свои земли Замками и воспользоваться преимущества в дуелях ( - 1 игровой день) это хорошая цель, чтобы защитить свои земли.
Игрок указывает на каком именно Феоде он хочет строить Замок и это отображается на карте феодов. Короли могут просто окружить себя феодами-замками, оставив в середине своих земель простые феоды, на которые соперник-дуелянт не может напасть не преодолев сначала Феоды-Замки.
Это намного интересней чем пасивная графическая дорисовка построек и т.п.

Леди Jerky Fox, 24.05.2007 07:36
Если замок - это показатель рейтинга, то он должен быть отвязан от феодов вообще. И даваться за первое место (квроумное), независимо от пола, врзраста, числа феодов и т.д.

В принципе можно разигривать замки без феодов. Однако, чтобы замок стал приносить пользу, нужен участок земли, где его разместить. Подобный принцип нам уже хорошо знаком - шахты ресурсов у безземельных. Без феодов замки будут лежать "пустым грузом".
P.S. Пологаю, что ситуации, когда кто-то выиграет замок (при кворуме 15-30, а может и больше, человек), встав абсолютным победителем и не получит феода, будут крейне редко (а может вообще останутсуя только в теории).

Сэр White Sefferot, 23.05.2007 16:42

Сэр VAN, 22.05.2007 18:30

1) Этот пункт правил хорошо бы расписать по ситуациях которые могут подойти игрокам показавшим одинаковый абсолютный результат. Например:
Трое человек продемонстрировали абсолютный результат в 15 дней. Им присуждается сыграть в еще одном турнире на Замок. НО один игрок не имеет желания играть в еще одном тяжелом турнире, второй не имеет времени, третий сыграл бы... Что делать? -- дать двум по шахте Руды и Лесопилку, а третьему Замок? Тоесть эти детали важно сейчас обсудить, чтобы потом можно было четко сформировать предложение Верховному.

Проблему можно решить так:

1) При равенстве никому ничего не давать - чем меньше ценностей, тем они ценнее
2) Ввести 3-й критерий - золото,сумма навыков стартового героя, опыт стартового героя.

В любом случае дополнительный бой за замок при равенстве - это чересчур.

По поводу бонуса в дуэлях - тут можно предложить еще кое-что:

1) для начала уменьшить время самой офиц. дуэли до 2-х недель (это должно повысить популярность самих дуэлей - сейчас время от вызова до оглашение резудьтатов доходит до 2-х месяцев)
2) за каждый замок владелец получает дополнительный день реала на дуэль (максимум - + 15 дней)

По поводу пристроек и их бонуса в ОТ- идея интересная, но понравится ли она формирователям сэйвов?

Поддерживаю и насчет введения второго критерия при присуждении замка, и насчет ограничения времени дуэлей. Кстати, уменьшив время отведенное на дуэль не только позволит увеличить их популярность, но и снизит вероятность подлога сейва.

Не разрушая все до основания, на мой взгляд нужно попробовать для начала ввести рынок заклинаний. Эти заклинания должны включаться в именной сэйв общего турнира с соответствующим налогом, как равноправное имущество. На особо популярные заклы, например Медлительность, Слепота, Благословление и т. п. цены должны быть выше. Ненужные заклы не продавать, а дисбалансные заклы (Полет, ДД) Или не продавать, или продавать за баксы. Эта идея здесь уже звучала, кстати.

Сэр Dy-ell, 14.06.2007 10:53
Не разрушая все до основания, на мой взгляд нужно попробовать для начала ввести рынок заклинаний. Эти заклинания должны включаться в именной сэйв общего турнира с соответствующим налогом, как равноправное имущество. На особо популярные заклы, например Медлительность, Слепота, Благословление и т. п. цены должны быть выше. Ненужные заклы не продавать, а дисбалансные заклы (Полет, ДД) Или не продавать, или продавать за баксы. Эта идея здесь уже звучала, кстати.

А вот это все явно ни к чему.

Сэр Aivengo, 14.06.2007 18:27

Сэр Dy-ell, 14.06.2007 10:53
Не разрушая все до основания, на мой взгляд нужно попробовать для начала ввести рынок заклинаний. Эти заклинания должны включаться в именной сэйв общего турнира с соответствующим налогом, как равноправное имущество. На особо популярные заклы, например Медлительность, Слепота, Благословление и т. п. цены должны быть выше. Ненужные заклы не продавать, а дисбалансные заклы (Полет, ДД) Или не продавать, или продавать за баксы. Эта идея здесь уже звучала, кстати.

А вот это все явно ни к чему.

Тем более, что продаются книги заклинаний на рынке.

1. Я категорически против того, чтобы замки учитывались отдельно от феодов. Но, поскольку замечание леди Jekry Fox вполне резонно и может найти активную поддержку, настаиваю на введении некоторых ограничений в случае отделения замков от феодов. В частности, следует запретить развитие замка и представить его как... ну, скажем, домик в деревне :-)

2. Касательно предложения, высказанного сэром Dy-ell: поддерживаю, тем более, что сам приводил пример включения в save заклинаний при постройке в метафизическом замке Гильдии Магов. Разумеется, эта возможность должна быть разумно ограничена, и я не вижу никаких препон здесь. Книги можно убрать.

3. Мне кажется, стоило бы помощникам магистров, отвечающим за формирование saves, высказаться в этой теме насчёт дополнительной нагрузки, ложащейся на них.

Сэр Silver Lynx, 4.07.2007 17:50
3. Мне кажется, стоило бы помощникам магистров, отвечающим за формирование saves, высказаться в этой теме насчёт дополнительной нагрузки, ложащейся на них.

В четверке не слишком сильно увеличивает нагрузку.

Вообщем Магистр Логан натолкнул меня на такую идею..
Сделать в анкете не замок а целый город, т.е в анкете располагаеться упрощенный графически город аналогичный замкам из 1,2,3,4,5 частей героев в зависимости от Земель и рассы феодала..
каждое здание этого города стоит определенную суму в @ и шахтах и требует определенного ранга для своего строительства зато в замен дает какие-либо бонусы например рынок позволяет обменять одну шахту на другую,кузница дает возможность за @ и определенное количество ресурсов получить оф-лайн или он лайн артефакт,Граль дает право записать жителяв в Пантеоне Славы и т.п
Причем потерять "здания" в городе можно в случае проигрыша феодов (Фениксы не хотят гнездиться у кого попало(с)), при отсутсвии @ зданиястановяться неактивными...
"город" этот будет располагаться в анкете у каждого во вкладке "Обзор королевства"..Я понимаю что идея очень сырая и сложная в реализации но все-таки при должном подходе и внимании имхо она бы дала очень многое для Земель Героев
Высказывайте свои мнения,пожелания и критику-ведь в конечном итоге это все делаеться чтобысделать нашу жизнь на Портале более интересной

Сэр fizik, 26.08.2007 15:26
Вообщем Магистр Логан натолкнул меня на такую идею..
Сделать в анкете не замок а целый город, т.е в анкете располагаеться упрощенный графически город аналогичный замкам из 1,2,3,4,5 частей героев в зависимости от Земель и рассы феодала..
каждое здание этого города стоит определенную суму в @ и шахтах и требует определенного ранга для своего строительства зато в замен дает какие-либо бонусы...

Предложение интересное, похожее уже было у Рыся. Чтобы оно имело смысл и нужна тщательная разработка таких бонусов. Это будет не так просто. Там, где Сэр Логан подсмотрел развитие строений замка (города), эти строения важны для состава и количества войск в он-лайн боях.

Сэр fizik, 26.08.2007 15:26
Вообщем Магистр Логан натолкнул меня на такую идею..
Сделать в анкете не замок а целый город, т.е в анкете располагаеться упрощенный графически город аналогичный замкам из 1,2,3,4,5 частей героев в зависимости от Земель и рассы феодала..
каждое здание этого города стоит определенную суму в @ и шахтах и требует определенного ранга для своего строительства зато в замен дает какие-либо бонусы например рынок позволяет обменять одну шахту на другую,кузница дает возможность за @ и определенное количество ресурсов получить оф-лайн или он лайн артефакт,Граль дает право записать жителяв в Пантеоне Славы и т.п
Причем потерять "здания" в городе можно в случае проигрыша феодов (Фениксы не хотят гнездиться у кого попало(с)), при отсутсвии @ зданиястановяться неактивными...
"город" этот будет располагаться в анкете у каждого во вкладке "Обзор королевства"..Я понимаю что идея очень сырая и сложная в реализации но все-таки при должном подходе и внимании имхо она бы дала очень многое для Земель Героев
Высказывайте свои мнения,пожелания и критику-ведь в конечном итоге это все делаеться чтобысделать нашу жизнь на Портале более интересной

Прийдётся многое сделать/переделать/доделать а возможно и новый движок для портала написать, да и нужно ли оно, тогда рынок артефактов вродь как ненужен будет, да и шахт и монстров.

Сэр Werky, 31.08.2007 11:25

Сэр fizik, 26.08.2007 15:26
Вообщем Магистр Логан натолкнул меня на такую идею..
Сделать в анкете не замок а целый город, т.е в анкете располагаеться упрощенный графически город аналогичный замкам из 1,2,3,4,5 частей героев в зависимости от Земель и рассы феодала..
каждое здание этого города стоит определенную суму в @ и шахтах и требует определенного ранга для своего строительства зато в замен дает какие-либо бонусы например рынок позволяет обменять одну шахту на другую,кузница дает возможность за @ и определенное количество ресурсов получить оф-лайн или он лайн артефакт,Граль дает право записать жителяв в Пантеоне Славы и т.п
Причем потерять "здания" в городе можно в случае проигрыша феодов (Фениксы не хотят гнездиться у кого попало(с)), при отсутсвии @ зданиястановяться неактивными...
"город" этот будет располагаться в анкете у каждого во вкладке "Обзор королевства"..Я понимаю что идея очень сырая и сложная в реализации но все-таки при должном подходе и внимании имхо она бы дала очень многое для Земель Героев
Высказывайте свои мнения,пожелания и критику-ведь в конечном итоге это все делаеться чтобысделать нашу жизнь на Портале более интересной

Прийдётся многое сделать/переделать/доделать а возможно и новый движок для портала написать, да и нужно ли оно, тогда рынок артефактов вродь как ненужен будет, да и шахт и монстров.

не согласен,можно как раз идею с замком сделать органическим довеском к существующей идее рынков,главное тщательно проработать и обсудить эту самую систему бонусов

Изменено 1.09.2007 01:54 модератором fizik

Я считаю, идею развития замков можно реализовать без значительной переработки движка Портала. Главное - не замахиваться слишком высоко. При желании и Рынки можно представить, скажем, во Flash, с голосящими торговками и возможностью сыграть в кости, шашки и домино. Только незачем.

Как мне говорили сведущие люди, автоматизация на Портале практически нулевая. И пока она практически нулевая - Замками тоже можно оперировать вручную, достаточно сделать раздел в Анкете, где соответственно каждому Замку будут показаны здания (подобно имуществу в других разделах).

Когда же будет завершена намеченная работа над дизайном и движком Портала и нагрузка программиста подойдёт к минимуму, можно думать и об изысках.

Сэр Pinks Lynx, 1.09.2007 17:05
Я считаю, идею развития замков можно реализовать без значительной переработки движка Портала. Главное - не замахиваться слишком высоко. При желании и Рынки можно представить, скажем, во Flash, с голосящими торговками и возможностью сыграть в кости, шашки и домино. Только незачем.

Как мне говорили сведущие люди, автоматизация на Портале практически нулевая. И пока она практически нулевая - Замками тоже можно оперировать вручную, достаточно сделать раздел в Анкете, где соответственно каждому Замку будут показаны здания (подобно имуществу в других разделах).

Когда же будет завершена намеченная работа над дизайном и движком Портала и нагрузка программиста подойдёт к минимуму, можно думать и об изысках.

Хорошо сказано,а пока не плохо бы напридумывать и обсудить эти самые бонусы

Я думаю одно, если это всё будет реализовано, то сколько времени прийдётся ждать на то что бы загрузилась страничка. Гениальность в простоте.