Обновления на Портале! (Интересует Ваше мнение).

Сэр rebellious, 31.05.2010 14:39

Я вот тоже согласен с верховным, что именно вы некорректно поставили свою фразу!
Начали не с вопроса что вам не ясно, а с оскорбления администрации портала!!! Тем более повода не было...
Меня подобное всегда раздрадает...
Так хочется ткунть игроку в лицо правило которое вывешивают на многих ресурсах:
"1. Админ всегда прав 2. Если админ не прав - смотри пункт 1 "

А в том, что сказал верховный не вижу оскорбления! Потому что это правда!!! И кроме того никогда не считаю сторону, которая даже слишком горячо высказывается в чем-то виноватой, если агрессором была не она...
вывод - с вас ангел был снят по заслугам(между прочим наказание было именно из-за вашей наглой просьбы, как продолжение оскорбления)... а с себя верховный ангела зря снял!!

p.s. также меня раздражает когда человек сначала не подумает, потом домыслит непоянтно с чего, а позже еще и ошибку свою признать не хочет...

Сэр Werky, 31.05.2010 17:31

Давайте Вы займетесь корректировкой текстов и будете следить за грамотностью, Вы не поверите Вы не первый кто об этом говорит но никто (из тех n человек которые об этом говорили) не согласился этим заняться все только и умеют что словами разбрасывать а словами сыт не будешь. Я бы на Вашем месте просто написал ЛС сэру Горбик и попросил объяснить что нетак, но не выставлял бы это на всеобщее обозрение, так как никто не идеален все делают ошибки кто больше, кто меньше.

Присылайте Ваши тексты, и я их буду править.

Сэр rebellious, 31.05.2010 19:38
Присылайте Ваши тексты, и я их буду править.

Зачем присылать, на портале есть куча подобных текстов, например можно начать с новостей на главной странице, можно просматривать и писать ЛС с указание что и где нужно исправить.

Сэр rebellious, даже осознав, что пришедшие вам в голову соображения о произволе были беспочвенны, вы не хотите остановиться. Я уж не говорю про элементарное человеческое извинение перед администрацией.

style

Друид несколько лет не появлялся в Землях Героев. Вернувшись ненадолго в Земли он в первую очередь собрался посетить свое графство на Улитковых островах, что на континенте Conflux в Третьих землях. Прибыв туда друид обнаружил… что его графство теперь находится вовсе не на Улитковых островах, а в каком-то совершенно другом месте на материке, возле какой-то пустыни (ибо его туда перенесли!).

ггг очень стильно да? И я выдумал это не только что, я давно прописал в "истории героя" привязку к местности на карте феодов (и она там всё еще есть, правда, линки на рисунки уже нерабочие). Я, конечно, не требую, чтобы мне вернули мои феоды на карте (хотя, возможно, стоило бы), т.к. планов связанных с Порталом у меня уже практически нет, но вообще постоянная перетасовка феодов на картах (знаю, это было и раньше), по-моему, лишает эти самые карты всякого смысла. Наверно, стоило бы избегать этого в дальнейшем.

Я был очень рад увидеть программно вшитый турнирный рейтинг (особенно в анкетах) и вообще раздел статистики - респект тому, кто это делал. Однако общий турнирный рейтинг, например, в Тройке там, к сожалению, наведен абсолютно необъективный, т.к. просто суммируется рейтинг за все сыгранные турниры и он отображает скорее посещаемость турниров, чем мастерство . Просто смешно видеть таких игроков (со всем уважением к этим, безусловно, достойным сэрам) как Svan (7-е место и НИ ОДНОГО серьезного турнирного результата из 90 игр!!!), Werky (10-е место!), Vlastelin и др. выше в рейтинге многих мастеров, одних из лучших игроков в Тройку ever, авторов многих гениальных прохождений, которые, однако, отыграли не так много турниров (однако же в большинстве случаев потратили на это на порядки больше времени, т.к. один турнир сыгранный на результат, тем более выдающийся результат, отнимает как раз таки на порядки больше времени, чем один турнир сыгранный «на кворум», особенно в ДЗ или ЦГ). По-моему, это проявление неуважения к упомянутым мастерам. Рейтинг, безусловно, следует считать не суммированный за все турниры, и даже не средний по всем сыгранным турнирам, а по 15-20 лучшим играм (а если за один год, то где-то по 10 лучшим играм), что скажет любой незаинтересованный человек, кто хотя бы поверхностно разбирается в теории статистики. Тут нужно исходить из того, сколько есть игроков сыгравших определенное количество турниров, а не из того, сколько всего турниров было проведено. Программно это ввести, на основе имеющегося, скорее всего, было бы относительно несложно (но, возможно, тому, кто этим занимается, просто приятно видеть себя в топ-10 рейтинга Тройки, не смотря на всю абсурдность этого). Общую активность по "посещаемости" турниров вполне хорошо отражает раздел "Статистики" "Количество турниров", абсолютно неуместно смешивать это с общим рейтингом, это делает его абсолютно бессмысленным. В целом же хотелось бы, чтобы можно было задавать больше параметров рейтинга – "общий за все турниры" (как сейчас), "по 50 лучшим играм"… "по 20 лучшим играм", "по 15 лучшим играм", "по 10 лучшим играм", "по 5 лучшим играм" и т.п.… И хотелось бы иметь возможность сортировать рейтинг по «разным рейтингам», которые там в отдельных столбцах сейчас (хотя, надо заметить, что отображение среднего рейтинга за все сыгранные турниры может поубавить у сильных игроков желание играть "на кворум", чтобы не испортить себе этот показатель, что в свою очередь может негативно повлиять на посещаемость турниров). И умножать рейтинг на 1,5 нужно было бы не только и не столько в КИ, сколько в ЧК. И еще о ЧК - хотелось бы чтобы результаты ЧК отображались в «турниром рейтинге» в анкетах жителей, а то сейчас выходит что в турнирном рейтинге даже не отображается история получения всех боевых феодов у некоторых игроков. Также в анкетах в "турнирном рейтинге" в столбце "награды" было бы логично отображать феоды выигранные в дуэлях, а также в остальных турнирах всякую мелочь – спецарты, арты, монстров и т.п. Хотя с последним это, наверно, только вручную уже можно сделать, что конечно гемор. Но как минимум со спецартами, по-моему, очень даже стоило бы когда-то этим заняться.

Согласен, что здесь есть истина. Нельзя по общему рейтингу что-то присваивать. Должен быть еще какой-то хотя бы второй критерий, оценивающий гениальные прохождения.
И уж совсем меня поразило, что в Двойке за основу рейтинга берутся не дни, а количество очков, а оно не сильно отличается у результата в 3 дня и 50 дней. Это просто полный нонсенс.

ггг очень стильно да?

Объясню, карты феодов теперь автоматические, а когда они автоматизировались, то все феоды переносились в ручную из старых в новые карты, а так как они давно не обновлялись то пришлось некоторых феодалов переместить в другое болеепросторное место. Вы уж извините но того требовали меры. Кстати если бы Вы были на портале когда это всё делалось то всё было бы как и было до этого.

Сэр Delivor, 17.09.2010 18:42
Программно это ввести, на основе имеющегося, скорее всего, было бы относительно несложно

Я вас очень попрошу (и не только Вас а всех кто говорит также) не делать таких выводов, если бы Вы хотя бы немного знали что нужно было сделать для того что бы получить такой рейтинг то то такое никогда бы не сказали.

Во вторых, я незнаю какой Вы рейтинг смотрели (нужно указывать ссылку) не путайте общий и годовой (или за период или выбранный на основе паремтров указанных в форме).

В 3х награждение будет производиться по годовому рейтингу

В 4х где Вы были когда это обсуждалось, и в 5х этот рейтинг тестировался не один год и ведущие всех земель признали его как наиболее объективным.

Для всем кому не нравится такой рейтинг, предложите идеальный рейтинг что бы к нему не было претензий. Этот рейтинг не идеален и никто об этом нигде не говорил но практика показала что он вполне может быть использован для автоматического подсчета. Также всем советую разобраться в этом рейтинге и понять суть его а не смотреть с высока и говорить "фе".

Я тоже умею говорить что то или то плохо, но это не выход предлогайте что то дельное, а то когда я спрашиваю мнение все молчат и лишь единицы это могут высказать, так мы далеко не уйдем.

Сэр Thundax суть проблемы посдчета рейтинга в ОТ была найдена и она не зависит от системы подсчета.

Сэр Werky, 17.09.2010 22:47

Сэр Delivor, 17.09.2010 18:42
Программно это ввести, на основе имеющегося, скорее всего, было бы относительно несложно

Я вас очень попрошу (и не только Вас а всех кто говорит также) не делать таких выводов, если бы Вы хотя бы немного знали что нужно было сделать для того что бы получить такой рейтинг то то такое никогда бы не сказали.

А что нужно сделать? Нужно чтобы оно считало абсолютно то же самое, но только, скажем, по 20 лучшим (самым высоким) результатам, а не по всем. Что это невозможно прописать?

Во вторых, я незнаю какой Вы рейтинг смотрели (нужно указывать ссылку) не путайте общий и годовой (или за период или выбранный на основе паремтров указанных в форме).

Разумеется, я имел в виду общий турнирный рейтинг в Тройке и так и написал "общий турнирный рейтинг, например, в Тройке". И по приведенным примерам по идее должно было быть ясно, что никакой годовой рейтинг я никак не мог иметь в виду. Вот ссылка на него:
www.heroesportal.net/stats/index.php?type=rating_3

В 3х награждение будет производиться по годовому рейтингу

А я и не о награждении (хотя старая система с балами была, пожалуй, даже объективней, имхо). Но, тем не менее, рейтинг в моей ссылке выше лежит на главной странице как основной рейтинг в Тройке за все время.

В 4х где Вы были когда это обсуждалось

Где-то очень далеко отсюда. А какое это имеет отношение к сути вопроса?

и в 5х этот рейтинг тестировался не один год и ведущие всех земель признали его как наиболее объективным.

Наверное, именно потому магистр Sub-Zero считает свой независимый рейтинг в Тройке, который, кстати, как раз таки довольно объективный:
www.heroesportal.net/tavern/?id=198116&pagenum=10
Собственно о таком рейтинге я и говорю, не об общем за все турниры (за все время, или за отрезок времени), а за какое-то количество лучших игр сыгранных игроком.

Для всем кому не нравится такой рейтинг, предложите идеальный рейтинг что бы к нему не было претензий. Этот рейтинг не идеален и никто об этом нигде не говорил но практика показала что он вполне может быть использован для автоматического подсчета. Также всем советую разобраться в этом рейтинге и понять суть его а не смотреть с высока и говорить "фе".

Я тоже умею говорить что то или то плохо, но это не выход предлогайте что то дельное, а то когда я спрашиваю мнение все молчат и лишь единицы это могут высказать, так мы далеко не уйдем.

Так я вроде и предложил, или как? Если Вы считаете это не "дельным", аргументируйте тогда, а то создается впечатление, что Вы прочитали мой пост, мягко говоря, по диагонали.

Сэр Delivor, 17.09.2010 23:20

Сэр Werky, 17.09.2010 22:47

Сэр Delivor, 17.09.2010 18:42
Программно это ввести, на основе имеющегося, скорее всего, было бы относительно несложно

Я вас очень попрошу (и не только Вас а всех кто говорит также) не делать таких выводов, если бы Вы хотя бы немного знали что нужно было сделать для того что бы получить такой рейтинг то то такое никогда бы не сказали.

А что нужно сделать? Нужно чтобы оно считало абсолютно то же самое, но только, скажем, по 20 лучшим (самым высоким) результатам, а не по всем. Что это невозможно прописать?

Суть не в этом, суть в том что не нужно утверждать или говорить о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Во вторых, я незнаю какой Вы рейтинг смотрели (нужно указывать ссылку) не путайте общий и годовой (или за период или выбранный на основе паремтров указанных в форме).

Разумеется, я имел в виду общий турнирный рейтинг в Тройке и так и написал "общий турнирный рейтинг, например, в Тройке". И по приведенным примерам по идее должно было быть ясно, что никакой годовой рейтинг я никак не мог иметь в виду. Вот ссылка на него:
www.heroesportal.net/stats/index.php?type=rating_3

Общий рейтинг имеет просто декоративное назначение

В 3х награждение будет производиться по годовому рейтингу

А я и не о награждении (хотя старая система с балами была, пожалуй, даже объективней, имхо). Но, тем не менее, рейтинг в моей ссылке выше лежит на главной странице как основной рейтинг в Тройке за все время.

Заблуждение, система учитывает все игры а не только лучшие, тобишь можно увидеть общую картину, а в старой системе же получалсоь что выбирался лучший результат хотя при этом могли быть и посредственные, лучший это лучший во всем, лучший не тот кто сыграл 2 турнира лучше всех, а тот кто сыграл как можно больше турниров и при этом во всех них показал достойный результат. Например: один житель принял участие в 3х турнирах и занял 1е место, а второй сыграл в техе же 3х турнирах но в них занял 2е место, а также ещё 2х турнирах, в которых занял первое место. Так то из них лучше, тот кто отыграл 3 турнира или тото кто тыграл 5турниров?

В 4х где Вы были когда это обсуждалось

Где-то очень далеко отсюда. А какое это имеет отношение к сути вопроса?

После битвы кулаками не машут

и в 5х этот рейтинг тестировался не один год и ведущие всех земель признали его как наиболее объективным.

Наверное, именно потому магистр Sub-Zero считает свой независимый рейтинг в Тройке, который, кстати, как раз таки довольно объективный:
www.heroesportal.net/tavern/?id=198116&pagenum=10
Собственно о таком рейтинге я и говорю, не об общем за все турниры (за все время, или за отрезок времени), а за какое-то количество лучших игр сыгранных игроком.

Об общем я сказал и сказал по которому рейтингу происходит награждение, а для полной ясности скажу что формула рассчета рейтинга (за отдельный турнир) взята из системы рассчета рейтинга магистром Sub-Zero, так что ещё раз советую ознакомиться с теорией а не говорить о чем то не разобравшись в сути дела.

Для всем кому не нравится такой рейтинг, предложите идеальный рейтинг что бы к нему не было претензий. Этот рейтинг не идеален и никто об этом нигде не говорил но практика показала что он вполне может быть использован для автоматического подсчета. Также всем советую разобраться в этом рейтинге и понять суть его а не смотреть с высока и говорить "фе".

Я тоже умею говорить что то или то плохо, но это не выход предлогайте что то дельное, а то когда я спрашиваю мнение все молчат и лишь единицы это могут высказать, так мы далеко не уйдем.

Так я вроде и предложил, или как? Если Вы считаете это не "дельным", аргументируйте тогда, а то создается впечатление, что Вы прочитали мой пост, мягко говоря, по диагонали.

Вы ничего не продложили и даже не удосужились разобраться что и как считает, Вы даже были не в курсе о том чья формула была взята за основу, хотя есть страница где это подробно описано и разжовано.

Собсвенно все начилось с письма мне.
И так как букв в письме было много и писем я лично получаю тоже очень много вплоть до таких как "КАК ИГРАТЬ?"
Именно поэтому я посоветывал выложить письмо здесь.
Не для того чтобы кто-то с кем-то поругался или обвинил кого-то в чем-то а для того чтобы вот:

Вы даже были не в курсе о том чья формула была взята за основу, хотя есть страница где это подробно описано и разжовано.

Чтобы указать на то что не увидели сразу.
Всем на будещее, будьте пожалуста внимательнее... экономте и свое и наше время... ну и нервы конечно.
Вобщем-то всем учавствующим в споре спасибо, будет на что скидывать ссылку если еще раз возникнет вопрос...
Далее мир мир мир...

Да никто не ссорился, просто в последнее время реально достало писать по 100 раз одно и то же что давно написано мною. Давайте, забывайте те времена когда всё было на пальцах и обновлялось раз в 2 года. Прекращу вообще что либо делать буду отвечать на подобные вопросы и разъяснять то что было сделано.


Меня больше всего удивляет что даже банальный пример

Скрытый текст

этой штуки

что бы сделать эё более привлекателньой никто не может найти, неужели это такая редкость...

Вот это бред. Опуская всё остальное, дабы не разводить еще больше флуда, сосредоточимся на рейтинге и формуле. Во вшитом рейтинге используется та же формула подсчета очков, что магистром Sub-Zero. Я это подразумевал. Вернее это не имеет отношения к сути вопроса, потому я этого и не упоминал, чтобы не было еще больше букв. Суть в том, что происходит с подсчитанным рейтингом после подсчета. В программно вшитом рейтинге очки за все игры тупо суммируются. В рейтинге, который отдельно считает магистр Sub-Zero, он не суммирует всё вместе, а выбирает какое-то количество лучших результатов в зависимости от отрезка времени и считает по ним. Например, за всё время он считает рейтинг по 30 лучшим играм. Если кто-то отыграл 90 игр, из них в рейтинге засчитываются только 30 лучших результатов. Если кто-то отыграл ровно 30 игр или меньше, значит, засчитываются все игры. Для наглядности вот так выглядит топ-10 за всё время в рейтинге Sub-Zero:
1.DmitriyAS
2. Simara
3. ROLpogo
4. LeverPunch
5. Tolikandro
6. Grumbler
7. PAV-ALEX
8. Pups
9. TIBorg
10. Black Boomer
А вот так выглядит топ-10 в программно вышитом рейтинге за всё время:
1. VAN
2. DmitriyAS
3. ROLpogo
4. Grumbler
5. Simara
6. Adio
7. Svan
8. Black Boomer
9. Sub-Zero
10 Werky

Т.е. это два АБСОЛЮТНО разных рейтинга, не смотря на то, что исходная формула подсчета очков одна и та же.

И вот кто-то всерьез думает, что второй из наведенных топ-10 объективнее первого?

Сэр Werky, 18.09.2010 00:12
Например: один житель принял участие в 3х турнирах и занял 1е место, а второй сыграл в техе же 3х турнирах но в них занял 2е место, а также ещё 2х турнирах, в которых занял первое место. Так то из них лучше, тот кто отыграл 3 турнира или тото кто тыграл 5турниров?

В этом примере, как ни считать (разве если по 3м лучшим играм), второй игрок с 5 играми будет иметь больше очков. Давайте другой пример, один игрок отыграл 90 турниров, но ни разу не занял высокого места, а другой отыграл 30 турниров, но занимал места не ниже 3-го. У кого из них должен быть более высокий рейтинг? Если исходить из программно вшитого рейтинга, то у того что отыграл 90 игр. Т.е. этот рейтинг отражает скорее количество сыгранных игр, чем мастерство. О чем я и писал.

Всё выше сказанное провомментирует сам автор рейтинга. Но сравнивать нельзя в любом случае, так как формула одинакова но места определяются по разному, в данному случае по среднему рейтингу.

Сэр Werky, 18.09.2010 00:12
Например: один житель принял участие в 3х турнирах и занял 1е место, а второй сыграл в техе же 3х турнирах но в них занял 2е место, а также ещё 2х турнирах, в которых занял первое место. Так то из них лучше, тот кто отыграл 3 турнира или тото кто тыграл 5турниров?

В этом примере, как ни считать (разве если по 3м лучшим играм), второй игрок с 5 играми будет иметь больше очков. Давайте другой пример, один игрок отыграл 90 турниров, но ни разу не занял высокого места, а другой отыграл 30 турниров, но занимал места не ниже 3-го. У кого из них должен быть более высокий рейтинг? Если исходить из программно вшитого рейтинга, то у того что отыграл 90 игр. Т.е. этот рейтинг отражает скорее количество сыгранных игр, чем мастерство. О чем я и писал.

Ну а остальные 60 игр как же, типа немогу отыграть. Вы меня извините но что это за воин который принялд участие только в 30 битвах, нежели тот который принял участие в 90.

Не нужно смотреть однобоко, помимо мастерства учитывается и к-во игр. И та ссылка которую давал я это демонстрирует, может было бы целесообразно разобраться в тонкостях а потом что то доказывать, ведь я это всё перебрал и знаю что к чему лучше чем Вы.

Сэр Werky, 18.09.2010 01:37
Вы меня извините но что это за воин который принялд участие только в 30 битвах, нежели тот который принял участие в 90.

Ну да, только тот 30 битв выиграл, а тот 90 битв проиграл . В общем, я понял, что доказывать тут что-то кому-то бесполезно, с сим удаляюсь .

Да нет просто Вы не вникнули в суть и начинаете доказывать что то. Вместо того что бы спросить как и почему сразу же неправильно, не так, и в этом же духе.

Проигрывает тот кто вообще не играет. В данном случае 60 игр вообще не отыграно.

Нельзя в Двойке делать рейтинг в турнирах на скорость из результатов по очкам, это абсолютно неверно. При такой системе, кто сыграл больше турниров, тот и выиграл. Только время прохождения в днях или конкретное количество необходимого для победы (монстров, ресурсов и т.д.). Именно так считает магистр Чародей и это абсолютно верно. Вот тогда и гениальные проходы будут выделены. И при результатах 3 дня и 50 дней рейтинг будет не 100 и 85, а 100 и 5, что и должно быть!

Сэр Thundax, 18.09.2010 14:09
Нельзя в Двойке делать рейтинг в турнирах на скорость из результатов по очкам, это абсолютно неверно. При такой системе, кто сыграл больше турниров, тот и выиграл. Только время прохождения в днях или конкретное количество необходимого для победы (монстров, ресурсов и т.д.). Именно так считает магистр Чародей и это абсолютно верно. Вот тогда и гениальные проходы будут выделены. И при результатах 3 дня и 50 дней рейтинг будет не 100 и 85, а 100 и 5, что и должно быть!

Знаете что, научитесь читать

Сэр Werky, 17.09.2010 22:47
Сэр Thundax суть проблемы посдчета рейтинга в ОТ была найдена и она не зависит от системы подсчета.

КАК МНЕ вам писать, что бы вы вникали в суть, и как выделять что бы Вы замечали?

Вы считаете, что победитель турнира выигрывает несколько баллов, и это хорошо, я считаю, если конечно вам это интересно и вы хотите выслушать мои соображения, что выигрывает недостаточно. И это не только в ОТ, а во всех турнирах в Двойке на скорость. Мысль примерно следующая - бесспорно вы как игрок намного лучше меня, но стоит вам только пропустить 1 турнир на скорость, как ваш небольшой задел за несколько предыдущих турниров при подсчете рейтинга по очкам в турнирах на скорость (а их больше всего) будет съеден моим посредственным кворумным проходом. Разве это нормально? Или я действительно вас не понял.

Сэр Thundax, 18.09.2010 17:09
Вы считаете, что победитель турнира выигрывает несколько баллов, и это хорошо,

Помоему следует ставить не запятую а точку, так как считается средний рейтинг и за количество сыгранных турниров и за мастерство.
Если не сыграешь мастерски то всеравно в топ не попадешь.
НО стимилировать тех кто старется также нужно. Кто вам кворум турниров будет создавать хотябы для рейтинга?
Поверте все это было не раз продуманно и взвешанно. И не одним человеком.

на карте сайта есть фоновые деревья, которые более четко видны на этой картинке.

Как их получили такими "затененными", через обработку графики? Просто в редакторе они более светлые, а тут прямо джунгли :-) и можно эту "карту" скачать? Так на память)

Сэр Sculptor, 7.10.2010 15:00
Как их получили такими "затененными", через обработку графики?

Наврятли кто то даст на это ответ, этому рисунку уже много лет а кто его делал я например незнаю.

а кто его делал я например незнаю.

Жаль, это значит что и самой карты нету :-/

Сэр Sculptor, 7.10.2010 15:00
на карте сайта есть фоновые деревья, которые более четко видны на этой картинке.

Как их получили такими "затененными", через обработку графики? Просто в редакторе они более светлые, а тут прямо джунгли :-) и можно эту "карту" скачать? Так на память)

Делал картинку Сєр Sombreus.
"Джунгли" и склейку делал через фотошоп.
Саму карту придумал и нарисовал в редакторе я.
Забрать можно только со ссылкой на Портал если где-то будет опубликовано.

PS Кстати карту нужно обновить. Вы можете в этом помочь в плане графики?

Всмысле "обновить"

Обновить саму карту или картинку?

Если карту - то её нужно будет переделывать, т.к. наверняка много нового появилось, а если картинку - то нужна карта :-)

Сэр Sculptor, 7.10.2010 15:17
Всмысле "обновить"
Обновить саму карту или картинку?
Если карту - то её нужно будет переделывать, т.к. наверняка много нового появилось, а если картинку - то нужна карта :-)

Картинку карты обновить.
Я нарисую новую карту.
Вот в отпуск выхожу наконец-то постараюсь выкроить время, надеюсь вы поможете сделать из нее такую картинку.

Есть вопрос: использование наперстков на данный момент автоматизировано?

Сэр Sculptor, 7.10.2010 19:37
Есть вопрос: использование наперстков на данный момент автоматизировано?

Нет.

Такая вот мелочь, но все же в глаза бросается: Новость "Определены Мудрец и Пропойца" стоит за 2.11.2010, хотя сегодня первое число.

У кого-то очень сильно спешат часы

Сэр paladine, 1.11.2010 16:08
Такая вот мелочь, но все же в глаза бросается: Новость "Определены Мудрец и Пропойца" стоит за 2.11.2010, хотя сегодня первое число.
У кого-то очень сильно спешат часы

Завтра не могу быть на Портале, запостил новость сегодня всего лишь.
Так как в админ части нет пока функции опубликовать в такое-то время.
А много новостей в один день смотрятся не читаемо.

Спасибо. Уяснил :-)