Tavern | Proposals of citizens to Magistrate and the Knights of the Round Table
Pages: 1 | 2 | next | last| Author | Subject | |
|---|---|---|
Sir phenix 
HoMM VI: Landless |
 
Предложение по исправлению неоднозначности и изменений в правилах. Added: 8.12.2011 03:44
Использование "Декрета о земле" в настоящее время ничего не говорит о возможности его использования(продажи феода) или неиспользования при объявлении дуэли.
Предлагаю: 1) Запретить использование "Декрета о земле" с целью продажи своего последнего феода после объявления жителю дуэли в этих землях. (ЗА/ПРОТИВ) 2) Запретить участие в турнире безземельных игрокам продавшим в этих землях свой последний феод с помощью "Декрета о земле" (ЗА/ПРОТИВ) 3) Запретить использование на жителя "Черного песка", если данный житель уже участвует в дуэли (вызов брошен и уже принят). Если вызов еще не принят то использование песка допустимо. (ЗА/ПРОТИВ) 4) Запретить отказ и даже намек на отказ от брошенной дуэли. Если дуэль брошена и принята - играть обязаны. Кроме всего прочего никак не отыгравшим свои дуэли навешивать тучи гнева или взимать штраф в размере 2000@. (ЗА/ПРОТИВ) 5) Необходимым и достаточным условием чтобы сделать вызов или отказаться от дуэли сделать написание сообщения в новой теме о вызове. Рассылку сообщений поручить магистру курирующему дуэли в данных землях. (ЗА/ПРОТИВ) 6) Если дуэль брошена неактивному жителю (Если Ответчик отсутствует на Портале (не появляется в Таверне и не участвует в турнирах, общественной жизни Земель) два месяца или больше, или очень редко участвует в турнирах в данной версии или уже не участвовал в турнирах по данной версии 3 и более месяца), ответчик может проигнорировать вызов без всяких последствий для себя и дуэль будет закрыта по истечению 12 дней с момента вызова. (ЗА/ПРОТИВ) |
 Special status:            |
|
||
Sir Registr 
HoMM V: Landless (1) |
Added: 8.12.2011 04:31
1) ЗА
2) Не имеет смысла, если принять первый пункт 3) Требуется уточнение формулировки чёрного песка. 4) Против. Запрещать отказ (или даже намёк (!) на отказ) не следует. Считаю, что житель имеет право отказаться от дуэли, если по каким-то причинам не может её отыграть. При этом к этом отказавшийся житель долджен выплатить неустойку, которая прописана в правилах. (Сейчас в правилах уже прописана процедура отказа от дуэли). Как понимать формулировку "намёк на отказ"? Допустим, если житель пожаловался но отсутствие времени, это значит намёк на отказ, и его надо наказать за эти слова??? 5) Против. Считаю, что надо уведомлять ответчика личным сообщением. Потому что ответчик может попросту не заметить тему с вызовом. Ну и магистрат тоже уведомить желательно, чтобы всё прошло более оперативно. 6) Про дуэль с неактивным жителем в правилах уже написано. Разве что стоит сократить требуемый срок, до признания жителя неактивным. Если житель, например, месяц не появлялся на портале, то на мой взгляд, вызывать его на дуэль не имеет резона... Если житель не играет в данных землях, в течении продолжительного времени, то, думаю, что также не имеет смысла его вызывать. |
 Special status:                |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 04:41
Сэр Registr,
2) Читай лучше) имеет смысл... 3) Формулировка будет исходя из того согласны на подобное правило или нет!!! Поэтому не тупим - за или против? 4) Читай лучше! Неправильно читаешь! ЕСЛИ УЖЕ ПРИНЯТА!!! Есть такое в правилах как просьба о переносе дуэли на другой срок... 5) Зачем дублирование? Игрок боросает вызов в новой теме, магистрат отправлет сообщение ответчику - все прозрачно и без дублирования! В нынешней ситуации имеет место дулирование и непрозрачность... например другие жители могут не знкать писал ли игрок бросивший вызов письмо ответчику или нет... 6) Не все там четко прописано... сроки обсуждаемы... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 8.12.2011 04:53
1 и 2 пункт. Вообще запретить продажу последнего феода через декрет.
3 пункт. Формулировка такая: С помощью чёрного песка запретить бросать зхвызов на дуэль на определённый срок. 4 пункт. Читаю внимательно. Запретить отказ и даже намек на отказ от брошенной дуэли. То есть игроку запрещено отказываться от брошенной ему дуэли. Более того ему даже нельзя намекать каким-либо образом, что он может отказаться от дуэли. Поэтому ПРОТИВ. Надо убрать это предложение. Дальше уже идёт всё нормально. Если дуэль брошена и принята - играть обязаны. За неотыгранную дуэль туча - это как-то слишком... Штраф в принципе можно, но он итак расплатился проигранным феодом. Думаю, стоит ограничиться этим: Если не отыграл дуэль, то никаких доп. призов от магистрата, которые раздаются в последнее вермя, ему не выдавать. 5) А если ответчик не заметил эту тему, а магистр курирующий дуэли заметил не своевременно, или вообще не заметил? Продублировать текст сообщения не сложно. Поэтому, считаю, что лучше дублировать, чтобы сразу все заинтересованные лица обратили на это внимание. 6) Сроки думаю, стоит ввести такие. Месяц - если вообще не появляется на портале. Или если в течении года, не принимает участие в турнирах по конкретной версии героев, то такой житель может спокойно игнорировать вызовы на дуэль. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 06:09
Сэр Registr,
1-2) А если игрок желает закрыть эти земли? Так что считаю правильным разрешить продавать, но только не когда брошена дуэль и запретить играть ТБ если был последний феод прдна таким способом. 3) Неправильная формулировка. Свойство песка потеряет свой смысл. Песок может использоваться и после того как дуэль брошена, но до момента, когда она принята!!! - так будет точнее. 4) Случайно проглотил слово "и принята". Но разве это не видно по следующему предложению? Вообще имелось ввиду что если Инициатор бросил дуэль, то он уже сам не может отказаться от нее, это было не про ответчика написано. 5) Курирующий земли и ответчик должны замечать... это следует установить как правило и все будет просто и прозрачно. А то как оно есть сейчас невозможно установить факт того, что вызов сделан. 6) Думаю 1 месяц если не появлялся - тут можно согласится. А вот насчет Года если не играл - не согласен. Не слишком ли много? Тут любому активному и почти не играющему можно дуэль бросить получается и обязать играть, а это неправильно... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 8.12.2011 06:31
Сэр phenix, 8.12.2011 06:09Я считаю, что если хотя бы 1 турнир отыгран в этих землях, то закрывать их нельзя. Закрывать можно только те земли, которые были выбраны ошибачно. Да и вообще, возможность закрытия земель в правилах не прописана 
3) То есть, с помощью песка можно уклониться от брошенной дуэли? 4) Фраза "и принята" в первом предложении отсутствует. А во второе предложение выглядит как следующая мысль. Я так понял, что это к ответчику относится. Ну а инициатор, естественно, не может отказаться от своего вызова, после того как дуэль принята. Если дуэль не принята, то он ещё может передумать и отозвать свой вызов. На у про намёки, фразу надо убрать. Правила должны быть чёткими. А формулировка "намёк на отказ" - очень расплывчата и неоднозначна. 5) А вот не факт, что должны. Особенно ответчик. Не все же жители регулярно изучают все появляющися темы. Получится так: вызов на дуэль брошен, а ответчик и не знает, что его вызвали. Спокойно играет турниры дальше. А разве были такие случаи, когда невозможно было установить: сделан вызов или нет? 6) Срок, после которого нельзя вызвать активного, но не играющего в данных землях жителя, нужен для того, чтобы отсеять игроков которые окончательно забросили данную версию героев. В данном случае срок в 1 год - в самый раз. А если делать срок маленьким, то есть вероятность того, что возникнут проблемы с вызовами: дуэлиться будет не с кем. Если житель периодически играет в данных землях, то иммунитет ему давать не следует. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 08:13
Сэр Registr,
1-2) Прецедент с сэром Симарой имеется... поэтому и предлагается изменние правил именно в таком виде. 3) Всегда было можно и для этого в частности он и создавался и именно так использовался. 4) Думаю разделять принята или не принята дуэль не стоит и ежели инициатор сделал вызов, то у него не должно быть маневра для отступления от уже сделанного шага. Что касается намеков - наверное это я лишнее написал. 5) Магистры точно должны просматривать раздел форума связанный с землями, которые они курируют! С инициатора вполне достаточно написать вызов на форуме и маршрут пути до феода противника, сообщения ответчику проследить не всегда возможно, а в магистрат писать - это только если у нас магистры спать вздумают... не считаю что у нас магистры такие... и следовательно совсем ни к чему требовать это от инициатора. (в нынешней ситуации ответчик может просто обмануть, что не получал никаких сообщений и тем самым отмазаться от дуэли на неопределенный срок ибо правила требуют чтобы сообщение ему было направлено в обязательном порядке, ежели ему сообщили не через Лс а через почту или аську - то даже доказать что оно было - невозможно... Вывод - нам нужны лишние прлблемы?) 6) Если человек играет переодически и очень редко, то значит не обладает временем чтобы играть достаточно часто и попросту может не иметь времени на момент вызова. Считаю неправильным допускать дуэли между игроками, когда ответчик не в состоянии выделить на эту дуэль достаточного времени. |
Special status: |
|
|
||
Sir Reanimator 
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 08:29
1. А это и не разрешено. Не безземельного же на дуэль инициатор вызывает.
2. ЗА + Эквилибриум 3. ЗА 4. Отказ прописан в правилах 5. Оставить как есть. 6. Это прописано в правилах. Дополнить (/два месяца/ - можно изменить) в данных землях |
 Special status:                     |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 10:14
Сэр Reanimator, 8.12.2011 08:29 1) В том-то и дело что нет никаких правил на этот счет и разные жители понимают этот вопрос по-разному. 2) угу забыл про эквелибриум))) 4) Имеется ввиду отказ инициатора от собственного вызова - это ни где не прописано... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Reanimator
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 10:43
1. Никаких разногласий. На момент вызова сэр Simara был рыцарем, соответственно не отказавшись официально от дуэли с выплатой штрафа не имел права его продавать.
4. Эт чего, в случае, если по пьяни вызвал кого-то? |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 11:14
Сэр Reanimator, 8.12.2011 10:43 1) Сэр Саб-Зиро, например, считает что можно продавать и в этом случае. Нигде это не прописано что нельзя!!! 4) Не важно по какой причине... бывает такое... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Reanimator
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 11:20
Хорошо.
1. "Житель не имеет права продавать/переводить последний феод в случае объявления ему дуэли до ее окончания, либо официального отказа" 4. Для запрета нужна санкция. Насчет штрафа за неприсылание сейва - отдельно обговорить сумму |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 11:30
Сэр Reanimator, 8.12.2011 11:20 4) Зачем санкция? |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 8.12.2011 12:31
Я предлагаю вариант полностью запретить продажу последнего феода. Так мы ещё и избавимся от возможного участия феодалов в ТБ. Ну и с помощью эквилибриума, думаю, тоже надо запретить переводить свой последний феод в другую дисциплину. 3) Считаю, что надо изменить его действия так, чтобы нельзя было отмазаться от уже брошенной дуэли. Ответчик может договориться с инициатором о мирном решении конфликта. Например, откупные заплатит. 5) А как ответчик узнает, что его вызвали, если он все подряд темы не просматривает? Ну тогда вообще надо отменять принудительные дуэли. Оставлять дуэли только с обоюдным согласием обоих дуэлянтов, без каких-либо последствий при отказе. Достаточного количества времени ведь и у более активного игрока может не быть. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Reanimator
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 12:39
Писать вызовы в теме дуэлей. Или на каждые земли сделать тему вызова - даже интересно будет. С утра заходишь и трясущимися руками смотришь, не вызвали тебя?
Заплати - и не играй. Тучи отказов убрать, наверное. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 8.12.2011 13:04
Сэр Registr,
1-2) Я то не против вообще запретить продажу последнего феода любым методом, но что думают другие? 3) Я с вами не согласен! Тогда нужно вообще поменять свойства черного песка ибо смысла в нем не будет. 4) Мирные соглашения должны быть до вызова, позже никаких мирных соглашений быть уже не должно... 5) Так магистры же должны ему сообщить! И зачем все темы просматривать? Тема-то создается в той версии, в которой он играет и там же получает вызов, там обычно турниры объявляются, странно если игрок не читает темы турниров в версии, в которой играет... 6) Вас лихорадит? Причем тут отмена принудительных дуэлей? |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 8.12.2011 13:58
5) Ну а в чём сложность того, чтобы его инициатор уведомил? Суть остаётся той же самой. Только работа по уведомлению ложится на плечи магистрата.
Если уж хочешь провести с кем-нибудь "турнир для двоих", то уж будь любезен, хотя бы уведоми своего оппонента о своих намерениях. А то что игрок не читает тему турнира, в этом нет ничего странного. 6) Нет, не лихорадит. Я просто развиваю Вашу мысль. Если игрок играет иногда, допустим 1-2 турнира в год, и у него нет времени на дуэли, и следовательно его надо от них освободить, то с чего Вы решили, что допустим у игрока, который проводит 4-5 турниров в год имеется вагон времени на отыгрышь дуэли??? Он может также загружен в реальной жизни как и первый житель. А разница в количестве отыгранных турниров, объясняется, например, тем, что они тратят разное количество времени на отыгрышь одного турнира. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 15.12.2011 07:42
Хотелось бы услышать мнения других игроков,
а то после 12 дней вопрос будет рассматриваться на голосовании РКС, а обсуждения среди жителей как такового и не было!!! И мнение сэра Саб-Зиро также хотелось бы услышать, вопросы которого были также подняты! p.s. Вот некотрые жители обвиняют РКС в продвижении ненужных идей или несобранности, а сами своей малой актвиностью в таких как эта тема показывают свое безразличие ко многим вопросам! И условиям пребывания на Портале! А ведь вопрос технического характера... Для того чтобы устранить неоднозначности, которые ныне присутствуют, которые понимаются различными жителями по-разному! |
Special status: |
|
|
||
Sir DeathLust 
HoMM VI: Knight (1) |
К вопросу об улучшенных сейвах. Added: 20.12.2011 19:22
В правилах сказано:
На каждый турнир может быть выслан только один финальный сэйв.Где критерием финальности является следующее: Завершив прохождение турнира, необходимо создать финальный (победный) сэйв, т.е. сохранить игру перед последним действием, приводящим к победе. Жизненная ситуация: ведущему турнира от одного игрока пришло по электронной почте больше одного сейва, удовлетворяющих критерию финальности. Хочется обсудить следующий вопрос: что делать ведущему? Никаких санкций к такому зловредному игроку в правилах не прописано, т.е. дисквалифицировать на турнир или как-то наказывать его нельзя. С другой стороны, засчитать несколько сэйвов от одного игрока правила явно запрещают. Таким образом, ведущему приходится выбирать, какой результат брать в зачёт. Алгоритм выбора правилами не регламентирован. На практике Магистрами реализуются два варианта: засчитывается первый (особенно это важно в КИ) или засчитывается последний (он же наилучший, Семён Семёнычи довольны), такое доброе отношение часто выливается в вереницу досылаемых сейвов и в несерьёзное отношение к отправке результата, что нехорошо. Мой вариант регламентирования ситуации: чётко прописать в правилах, что разрешён 1 улучшенный сейв (кроме КИ), все сейвы после второго (по времени поступления) автоматически не засчитываются. Таким образом, игрок застрахован от одной отправки неудачного сейва, ведущие застрахованы от кучи сейвов от одного игрока и необходимости самим выдумывать критерий их отбора в зачёт состязания. Особенно интересны мнения на сей счёт ведущих турниров. |
 Special status:   |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Re: К вопросу об улучшенных сейвах. Added: 20.12.2011 21:45
Сэр DeathLust, 20.12.2011 19:22 Мое мнение - абсолютно ненужные ограничения отпугивающие новичков... Кроме того в каждом турнире ведущие сами регламентируют необходимые и удобные для них правила, предлагаю оставить все в той же свободной форме для ведущих турнира! Что касается того же КИ, имеются устоявшиеся и вполне логичные правила приема финальных сейвов, что-то менять смысла никакого не имеет... p.s. Категорически против любых жестких критериев сужающих возможности ведущих Сэр DeathLust, 20.12.2011 19:22"только один" - не значит, что не допускается его новая отправка! это значит, что если будет получено больше одного сейва, принят будет только один из них... логично предположить, что последний из отправленных, если нет специальной поясняющей записки от игрока! |
Special status: |
|
|
||
|
Sir DeathLust
HoMM VI: Knight (1) |
Added: 20.12.2011 21:47
Сэр phenix, я помню, ты всегда за бардак. Твоё право. Кстати, раз такой умный, покажи, где я могу почитать, каким образом каждый конкретный ведущий трактует это правило.
Сэр phenix, 20.12.2011 21:45Тебе логично, а на деле всяко бывает. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 20.12.2011 21:55
Сэр DeathLust,
Свобода выбора для Ведущего - это не бардак! Тем более ты как бы для них стараешься! - а им это и не нужно! Зачем им себя ограничивать? И еще раз повторю: твое предложение - это отпугивание новичков! Сильные игроки сейвы по несколько раз не отправляют... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir DeathLust
HoMM VI: Knight (1) |
Added: 20.12.2011 22:09
Сэр phenix, моё предложение из конкретной ситуации выросло. Ты предлагаешь оставить и далее положение дел на добрую волю ведущих. Но дело в том, что добрая воля - вещь непредсказуемая. Сегодня есть, завтра нет. И новичок, у которого не примут улучшенный сэйв, не отпугается, а просто уйдёт с Портала.
Я против фигурного катания, я за биатлон. Субъективизм - в топку! Долой баллы за артистизм, да здравствуют |
Special status: |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 20.12.2011 23:33
Сэр DeathLust,
В том-то и дело, что ты предлагаешь не принимать улучшенных сейвов, а это плохо для новичков! Разве был случай, когда новичку запрещали улучшенный сейв отправить? (сужу по своему опыту - по началу очень часто отправлял улучшенные сейвы и мне было бы неприятно увидеть такой запрет) |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 21.12.2011 02:19
В правилах чётко написано, что от каждого игрока, принимается только один финальный сэйв. Если игрок, прислал несколько финалок, предварительно не обсудив этот момент с ведущим турнира, то таким образом, игрок сам ставит ведущего в неоднозначное положение.
Моё мнение, по поводу этого вопроса. Если игрок прислал несколько финалок на один турнир, то ведущий вправе засчитать любой из них, на своё усмотрение. Какой именно сэйв будет засчитан - зависит только от ведущего. Может первый пришедший сэйв засчитает, может последний, может лучший, может первый попавшийся на глаза, может какой-то ещё... Притензии от игроков по поводу того, что засчитан не тот сэйв, отметаются тем, что игрок сам нарушил правила, согласно которым он мог отправить только одну финалку. Исключение: если ведущий турнира, в теме турнира сказал, как он будет разруливать данную ситуацию, либо если игрок договорился с ведущим, об этом вопросе. Таким образом, если игрок хочет прислать улучшенный сэйв, то ему надо предварительно обсудить с ведущим этот вопрос. Сэр DeathLust, 20.12.2011 19:22
Не думаю, что не приём улучшенного сэйва - это повод для ухода с Портала… Ведь первый то сэйв его никто не заставлял отправлять… Он сам решил, что этот сэйв готов к отправки… Ну допустим, есть такой обидчивый новичок, который в случае неприёмки улучшенного сэйва может уйти с Портала. Если он один раз смог отправить не тот сэйв. То где гарантия, что 3,4 или 5 раз его не осенит, что можно было пройти ещё лучше? И в итоге всё равно он уйдёт, потому что у него не приняли 10-ю финалку 
Сейчас правила дисциплинируют. Написано, что можно отправить только 1 финалку, значит игроку перед отправкой сэйва надо подумать: действительно ли он выжал всё с данного сэйва, или ещё где можно улучшить. Если разрешить отправку нескольких финалок, то это только увеличит нагрузку на ведущих. P.S. То есть, всё надо оставить как есть. Ничего не менять в правилах, по этому вопросу. |
Special status: |
|
|
||
|
Sir DeathLust
HoMM VI: Knight (1) |
Added: 21.12.2011 11:38
Сэр phenix, 20.12.2011 23:33Не надо врать. Читай внимательней. Разве был случай, когда новичку запрещали улучшенный сейв отправить?Вот мне и интересны случаи из жизни ведущих турниров. Пока они не хотят отписываться. Кстати, вопрос я поднял после разговора с одним из Магистров. Сэр Registr, 21.12.2011 02:19Лично я веду разговор не о нескольких, а о РОВНО ОДНОЙ дополнительной попытке. Сэр Registr, 21.12.2011 02:19А у ведущего зуб на одного игрока и любовь с другим. Одному откажет, а у второго примет. Это можно будет назвать честным соревнованием? |
Special status: |
|
|
||
Sir loom
HoMM VI: Marquis (8) |
Added: 21.12.2011 12:06
Сэр phenix вы можете мне назвать каких-то конкретных новичков?
Кто недавно пришел, а также кто отпугнулся? Какие-то мифические новички. Тогда и карты им легкие ставить, а то не пройдут тяжелую - отпугнутся. Так что пожалуй я поддержу сэра Дидласта. Ибо сам как-то разок улучшенный сейв отправлял. А что касается действий Магистра то вот например как поступал сэр Карен: www.heroesportal.net/tavern/?id=17460&pagenum=31 ну там по всей страничке прослеживается диалог, и хотя сэра Скульптора к новичкам нельзя отнести, когда его забрили - он не жаловался. |
 Special status:          |
|
|
||
|
Sir phenix
HoMM VI: Landless |
Added: 21.12.2011 13:18
1) Предлагаю обязать ведущих пояснять в первом посте объявления о турнире и на
странице турнира их отношение к улучшениям и повторным отправкам финального сейва. 2) Строго регламентировать и ограничивать ведущего в возможности ужесточить или смягчить условия по их желанию и понимаю карты - не стоит! |
Special status: |
|
|
||
|
Sir Registr
HoMM V: Landless (1) |
Added: 21.12.2011 14:40
Да, это честные соревнования. Кто заставлял того первого игрока, отправлять свой сэйв, который ещё можно улучшать и улучшать? Может ведущий у него за спиной стоял и подгонял?Сэр Registr, 21.12.2011 02:19А у ведущего зуб на одного игрока и любовь с другим. Одному откажет, а у второго примет. Это можно будет назвать честным соревнованием? Не спешил бы он, и отправил бы сразу нормальный сэйв, всё было бы нормально. А ведущие турниров у нас не предвзятые, поэтому не будет таких ситуаций
И как правило ведущие идут на встречу игрокам, поэтому не вижу необходимости загромождать правила. Сэр phenix, 21.12.2011 13:18Это лишнее... Если у кого-то будет необходимость уточнить этот вопрос, он сможет спокойно это сделать... |
Special status: |
|
|
||
|
Sir DeathLust
HoMM VI: Knight (1) |
Сэр Registr, 21.12.2011 14:40Конечно, новичок обязательно догадается уточнить. И, разумеется, это сделает до отправки сейва. В общем, хочется высказанных мнений от более широкой аудитории. |
Special status: |
|
|
||
Tavern | Proposals of citizens to Magistrate and the Knights of the Round Table