Формулировка правила о сдвинутой охране при игре онлайн в Heroes 3.

Так, я поняла. Пора прекращать это безобразие.
Меня полностью устраивает "попытка" Леди Пупс. Похоже, нагенерить что-то, не описываемое там будет весьма сложно, а значит редко настолько, что и сами ведущие найдут время разобраться.
Собираюсь отослать в Магистрат. Как Виталик с Ашей договорятся, с учетом того, что они обое не солидарны, меня на данный момент не касается.

Фея, пожалуйста, если имеет смысл, оформи пункт так, чтоб он "бесшовно" вставлялся в текущие Правила.

Сэр Zerzes, 4.06.2007 13:20
Не знаю, что Вы тут пытаетесь изобрести? Сэр Сандро прекрасно сформулировал п2 первоначально. Зачем ещё какие-то скрины добавлять или раздувать поправку до размеров самих правил???
Если леди Эш кажеца, что в её скрине эти 2 кучи золота брать нельзя, так пусть пробивает что хочет для их взятия, хоть ГО . Лично я их возьму и пусть на меня потом кто захочет жалуеца.

Уважаемый СЭР, ВЫ ЧИТАЕТЕ ПОСТЫ КРОМЕ СВОИХ? Советую всё-таки прочитать мои посты и даже выделю ВАМ нужное.

Леди Ash, 1.06.2007 05:34
Так, смотрим на скрин в п.3. ЕСть охрана у этих двух кучек золота?
Правильно - нет.

Это загромоздит правила и сделает их труднопонимаемыми (я уже и не тока про новичков говорю, я сам еле улавливаю суть того о чём вы тут пишите).

Вот еще раз прочтите свои собственные слова. И задумайтесь, что весь вариант 2 и есть труднопонимаемый.

Changed 5.06.2007 03:51 by moderator Ash

Леди Jerky Fox, 5.06.2007 02:37
Фея, пожалуйста, если имеет смысл, оформи пункт так, чтоб он "бесшовно" вставлялся в текущие Правила.

Так и думала, что без толку. Лбом об стенку - это нынешний ркс.
Нафиг надо было это всё, если "ведущие сами разберутся"? .... Всё, устала, делайте что хотите

Changed 5.06.2007 03:52 by moderator Ash

Я полностью поддерживаю леди Ash. Второй вариант вызовет множество споров, как бы вы его не сформулировали .
Третий вариант - дисбаланс? То есть лишний сундук или кучка ресурсов - это дисбаланс? Особенно, когда у одного игрока в утопе лежат башмаки левитации и ещё что-то подобное, а у другого запчасти Альянса и Грохота? Когда у одного четыре консервы, а у другого одна минималка? Конечно, по сравнению с этими мелочами +5 дерева или +600 золота - ужасный дисбаланс.
Сами создаём себе сложности. Сами потом будем героически их преодолевать. Будем плодить темы по ...дцать страниц, пытаясь разобраться, кто как понял наши правила, и кто был прав, а кто виноват. И всё это, когда есть возможность нормально и чётко всё сформулировать, если не обращать, конечно, внимания на страшнейший дисбаланс, особенно в свете того, что у одного может просто тупо без всяких правил сгенериться в два раза больше ресурсов, чем у другого.

Леди Ash, 5.06.2007 04:39
Вот еще раз прочтите свои собственные слова. И задумайтесь, что весь вариант 2 и есть труднопонимаемый.

Ваша позиция мне ясна давно, милая Архангелица. И лично против Вас я ничего не имею. Только вот жертвовать балансом игры ради простоты трактовки ("можно брать всё") думаю, всё-же не стОит. Конечно, нагромождение трактовок и примеров может совсем запутать новичка и у него вовсе пропадёт желание играть, вот поэтому я и высказался за вариант сэра Сандро. Там всё понятно. От человека не требуеца глубоких познаний в игре, чтобы в общих чертах понять суть изложенного. Детально же все спорные ситуации всегда разбирались с Ведущими соответствующих турниров.

Сэр Catch, 5.06.2007 06:28
Я полностью поддерживаю леди Ash. Второй вариант вызовет множество споров, как бы вы его не сформулировали .
Третий вариант - дисбаланс? То есть лишний сундук или кучка ресурсов - это дисбаланс? Особенно, когда у одного игрока в утопе лежат башмаки левитации и ещё что-то подобное, а у другого запчасти Альянса и Грохота? Когда у одного четыре консервы, а у другого одна минималка? Конечно, по сравнению с этими мелочами +5 дерева или +600 золота - ужасный дисбаланс.
..., особенно в свете того, что у одного может просто тупо без всяких правил сгенериться в два раза больше ресурсов, чем у другого.

Тут я с Вами не соглашусь. Можно сейчас говорить о том, что на первой неделе развития особенно важно наличие ресурсов, поэтому каждый сундук на счету... Но я не стану... Лично я внутренне против и пункта 2. До сих пор в правилах ОН-НОММ3 вообще запрещалось любое взятие чего-либо без пробоя охраны. Это вполне соответствует духу игры. Пусть противники опять скажут, что, мол, это за дух такой?, это не аргумент. Я в ответ заявлю, что если мы не можем сделать игру сбалансированной полностью, так давайте на дадим проникнуть в неё нечестности. Речь ведь в итоге не о +600 золота, как Вы высказались, а о том каким способом эти +600 достались... Но хотябы очевидные моменты, такие как группа ресурсов за охраной, необходимо запрещать. Иначе я просто не понимаю для чего вообще правила? Игра Герои-3 сама по-себе есть со своими правилами, так зачем ещё что-то было придумывать? Давайте играть без всяких правил вообще тогда, раз так трудно сформулировать очевидное...
На счёт споров....
Из того что я увидел за этим столиком - споры идут не о пункте 2 как таковом (с его сутью согласилось большинство уже давно, а столо быть и поняли о чём речь), а вокруг него... Т.е. что нужно в нём формулировать... Тут говорят: "...раз уж мы согласились на п2, так будьте любезны укажите все возможные варианты в нём, иначе мы его не признаем...". Да ещё это нужно сделать так, чтобы по компактности он стал похож на пункт 3 Именно поэтому я выше говорил, о коле и голове... Повторяю, оставьте трактовку сэра Сандро и всё...
По поводу генерации большего или меньшего...
Из личных наблюдений магу сказать, что бывает такое, что респ у одного игрока меньше, чем у другого. Соответственно количество ресурсов тоже не равно. Но у такого игрока всегда ближе и кучнее расположены проходы к "вторичкам", чего нет у его оппонента... Считать что лучше я не берусь, в два раза больше ресурсов или родная вторичка, а то и две, но своеобразный баланс всё же наблюдаеца...

Леди Pups, 5.06.2007 07:32
Лишний сундук никто не запрещает, ни пунктом 3, ни пунктом 2. Сколько раз уже повторять, что речь идет о вот таких сундуках: homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG , на которые под вашим пунктом 3 можно огрести лишних 6 тыс+ресурсы.

Да всё я понимаю. Но что лучше внести ещё немного дисбаланса в заведомо дисбалансную игру, или получить кучу споров, разборок, взаимных обид и прочее из-за непонятных и громоздких пунктов в правилах? Да, я согласен и с сэром Zerzes, дух игры и всё такое, можно было бы принять пункт 1, но по поводу его применения возникнет не меньше споров, всегда кто-нибудь начнёт доказывать, что именно эта кучка не охранялась, а охрана относилась к другой. С точки зрения понятности пункт 3 подходит более всего.

Аша, это не мы такие умные, взяли, да и открыли голосование и теперь расхлебываем, это оказывается Виталик попросил! (источник слуха - DeepMike ) Какого хрена ты тогда на нас сваливаешь, какие мы плохие, не разбираемся ни в чем, "лбом об стенку и т.д", если ты во всем разбираешься, но уже больше месяца не можешь договориться с ведущим? Лично я не понимаю, почему идет такое сваливание проблем друг на друга!

Ну вообще-то РКС и создан для того, чтобы разрешать спорные вопросы Даже между ведущими

Повторюсь опять (предыдущий мой пост похоже не заметили): почему просто на практике не проверить эти оба пункта - сначало 2-й, потом 3 (если 2-й окажется таким спорным). Вот начался летний сезон - ну так проведите его по пункту 2 и посмотрите что получится. А то тут спор идет какой чисто теоретический.

Аша, это не мы такие умные, взяли, да и открыли голосование и теперь расхлебываем, это оказывается Виталик попросил! (источник слуха - DeepMike ) Какого хрена ты тогда на нас сваливаешь, какие мы плохие, не разбираемся ни в чем, "лбом об стенку и т.д", если ты во всем разбираешься, но уже больше месяца не можешь договориться с ведущим? Лично я не понимаю, почему идет такое сваливание проблем друг на друга!

Причем тут сваливаю? 4 страницы тут что - просто так?
Взялись решать - решайте, формулируйте, принимайте. Большинство за вар. 2 - вперед и с песней. Ведущие решить не могут, значит простое большинство решит.

Раньше я приводила аргументы, т.к. надеялась переубедить хоть некоторых. Сейчас я вижу, что аргументы приведены, а мнение не поменялось. Потому завязываю, нафиг биться лбом об стенку, ркс и т.д.

Удачи.

Офигеть, я написала пост в течение минуты и он висел тоже не больше 5 минут, после чего я его стерла . Так нет же! Успели!

Леди Pups, 5.06.2007 17:05
Офигеть, я написала пост в течение минуты и он висел тоже не больше 5 минут, после чего я его стерла . Так нет же! Успели!

Рукописи не горят


Леди Эш!
Хватит тут играть в учительницу, и строить из Рыцарей Круглого Стола проштрафившихся школьников. Если есть, что предложить – предлагайте! А всякие туманные намеки, и невнятные аргументы против – здесь это лишь бессмысленная затяжка времени.
И хватит уже гнать на РКС! РКС принял решение. А все решения РКС носят рекомендательный характер, и ничего более. Если Ведущему наплевать на эти рекомендации – его право. Да, мы можем быть некомпетентны. Но мы формулируем пожелания жителей. Еще раз – жителей Портала, а не голимых онлайнщиков, которые не могут оторвать носа от тарелки с салатом за столиком рыцаря, чтоб узнать о правилах, традициях и духе Heroesportal, а заодно и о себе напомнить

Сэр Sandro, 5.06.2007 21:49
Еще раз – жителей Портала, а не голимых онлайнщиков, которые не могут оторвать носа от тарелки с салатом за столиком рыцаря, чтоб узнать о правилах, традициях и духе Heroesportal, а заодно и о себе напомнить

Sic!

Пункт Правил будет звучать таким образом:

******
12. Сдвинутая охрана
«Сдвинутой» охраной является неправильно стоящая охрана прохода между зонами или охраняющая объект, которую можно обойти.

1) Разрешено брать из-под сдвинутой охраны одиночные ресурсы, сундуки и костры.
Пример подобного случая: homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

4) Нельзя из под сдвинутой охраны брать артефакты, пандоры и свитки, посещать любые объекты, а также переходить в другую зону. Если проход охраняют несколько «кучек» разных монстров, то достаточно пробить одну из них на выбор.
*****

По поводу всего сыр-бора. Да, моя задача, как Председателя и стоит, чтоб быть Лбом от стенку Я к тому, что если перед РКС ставится задача (а этот вопрос придумал не сам РКС), то нужно принимать решение в конечном итоге. И оперативно и четко. Твердой уверенности ни в чем быть не может, суть - вынести ХОТЬ КАКОЕ-ТО РЕШЕНИЕ, взвесив за и против. Да, это может кому-то не нравиться. Но надо двигаться. В бизнесе, кстати, закономерность - побеждает тот, кто быстрее всех принимает решения и приводит их в исполнение. А не тот, кто лучше взвешивает и дольше думает или отличается повышенной лояльностью. Именно благодаря способности принимать решения и следовать им, Орк и держит успешно Портал уже сколько. Независимо от того, скольким его позиция по тому или иному вопросу не нравится.
Это вам скрин, который генерить не надо
Так что, всем спасибо за дискуссию, особенно Пупс и Аше, ну и конечно же, Сандро. Вы всегда были моими фаворитами

По поводу сложности данного пукта для восприятия - практика покажет. Тогда и отточим, если понадобится.

Сэр Sandro, 5.06.2007 21:49
Леди Эш!
Хватит тут играть в учительницу, и строить из Рыцарей Круглого Стола проштрафившихся школьников. Если есть, что предложить – предлагайте! А всякие туманные намеки, и невнятные аргументы против – здесь это лишь бессмысленная затяжка времени.

Сэр Сандро!
Хватит тут играть в учителя и стоить из нас всех неизвестно кого Если есть вопросы - задавайте. А мои аргументы ДОСТАТОЧНО внятны для тех, кто имеет хоть маленькое желание разобраться в ситуации не только со своей колокольни

П.С. Да, и я сама решаю в кого я буду играть

Changed 6.06.2007 06:04 by moderator Ash

Леди Jerky Fox, 6.06.2007 04:05
Пункт Правил будет звучать таким образом:
*****

На мой взгляд все понятно сформулировано и проиллюстрировано, думаю теперь спорных ситуаций по этому пункту возникать не должно, разве что нечто сверхуникальное, что сразу и не придумаешь ). И хотя в целом мне ближе позиция леди Ash, но слишком много игроков, особенно опытных, занимают другую позицию по этому вопросу. По этому и посчитал, что раз удалось достаточно понятно сформулировать компромиссный вариант, то это всеже будет более разумным решением с точки зрения урегулирования ситуации.

Сэр Deep Mike, 6.06.2007 10:35

Леди Jerky Fox, 6.06.2007 04:05
Пункт Правил будет звучать таким образом:
*****

На мой взгляд все понятно сформулировано и проиллюстрировано, думаю теперь спорных ситуаций по этому пункту возникать не должно, разве что нечто сверхуникальное, что сразу и не придумаешь ). И хотя в целом мне ближе позиция леди Ash, но слишком много игроков, особенно опытных, занимают другую позицию по этому вопросу. По этому и посчитал, что раз удалось достаточно понятно сформулировать компромиссный вариант, то это всеже будет более разумным решением с точки зрения урегулирования ситуации.

Согласна с рассуждениями Вам, кстати, тоже большое спасибо - голосование и обсуждение отталкивалось от вами сформулированных вариантов, что тоже большая работа.

Леди Jerky Fox, 6.06.2007 04:05
Пункт Правил будет звучать таким образом:

******
12. Сдвинутая охрана
«Сдвинутой» охраной является неправильно стоящая охрана прохода между зонами или охраняющая объект, которую можно обойти.

1) Разрешено брать из-под сдвинутой охраны одиночные ресурсы, сундуки и костры.
Пример подобного случая: homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

4) Нельзя из под сдвинутой охраны брать артефакты, пандоры и свитки, посещать любые объекты, а также переходить в другую зону. Если проход охраняют несколько «кучек» разных монстров, то достаточно пробить одну из них на выбор.
*****

Добрый вечер воители и воительницы, вижу, принято чёткое решение
И да будет так!
Большое спасибо, что обсуждение было таким эмоциональным.
Прошу Леди Ash внести поправку в правила (oxr_sdvig.bmp преобразуйте в jpg плиз или позвольте мне это сделать).

P.S. фразы, о том что ведущие договориться не могут, не отражают сути. Очень уважаю леди Ash и всегда рад общению с ней.

Леди Jerky Fox, 6.06.2007 04:05
Пункт Правил будет звучать таким образом:

******
12. Сдвинутая охрана
«Сдвинутой» охраной является неправильно стоящая охрана прохода между зонами или охраняющая объект, которую можно обойти.

1) Разрешено брать из-под сдвинутой охраны одиночные ресурсы, сундуки и костры.
Пример подобного случая: homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

2) Однако, если на смежной клетке лежит еще один ресурс/сундук/артефакт/свиток – такие ресурсы не могут считаться одиночными, и для их взятия необходимо пробить охрану.
homm-iii-online.nm.ru/OXPAHA.JPG

3) Внимание!
Нельзя считать охраняемыми группу (!!!) ресурсов, если они находятся между собой на смежных клетках, но ни один из них не стыкуется с ближайшей охраной либо другим объектом (кроме леса )
homm-iii-online.nm.ru/resurses.jpg

4) Нельзя из под сдвинутой охраны брать артефакты, пандоры и свитки, посещать любые объекты, а также переходить в другую зону. Если проход охраняют несколько «кучек» разных монстров, то достаточно пробить одну из них на выбор.
*****

Спасибо огромное Лисичка тебе как Председателю! Ты проделала огромную работку! Очень сложно вычленить что нить полезное из огромного количества информации предоставленной и обсуждаемой здесь!

Respect!!!

Сэр Vigo, 6.06.2007 22:58
Спасибо огромное Лисичка тебе как Председателю! Ты проделала огромную работку! Очень сложно вычленить что нить полезное из огромного количества информации предоставленной и обсуждаемой здесь!

Respect!!!

Оно-то, конечно, приятно , но осмелюсь отметить, что "работку" сделала Пупс. Это ее формулировка Правил. Я по сути (как и все начальники), ничего не делала

Фуух) Вот и закончился дурдом) Всем спасибо за... интересно было наблюдать за ходом дисскусии) Ну и немножко поучавствовать

Сэр MaRGe, 7.06.2007 15:55
Фуух) Вот и закончился дурдом)

Зато теперь у вас появился опыт общения с ОН-лайнщиками, которого вам так не хватало...

Изменения в правила внесла. Всем спасибо.

Сэр Zerzes, 8.06.2007 08:36

Сэр MaRGe, 7.06.2007 15:55
Фуух) Вот и закончился дурдом)

Зато теперь у вас появился опыт общения с ОН-лайнщиками, которого вам так не хватало...

*возмущенно* что значит опыт общения с онлайнщиками?=))) А сам я кто с недавних пор? Старая фрау Гарнеррон что-ли?

Можно просить Магистров снять "важность" с этой темы. Поправку обсудили, проголосовали, приняли и даже внесли в правила уже .

Сэр Zerzes, 16.07.2007 05:53
Можно просить Магистров снять "важность" с этой темы. Поправку обсудили, проголосовали, приняли и даже внесли в правила уже .

Исполнено.