Запрет нападения на "союзника" в НММ-2

В нескольких залах Таверны обнаружил обсуждение этой проблемы. Например, здесь
www.heroesportal.net/tavern/?id=162003&pagenum=6
Как я понял, большинство игроков НММ-2 считают этот запрет излишним. Крестоносец до выхода НММ-3 воевал в НММ-2 и знает эту версию, хотя и хуже НММ-3. Поэтому прошу игроков, специализирующихся в НММ-2, предложить формулировку для голосования РКС. Если что-то понял неправильно, прошу разъяснить, либо опровергнуть.

Closed 17.11.2006 11:18 by moderator Ennaxamoun

В общем, как один из самых ярых противников этого запрета хочу осветить проблему в том свете, в котором я ее вижу. Опыта у меня конечно не так уж много, так что если что – то в технических деталях будет не так, прошу более опытных меня поправить или дополнить…
Начну с того, что этот запрет на мой взгляд бессмысленен и разумно не обоснован. Единственное, что можно сказать в его пользу, это то, что на союзника нападать не слишком этично, однако в древности не все было в розовом свете, там союзники и предавали друг друга, и били в спину и так далее и тому подобное. И решать за всех подобные вещи неправильно, типа будем все хорошими, а тех, кто хорошим быть не хочет – заставим. Кем быть – это личное дело каждого, да и понятия о добре и зле различаются в весьма широких пределах. Но главное не это. Главное то, что подобное «предательство» предусмотрено авторми самой игры, и является нормальным поведением компьютерного игрока. Отсюда и вопрос: почему игрок не вправе атаковать того, кто его предал, либо предаст в ближайшее время? Почему компьютер имеет право атаковать, а игрок должен только защищаться?
Но оставим теоретические рассуждения, и взглянем на проблему с практической точки зрения. Думаю любому нормальному игроку в любой версии героев известно что такое тактика. И победа в большинстве турниров достигается не силой, а хитростью и знанием когда и где ударить. То есть игрок прежде, чем пройти турнир, ищет слабые места врага, затем обдумывает варианты их поражения, думает что для этого ему понадобится, и наметив промежуточные цели – начинает играть. При этом секрет хороших результатов как раз в том, чтобы навязать компьютерным игрокам свои правила, и поражать их в слабые места. Союзный же игрок благодаря запрету полностью защищен от подобных атак. Думаю разница между быстрым выносом врага в начале и ожиданием пока он разовьется и нападет сам , вполне очевидна.
Конечно комп врятли “вынесет” игрока, но крови и нервов попортит тому изрядно, а игрок в свою очередь будет изливать накопившуюся злость на ведущего турнира, установившего подобный запрет.
Если же на карте с союзником начать играть на шахты, то получается вообще непойми что. Во первых игроку придется постоянно(500дней!!!) бегать и отхватывать шахты, которые у него отбирает союзник. Соответственно нужно несколько прокаченых героев с хорошей армией(иначе комп их просто убьет) Во вторых в каждом городе, а городов на многих картах по нескольку десятков бывает, придется так-же держать сильный гарнизон. Но даже эти меы предосторожности могут не спасти, т.к комп будет сильнее по навыкам, плюс концентрирует армию в одном(или нескольких) героях, а не размещает по всей карте. Скорее всего рано или поздно, он захватит какойнибудь замок игрока, а игрок даже не сможет забрать замок назад, т.к по правилам не имеет право нападать. В общем получается полный абсурд.
Наконец еще одна причина, это слабая возможность контроля за выполнением запрета. Если не ошибаюсь, проверить нападал игрок на союзника или нет можно только путем проверки промежуточных сейвов, а так, как сейвы запрашиваются далеко не у всех игроков, то может иметь место такой случай, когда сейв игрока, занявшего скажем первое место и нарушевшего запрет анулируется, а несколько человек в середине таблице спокойно нарушают запрет и спокойно продолжают учавствовать как в турнире так и в церемонии награждения.
PS: Подводя итог сказаного выше, предлагаю полностью исключить запрет на атаку союзника из правил, по тому, что вопервых он не имеет смысла, во вторых в слабой степени поддается контролю, ну и в третих элементарно портит игрокам нервы.

Запрет трогать союзника однозначно отрицательно влияет на играбельность карт с наличием союзника во вторых. И в турнирах из-за этого запрета уже были неприятные ситуации. Все это уже говорилось, не буду повторяться.
Конкретно если этот вопрос выносить на голосование, то думаю достаточно вынести на голосование два варианта: 1) Оставить нынешнюю трактовку правил относительно военных действий с союзником без изменений, 2) Полностью отменить запрет на военные действия с союзником в HMM2.

Сэр Deep Mike, 16.11.2006 17:21
Конкретно если этот вопрос выносить на голосование, то думаю достаточно вынести на голосование два варианта: 1) Оставить нынешнюю трактовку правил относительно военных действий с союзником без изменений, 2) Полностью отменить запрет на военные действия с союзником в HMM2.

Поддерживаю данный вид голосования.
Сам за (2), то есть – полную отмену запрета нападения на союзника.
Так как, по моему мнению, он не имеет никакого смысла и только портит играбельность карт соответствующего вида.

Я тоже добавлю свой голос за отмену запрета.
Хотя думаю, что вообще не нужно использовать для турниров карты с союзниками.

Сэр Leosan, 16.11.2006 19:39

Сэр Deep Mike, 16.11.2006 17:21
Конкретно если этот вопрос выносить на голосование, то думаю достаточно вынести на голосование два варианта: 1) Оставить нынешнюю трактовку правил относительно военных действий с союзником без изменений, 2) Полностью отменить запрет на военные действия с союзником в HMM2.

Поддерживаю данный вид голосования.
Сам за (2), то есть – полную отмену запрета нападения на союзника.
Так как, по моему мнению, он не имеет никакого смысла и только портит играбельность карт соответствующего вида.

Аналогично

Поддерживаю Майка - 2 варианта желательны- либо вообще не трогать союзника (как было до сих пор) либо делать с союзником все что мы можем делать и с героями компьютера.

Сам за вариант войны с союзником - так проще играть
Не надо строить стратегии например захвата других замков (не союзника) для быстрого передвижения, не надо делать откаты на несколько дней, легко получать арты союзника, его завоеванные шахты и т.д. короче вариант для "ленивцев"

А запрещать карты с союзником ИМХО не нужно - так хоть разнообразие есть..

Сэр Leosan, 16.11.2006 19:39

Сэр Deep Mike, 16.11.2006 17:21
Конкретно если этот вопрос выносить на голосование, то думаю достаточно вынести на голосование два варианта: 1) Оставить нынешнюю трактовку правил относительно военных действий с союзником без изменений, 2) Полностью отменить запрет на военные действия с союзником в HMM2.

Поддерживаю данный вид голосования.
Сам за (2), то есть – полную отмену запрета нападения на союзника.
Так как, по моему мнению, он не имеет никакого смысла и только портит играбельность карт соответствующего вида.

Аналогично

При переписке с магистром Lion Star, я писала что правило о ненападении на союзника отменено не будет.