Рейтинг Монстров Портала?

To Сэр Demyan.
Доля истины в коэффициенте качества конечно есть.Но сможет ли кто-нибудь предложить действительно стоящую формулу,удовлетворившую бы почти всех,да ещё и с присутствием Кк?
А последний пункт на мой взгляд ненужное усложнение-и так ведь предлагается вести рейтинг за текущий 1 год с учётом лучших сыгранных на тот момент игроком турниров.Если игрок почти не играет,то и шансов у него на высокий рейтинг почти нет.А если не сыграл ни одного турнира,то будет равен 0.

P.S.To Black Boomer.Я попросил бы Вас,Герцог,вести себя поскромней и повежливее.По моему на "Ты" мы ещё не переходили и у меня нет абсолютно никакого желания этого делать.Я с Вами на одной...не сидел и на бруденшафт не пил.А что до пиканья из кустов,то я гляжу из Тольятти пикается совсем неплохо.Если у Вас плохо с чувством юмора или есть одно чувство "мегачестолюбия",затмевающее всё остальное,то я могу,если Вам будет угодно,вообще Вас не трогать в дальнейшем.

Далее по теме.Есть ещё один вариант.Вместо коэффициента 1,5 за выступление в Высшей лиге в моём предложении можно отталкиваться от Коэф.общей лиги данного турнира.К примеру,в Общей лиге учавствовало 48 человек,победитель получает 1,4 от мин.коэф.ОТ за кворум,победитель Высшей лиги на этом же турнире получает те же 1,4-если не набрался кворум.Если же сыграло больше 5 человек-идёт такое же увеличение коэф.Например,13 человек в Вышке коэф.1,4+0,2(за кворум)=1,6.

Леди Jerky Fox, 20.11.2006 04:32
... начать надо с написания ОБЩЕЙ формулы. Т.е. какие именно коэффициенты по смыслу k1, k2, kn; m1, m2, mn и т.д. Только после этого продумывать численные значения таковых.

Думаю, начать надо еще раньше, с базовых принципов. Другими словами, что мы хотим от Турнирного рейтинга. Вот тогда многое станет ясно. Проанализировал разные мнения и предлагаю для обсуждения базовые принципы:
1. Объективность (спортивный принцип).
2. Регулярная обновляемость.
3. Массовость.
4. Доступность.
5. Ограниченнось (по времени)
6. Простота (по крайней мере, первый год)

Некоторые соображения по этип принципам.
(1)
1.1. ОТ, ТТГ, СН, ДЗ, КИ. Все официальные турниры равны (ТБ исключается, как не удовлетв (4)). Исключение - КИ, рейтинговые очки можно увеличить из-за трудоемкости (удваивать?).
1.2. По каждому турниру составляется сквозной список результатов.
1.3. Не учитываются феоды, артефакты, шахты, часы песка и пр.
1.4. Если и нужно учитывать кворум, то не столь сильно, как предложил сэр Nzol.
(2)
Турнирный рейтинг должен регулярно пересчитываться, в идеале после каждого турнира. Реально, хотя бы раз в квартал.
(3)
3.1. Турнирный рейтинг не для избранных, а для всех игроков Портала.
3.2. 10 рейтинговых мест слишком мало, особенно для НММ-3. Увеличить.
3.3. Возможно, всем давать рейтинговые очки, далеким местам - по 1.
(4)
4.1. В Турнирный рейтинг включать результаты только тех официальных турниров, в которых может принять участие каждый игрок.
4.2. Поэтому исключить ТБ и дуэли.
4.3. Про неофициальные турниры не стоит даже говорить. ЧК, практически, уже стал официальным. Подождем этого. Но и тогда нужна будет возможность участия неограниченнго количества команд от континента (включая неполные).
(5)
5.1. Турнирный рейтинг пересчитывать за текущий год. Например. 2005, ноябрь - 2006, ноябрь.
5.2. Учитывая ограниченность ресурсов реального времени игроков, в Турнирном рейтинге учитывать N лучших результатов за текущий год. Но N должно быть достаточно большим, не менее 12.
(6)
6.1. Составляем таблицу рейтинговых очков для любого турнира. Пример, предложение сэра ВВ.
6.2. Различаться может в зависимости от числа участников?
6.3. Не вижу смысла на первом этапе вводить много коэффициентов.
6.4. Что-то минусовать, только запутывать игроков.

Опишу своё предложение по расчёту рейтинга. В своё время я придумал что-то вроде системы предложенной сэром Demyan, рассчитал результаты трёх или четырёх кругов во Вторых Землях и бросил данное занятие, так как система достаточно сложной получилась. Учитывал там я и шахты, но думаю делать этого не стоит. Можно сделать альтернативный шахтёрский рейтинг для желающих, но с боевым его не путать.
Основные принципы таковы:
1. Результаты каждого турнира рассчитываются без деления на Высшую и Общую Лигу, то есть в расчёт берутся абсолютные показатели. Объясню почему. Как-то я выиграл турнир ДЗ-2 в Общей Лиге, в том же турнире почти ВСЕ участники Высшей Лиги показали результат лучше меня. При любой системе подсчёта, предложенной выше, в которой учитывается разделение на Лиги, у меня был бы второй по величине рейтинг после победителя в Вышке, согласитесь - это несправедливо.
2. Результаты КИ тоже оцениваются абсолютно. И не надо про халявность КИ. Халява заключается в том, как особо не напрягаясь попасть в нужную пятёрку и заграбастать вожделённый феод, а победить в абсолютном зачёте - совсем другое дело. Пример тому результаты леди Lion Star в обоих проведённых во Вторых Землях КИ.
3. Вводится определённый коэффициент сложности турнира. Какой - это надо обсудить. Он должен зависеть от среднего рейтинга играющих в турнире. Согласитесь, выиграть турнир в Тройке, где играли леди Pups, леди Jerky Fox, сэр Antoshka, сэр Black Boomer, гораздо престижнее, чем выиграть турнир, в котором принимали участие двести игроков уровня сэра Catch . Можно высчитывать его таким образом: определять средний рейтинг всех игроков данной версии на начало турнира и средний рейтинг игроков принявших в нём участие. Частное от деления второго показателя на первый и будет коэффициент сложности турнира.
4. В расчёте рейтинга принимаются 10 (варианты рассматриваются) лучших турниров, сыгранных за год. В таком случае автоматически игроки, относительно неактивные в Землях, оказываются в неблагоприятном положении. А с другой стороны громадное количество бездарно сыгранных турниров не принесёт большого количества рейтинговых очков игроку.
И собственно к методике расчёта. Последуем совету Лисы и сперва определимся с буквенными обозначениями , итак:
n - занятое игроком место в турнире
m - количество игроков, принявших участие в турнире
k - коэффициент сложности турнира

собственно формула для расчёта рейтинга:

R=(100/n + (m-n))*k

Пару слов по поводу самой формулы. Очевидно, что разница между первым и вторым местом всегда будет равна 51*k, то есть будет зависеть от коэффициента сложности турнира. Сама величина рейтинга, особенно для не занявших первые места игроков, будет зависеть от общего числа принявших участие в турнире. Например игрок, занявший 8-е место получит при k=1 14,5 очков при 10 участниках, 24,5 при 20, и 104,5 при 100 участниках. Первое место соответственно 109, 119 и 199.

Вот так. Жду отзывов

P.S. Да, чуть не забыл. ТБ в таком случае тоже учитывается. Только вес его будет значительно меньше веса других турниров. Но совсем отбрасывать его было бы несправедливо, потому что много игроков по-настоящему выкладываются только в нём, а в остальных или просто участвуют или шахтёрят.

Сэр Catch, 20.11.2006 13:26
Основные принципы таковы:

1-2, 4 поддерживаю. Только лучше N =12.
3. Вводить коэффициент сложности турнира, по крайней мере на перовом этапе, не считаю нецесообразным, слишком все усложнит.

И собственно к методике расчёта:
n - занятое игроком место в турнире
m - количество игроков, принявших участие в турнире
k - коэффициент сложности турнира
R=(100/n + (m-n))*k

Получается слишком резкое уменьшение очков на первых местах. Пусть k=1, m=10. R(1)=109,   R(2)=58,  R(3)=40.33

Сэр VAN, 20.11.2006 14:25
3. Вводить коэффициент сложности турнира, по крайней мере на перовом этапе, не считаю нецесообразным, слишком все усложнит.

Может быть усложнит в таком виде, в котором я предложил. Но какой-то коэффициент должен быть. Типа: ТБ - 1; СН, ДЗ, ОТ - 1,5; КИ, ТТГ - 2. (это наобум взятые коэффициенты, критиковать не надо )

Получается слишком резкое уменьшение очков на первых местах. Пусть k=1, m=10. R(1)=109,   R(2)=58,  R(3)=40.33

Ну да. Это по пожеланиям, высказанным в начале этой темы, типа пять пятых мест не должны быть равны одному первому. Они в моей системе примерно равны, даже чуть больше, но если сделать так как предлагалось, то уменьшение будет ещё большим.
При 100 участниках уменьшение будет не таким заметным 199, 148 и 130,33

Обсуждение системы подсчета рейтинга ведется уже не в первый раз, первое такое предложение было уже больше года назад. Возникает много споров, что включать, что не включать в обсчет, как сделать рейтинг максимально объективным. Я слежу за развитием этой темы с самого первого ее появления и за это время у меня сложилось четкое мнение о том, каким он должен быть, тем более что с рейтингами я знаком не по наслышке, сам имею международный шахматный ретинг да и за другими видами спорта, где рейтинг обсчитывается постоянно слежу.
Самое главное что я бы отметил на счет рейтинга для портала, чтобы он наконец заработал а не стал опять разовым единичным обсчетом - он должен быть простым. Не надо стараться любой ценой учесть все факторы в каждом отдельном турнире, это лишь вызовет дополнительные споры и дискуссии вместо скорейшего его введения. Может в каком-то отдельном турнире кому-то и повезет набрать несколько больше очков, чем он заслуживал бы, то тут как раз не надо забывать, что зачетных турниров ведь будет достаточно много (думаю предложенная цифра 12 вполне оптимальна, можно и 14) и по их сумме все равно в итоге картина выстроится достаточно объективная, так как при большой выборке погрешность будет уменьшаться. Не надо сильно заморачиваться и пытаться учесть множество факторов, таких как колличество игравших игроков (тем более меньше играет как правило когда карта труднее), их силу, а тем более дополнительные полученные бонусы, такие как шахты, это вообще уже из другой оперы. Собственно все уже было предложено, надо только сделать выжимку из всех предложений, выбрать самые основные моменты и этим пока ограничиться. В принципе во многом это уже сделал сэр Van. В общих чертах с ним согласен, не согласен только что не надо учитывать ТБ, это делать необходимо, только рейтинговых очков в этом турнире конечно должно даваться меньше чем в других турнирах. То чтов этом турнире могут игшрать не все жители не страшно, другие смогут набрать свои очки в других турнирах, тем более если за них будет давать скажем в 2 раза больше очков чем за ТБ, опять же наиграв достаточное число турниров то что игрок не играл в ТБ сианет совершенно невлиятельным, а вот для новичков возможность набрать хоть небольшие зачетные очки в ТБ может стать стимулом для дальнейшего совершенствования игры.
В целом я бы предложил составить лишь таблицу, за какое место в турнире сколько рейтинговых очков игрок получает (для ТБ понижающий коэффициент в 2 раза) и все, этого достаточно. В зачет по итогам года каждому пойдут 12 (14) лучших результатов. В конце цикла все убедятся, что картина будет вполне объективной. Очки за первые места должны конечно быть заметно выше, чем за средние, но все таки разница между 1 и 2 местом не должна измеряться в разах, а примерно процентов на 20, скажем 100 очков за первое и 80 за второе место. Места должны учитываться все, даже за последние должно даваться хотя бы 1 очко.
Возникает еще один вопрос, должны ли различаться между собой системы подсчета в разных версиях игры? На мой взгляд они должны быть скорректированы для разных версий. Например для вторых земель хорошо бы подошла система уже выше предложенная, когда очки за турниры с наличием лиг и за КИ будут даваться за абсолютное место среди всех игроков, а не в своей лиге или пятерке. А вот в четвертых землях это например неосуществимо, там есть блиц лига и другая, где зачет по набранным за проход очкам, их в одну не свести никак, значит начисление будет раздельное за каждую лигу.
Система же где рейтинг зависит лишь от занятых мест весьма проста и для подсчета, думаю под нее несложно будет написать программу подсчета, что предлагала леди Pups, да и в ручную ее посчитать просто, я бы например во вторых землях это без труда мог делать.

Сэр Deep Mike, 20.11.2006 18:39
В целом я бы предложил составить лишь таблицу, за какое место в турнире сколько рейтинговых очков игрок получает...

Очки за первые места должны конечно быть заметно выше, чем за средние, но все таки разница между 1 и 2 местом не должна измеряться в разах, а примерно процентов на 20, скажем 100 очков за первое и 80 за второе место.

Места должны учитываться все, даже за последние должно даваться хотя бы 1 очко.

Попыталась что-то в этом виде изобразить
Возьмем, например, для ТБ:

место  очки
1      100
2      80
3      65
4      52
5      43
6      37
7      32
8      28
9      24
10     20
11     17
12     14
13     12
14     10
15      8
16      6
17      4
18      3
19      2
20      1
далее   1

Тогда
ОТ ( ТТГ, ДЗ, СН ) =2*ТБ
КИ = 2*ОТ ( ТТГ, ДЗ, СН )=4*ТБ

При таком подсчете можно учитывать все сыгранные турниры, даже ТБ.
Играешь много и хорошо - прекрасно
Играешь много и плохо - имешь то, что имеешь.

Место идет по абсолютному результату, для Двойки, например, это очень легко сделать.

Система же где рейтинг зависит лишь от занятых мест весьма проста и для подсчета, думаю под нее несложно будет написать программу подсчета, что предлагала леди Pups, да и в ручную ее посчитать просто

Уменя такой вопросик: а кто будет попадать в рейтинг? Тот кто сыграл хотя бы один турнир?

Ошибки воспринял, почерпнул лучшее и готов работать дальше. Тоже пытаюсь изобразить Думаю на 20 мест будет более оптимально. Задача в том чтобы рейтинг не был слишком громоздок…
1)25
2)22
3)20
4)18
5)17
6)16
7)15
8)14
9)13
10)12
11)11
12)10
13)9
14)8
15)7
16)6
17)5
18)4
19)3
20)2
Далее 1 очко…
Теперь по коэффициентам за турниры, если считать результаты по всем лигам вместе возникает проблема. Как быть с блиц лигой?
ТБ общая и блиц-лига по 1.2 ( 1.0 по моему слишком мало..)
СН, ТТГ, КИ (абсолютные результаты) – 2.0
ДЗ и ОТ – «вышка» = 2,0; «общая» = 1,9 блиц лига = 1,9
Рейтинг рассчитывается по моей системе (по формуле R=N*K, где R рейтинг в пунктах, N очки игрока за место, K коэффициент турнира). 1 место в ТТГ это 25*2,0=50. и т.д.
Считать стоит наверное все-таки 12 лучших приходов (результатов) за год, но рейтинг общий с учетом прошлых лет можно указывать в скобочках)
Так больше тех, кто со мной согласен?

Сэр Skip Мы еще обсуждаем, но скарее всего тот кто хотябы раз сыграл. У остальных по умолчания "Баранка" (в парусном спорте это последнее место -(минус)1 очко) шучу...

Сэр Deep Mike, 20.11.2006 18:39
1)...не согласен только что не надо учитывать ТБ, это делать необходимо,..
2)...А вот в четвертых землях это например неосуществимо, там есть блиц лига и другая, где зачет по набранным за проход очкам, их в одну не свести никак, значит начисление будет раздельное за каждую лигу..

1) Убедили. Считаем, что массовость важнее доступности.
2) С ТБ понятно. Но если в ОТ давать одинаковые баллы в НММ-3 и НММ-4 по лигам, будет нарушаться принцип спортивности. Ясно, где нет игроков Высшей лиги, легче занять первые места. Ранее предлагались способы сведения общей и блиц лиг в один список. Если эти способы кажутся громоздкими и неубедительными, то можно сделать так. За базовый принимаем критерий, по которому играет высшая лига, в НММ-3 это очки. Составляем сквозной список результатов всех, кто играл на очки. Результаты блиц учитывам с понижающим коэффициентом, например, 0,75. Похоже для НММ-4.

Сэр VAN, 21.11.2006 14:35
... Ранее предлагались способы сведения общей и блиц лиг в один список. Если эти способы кажутся громоздкими и неубедительными, то можно сделать так. За базовый принимаем критерий, по которому играет высшая лига, в НММ-3 это очки. Составляем сквозной список результатов всех, кто играл на очки. Результаты блиц учитывам с понижающим коэффициентом, например, 0,75...

Предлагаю другой способ (для третьих земель): Принимаем за МАХ результат дни в вышке или в общей (лучший рез из этих двух лиг). Затем смотрим лучший рез в блице. Разница в днях (т.е. условный показатель сколько нужно дней на откапывание грааля на данной карте) прибавляется ко всем остальным результатам блиц лиги и тем в общей и высшей, кто не выкопал грааль. А затем составляется сводная таблица для всех лиг по дням (при равенстве дней преимущество у того, кто набрал больше очков).
Бывает и так, что лучший рез по дням в вышке (или общей) равен или даже меньше, чем в блице. В таком случае ко всем результатам блица прибавляем 1 день (минимум на выкапывание грааля)

Способ конечно не идеальный, но на мой взляд лучше, чем составлять две таблицы для общей+вышка и блица. И более гибкий, чем одинаковый коэфф. 0,75 для всех карт.

Сэр Zin, 21.11.2006 15:07
Предлагаю другой способ (для третьих земель): Принимаем за МАХ результат дни в вышке или в общей (лучший рез из этих двух лиг). Затем смотрим лучший рез в блице. Разница в днях (т.е. условный показатель сколько нужно дней на откапывание грааля на данной карте) прибавляется ко всем остальным результатам блиц лиги и тем в общей и высшей, кто не выкопал грааль.

В этом случае возникает вопрос — а как считать этот условный показатель? Ведь эта разница зависит от количества обелисков и размера карты

Сэр Black Boomer, 21.11.2006 05:22
...ДЗ и ОТ – «вышка» = 2,0; «общая» = 1,9 блиц лига = 1,9...

1) Зачем сюда ДЗ включать? Критерий у всех участников одинаков. Результаты легко сводятся в один список.
2) Остается ОТ.
Предложение сэра Zin, как свести все результаты ОТ в один список для НММ-3 понятно и мне кажется разумным.
Можно ли что-нибудь похожее сделать для НММ-4 ?

Сэр Zin, 21.11.2006 15:07
Бывает и так, что лучший рез по дням в вышке (или общей) равен или даже меньше, чем в блице. В таком случае ко всем результатам блица прибавляем 1 день (минимум на выкапывание грааля)

1) S=(Kol-Place+1)*100/Kol, где Kol - количество участников, Place - место, S - сумма баллов за турнир. Простое распределение всего между всеми.
За ТБ в 1,5 раза меньше, за все остальные турниры одинаково. Никаких поблажек вышковцам и т.д. Везде сквозная система просчета.

2) Sбонус=Kol*Kol*7,
где Sбонус - сумма баллов за каждую заработанную шахту, Kol- количество заработанных игроком шахт за турнир. Постройте квадратичную функцию, заметьте, как она прирастает и сразу поймете, почему я ее здесь привела.
Я пыталась достичь того, чтобы за 7 шахт сразу игрок получил примерно 100 очков (как первое место среди 100 в среднем сыгравших человек). За одну шахту (ее обычно очень легко взять) - наоборот, очень мало.

3) Насчет предложения сэра Zin. Если бы они реально могли выкопать грааль за этот лишний день, они бы в блиц не слали Давайте будем объективны, если теорема в "ту" сторону (с прибавлением разницы, когда рез в блице лучше, чем в вышке/общей) работает, то обратная (прибавлять 1 день) в корне неверна Поэтому я все же придерживаюсь коэффициентной точки зрения - итоговый балл блицника за турнир*0,9 (ниже нельзя, потому что получится, что лучший рез в блице может быть равен по сумме баллов 20, а то и 30 месту в общей )

4) Хочу отметить то, что сэр Zin указал на гораздо большую проблему и выход из нее . Дело в том, что на богатой карте шахтеры по очкам (имея 500 дней!) находятся выше, чем те, кто играл в блице за 10 дней Яркий пример - прошлый ОТ. Поэтому в ОТ рейтинг должен считаться по дням Это все же наименьшее зло.

5) Я смотрю на это также сквозь призму программной точки зрения, и естественно стараюсь предложить вариант полегче. Потому что поверьте мне на слово, никто вручную в трешке считать эти рейтинги не будет Через определенное время я покажу, что получилось, и тогда возможно мы все вообще поменяем свое мнение насчет методов расчета этих рейтингов, чем сейчас, рассуждая на пальцах

Леди Pups, 22.11.2006 19:29
1) S=(Kol-Place+1)*100/Kol, где Kol - количество участников, Place - место, S - сумма баллов за турнир. Простое распределение всего между всеми.

Против.
1. Тому, кто сыграл блестяще, совершенно фиолетово, сколько там человек сыграло - 5 или 35.
2. Есть турниры, пользующиеся большей любовью, есть меньшей. Например, в ДЗ всегда участников примерно в два раза больше, чем в остальных турнирах. Тогда получится, что в ДЗ рейтинг будет всегда выше, чем в остальных турнирах, что, согласитесь, несправедливо.

За ТБ в 1,5 раза меньше, за все остальные турниры одинаково. .

Если КИ в третьих по затратности и сложности идут наравне с другими турнирами, не знаю, не играла там, что ж, пусть там будет одинаково. Но в двойке сыграть одни КИ, если, конечно, не надеяться на везение, то же самое, что сыграть 2-4 любых других турнира. Поэтому в двойке КИ=2*ОТ (ТТГ, ДЗ, СН).

2) Sбонус=Kol*Kol*7,
где Sбонус - сумма баллов за каждую заработанную шахту, Kol- количество заработанных игроком шахт за турнир. Постройте квадратичную функцию, заметьте, как она прирастает и сразу поймете, почему я ее здесь привела.
Я пыталась достичь того, чтобы за 7 шахт сразу игрок получил примерно 100 очков (как первое место среди 100 в среднем сыгравших человек). За одну шахту (ее обычно очень легко взять) - наоборот, очень мало.

Против.
В том же ДЗ шахты, как правило, достаются лидерам, что вполне естественно. Опять получится, что у лидеров рейтинг в ДЗ выше, чем в других турнирах.
И еще. Получить 5-7 шахт, это никакой не военный подвиг. Как правило (можно посмотреть статистику), такое случается, если больше никто не шахтерил. Поэтому приравнивать выйгрыш даже 7 шахт к первому месту, это несерьезно.

Такое, где Малышуня выйграла  феод плюс большое количество шахт (но опять же, такое возможно только в ДЗ), конечно,  заслуживает восхищения, но это все-таки исключение

Леди Lion Star, 22.11.2006 20:56
1. Тому, кто сыграл блестяще, совершенно фиолетово, сколько там человек сыграло - 5 или 35.

Леди, тот, кто сыграл блестяще, всегда получит 100 очков А все, кто оказался ниже - значит "не так уж и блестяще" Лично для меня победить 100 человек и победить 20 - это разные вещи. Ибо в этих 100 более-менее хороших игроков будет ровно в 5 раз больше, чем в 20, (хотя не очень хороших игроков тоже во столько же раз больше, но для нас же важна сильная сторона )

Насчет КИ Вы правы, я не подумала о 4 картах.

Насчет шахт: дело не в моем случае, хватит его уже приплетать постоянно . Я шахтерила не только в ДЗ и знаю, что заработать несколько шахт сразу - показатель бОльшего мастерства (и удачи ), нежели заработать одну шахту за 30 гемзов. Поэтому поощрять опытных шахтеров просто необходимо. А если так уж совпадает, что шахты берут лучшие игроки в том же ДЗ - ну так извините, у всех был один месяц, значит надо было лучше играть, это не проблемы лидеров Даже тот, кому претит игра на опыт, и кто не любит ДЗ, вполне мог просто месяц пошахтерить на карте, за три дня захватить все и чистить, плодить, убивать. Чего ж он этого не сделал?
Но цифру 7 в той формуле можно заменить на любую другую, это всего лишь вариант. Смысл был в другом - поощрять не тех, кто взял одну шахту, а тех, кто взял несколько.

Получить 5-7 шахт, это никакой не военный подвиг. Как правило (можно посмотреть статистику), такое случается, если больше никто не шахтерил.

Все мои высказывания касаются только трешки, естественно и предложения тоже У нас всегда шахтерят

S=(Kol-Place+1)*100/Kol

Ага, увидел... хорошая формула)))
Я ж говорил... феечка придет и все разрулит)))

1) Зачем сюда ДЗ включать? Критерий у всех участников одинаков. Результаты легко сводятся в один список.

Да вы правы. Просто немножко запутался...

Леди Pups, 22.11.2006 19:29
1) S=(Kol-Place+1)*100/Kol, Никаких поблажек вышковцам и т.д.
2) Sбонус=Kol*Kol*7,
3) Насчет предложения сэра Zin. Если бы они реально могли выкопать грааль за этот лишний день, они бы в блиц не слали... Поэтому я все же придерживаюсь коэффициентной точки зрения - итоговый балл блицника за турнир*0,9.

1) Для тех, кто затрудняется понять, приведу примеры. При двух участниках: 1-100, 2-50, (4): 1-100, 2-75, 3-50, 4-25, (10): 1-100, 2-90,...,10-10, (100): 1-100, 2-99,..., 100-1. Формула хорошая. Понятно, что 10-е место из 11 или из 100 - это совершенно разные результаты. Правда, получается линенйное снижение баллов и дроби всякие.  Но это не так страшно.
2) В каждом круге хотя бы один турнир прохожу на шахты. Это просто разные соревнования (не считая ДЗ). Все равно, что спринтер бежит на 100 м, а другой бегун на 3000 м. Только что по одному стадиону. Сравнивать их результаты смысла не имеет. У нас ведь не десятиборье. Посему - против рейтинговых бонусов за шахты.
3) Да, по предложению сэра Zin в отдельных случаях будут погрешности учета результов блиц, но и постоянный коэффициент будет приводить к погрешностям! В целом, статистика все сгладит.
Нет предложений по особенностям рейтинга ОТ в НММ-4.

Леди Pups, 22.11.2006 21:30
Леди, тот, кто сыграл блестяще, всегда получит 100 очков А все, кто оказался ниже - значит "не так уж и блестяще" Лично для меня победить 100 человек и победить 20 - это разные вещи. Ибо в этих 100 более-менее хороших игроков будет ровно в 5 раз больше, чем в 20, (хотя не очень хороших игроков тоже во столько же раз больше, но для нас же важна сильная сторона )

Но второе место при 100 участниках получит 99 очков, а при 10 - 90. Ну и насчёт победы 100 и 20 человек, тоже позволю себе не согласиться. Конкретный пример: ТТГ-2 на карте Петербург приняло участие 13 человек, но практически вся элита Вторых Земель, в других турнирах во Вторых Землях бывало принимало участие по 30-40 человек, но состав был гораздо слабее. Вопрос, где победить престижнее?

Сэр Catch, 23.11.2006 11:59

Леди Pups, 22.11.2006 21:30
Леди, тот, кто сыграл блестяще, всегда получит 100 очков А все, кто оказался ниже - значит "не так уж и блестяще" Лично для меня победить 100 человек и победить 20 - это разные вещи. Ибо в этих 100 более-менее хороших игроков будет ровно в 5 раз больше, чем в 20, (хотя не очень хороших игроков тоже во столько же раз больше, но для нас же важна сильная сторона )

Но второе место при 100 участниках получит 99 очков, а при 10 - 90. Ну и насчёт победы 100 и 20 человек, тоже позволю себе не согласиться. Конкретный пример: ТТГ-2 на карте Петербург приняло участие 13 человек, но практически вся элита Вторых Земель, в других турнирах во Вторых Землях бывало принимало участие по 30-40 человек, но состав был гораздо слабее. Вопрос, где победить престижнее?

Ответ: Пристиж роли не играет главное факт победы, а уж кого и кто с какой силой играет, это каждый со своей колокольни судит.
Посему как можно определить какая победа оказалась пристижнее, если мы не можем с полной уверенностью говорить о силе любого игрока портала?

Сэр Catch, 23.11.2006 11:59
Но второе место при 100 участниках получит 99 очков, а при 10 - 90.

Именно этого я и добивалась и уже объясняла почему. Да, бывает, что среди этих 10 будут все самые лучшие, но в трешке такое бывает крайне редко. У нас  действует аксиома: если в турнире приняло участие мало человек, значит карта была отвратная и многие сильные игроки естественно поленились ее играть (халявщики! ) ... ну кроме конечно тех, кто грезит о титуле грандмастера

Еще раз повторяю, что

Все мои высказывания касаются только трешки, естественно и предложения тоже...

Лично я считаю, что рейтинги в разных землях могут считаться по разным формулам, учитывая специфику Если вы и леди Lion Star, как двоечники, считаете, что для двойки будет лучше по-другому, никто с вами спорить не собирается А уж в сторону четверки я даже дышать боюсь, там злой дядя Твилли сразу пытается "натолкнуться на мои выпирающие части тела"

Леди Pups, 23.11.2006 17:06
Все мои высказывания касаются только трешки, естественно и предложения тоже...

Я в трёшке тоже играю, причём достаточно часто И места в десятке даже занимал . Но мне кажется несправедливым, что игрок занявший 11-е место из ста получит столько же, сколько и 2-е из десяти.
А карта может быть не только отвратной, но и сложной. Помнится в первом и единственном моём ТБ-3, я занял третье место, но на феод кворума не хватило, потому что очень мало игроков смогли пройти выставленную на турнир карту. Или, как ещё один пример, недавние турниры ДЗ в Четвёрке, где задавался такой сложный старт, что пройти один турнир в Общей лиге смогли только три человека. Вы не думаете, что эти трое достойны бОльших очков рейтинга, нежели 66 и 33 по Вашей системе?

Хорошо, тогда специально для вас самый объективный вариант:
S=Daysmin/Days*100,
где Days - дни рассчитываемого участника,
     Daysmin - дни победителя
Аналогичная формула для ДЗ
S=XP/XPmax*100,
где XP - опыт рассчитываемого участника,
     XPmax - опыт победителя

Примечание: ОТ уже обговаривался, как это ни прискорбно для общей и вышки берем дни, а блиц одним из двух предложенных способов подводим под наш общий знаменатель

Вот вы мне скажите, милые дамы и милостивые господа!..
А накой вам этот рейтинг нужен?.. Вот для чего он вам?..  Я, в своё время, от этого голого рейтинга на портал с лиги пришёл... и шо, опять??? Я вам голову на отсечение отдам, что после введения оного все... ну, не все, наверно, может быть... разговоры на портале сведутся к обсуждению рейтингов!.. Это спортивный канал получается!.. Я играть сюда вообще-то пришел... ИГРАТЬ... не только в спорт, но и просто играть...
Хотите на рейтинг (в спорт) играть?!! Других ресурсов столько, что... ладно...

Сэр Vicont, 24.11.2006 15:11
Вот вы мне скажите, милые дамы и милостивые господа!..
А накой вам этот рейтинг нужен?.. Вот для чего он вам?..  Я, в своё время, от этого голого рейтинга на портал с лиги пришёл... и шо, опять??? Я вам голову на отсечение отдам, что после введения оного все... ну, не все, наверно, может быть... разговоры на портале сведутся к обсуждению рейтингов!.. Это спортивный канал получается!.. Я играть сюда вообще-то пришел... ИГРАТЬ... не только в спорт, но и просто играть...
Хотите на рейтинг (в спорт) играть?!! Других ресурсов столько, что... ладно...

Ну не нужен вам рейтинг так не нужен... Другим может нужен! Мне, например.

Сэр Vicont, 24.11.2006 15:11
Я играть сюда вообще-то пришел... ИГРАТЬ... не только в спорт, но и просто играть...

Именно поэтому вы перчаточки с сапогами прикупали к ОТ? (без обид)
Мне тоже рейтинг пофигу, но охота пофлудить, пообсуждать, подебатить Это же так забавненько!

Сэр Black Boomer, 24.11.2006 19:18
...Ну не нужен вам рейтинг так не нужен... Другим может нужен! Мне, например.

Боже мой, ну сыграйте вы на той же пресловутой Лиге... там и без рейтинга поймут кто Вы есть на мамом деле...

Леди Pups, 24.11.2006 21:57

Сэр Vicont, 24.11.2006 15:11
Я играть сюда вообще-то пришел... ИГРАТЬ... не только в спорт, но и просто играть...

Именно поэтому вы перчаточки с сапогами прикупали к ОТ? (без обид)

Феечка моя дорогая, а разве иначе может быть?.. Всё именно так!..  

Удалено 24.11.2006 22:49 модератором Ara

Я никогда не успеваю на самое вкусное!  

Леди Pups, 24.11.2006 22:54
Я никогда не успеваю на самое вкусное!  

Самое вкусное - это я!... Вы ещё успеете...