Особый раздел для "мнения цензора". К обсуждению приглашаются все картографы!

- Подиум сколочен? Отлично... Арбалетчики тут? Хорошо... арбалетные болты у вас имеются? Что значит - ими и скрепили доски подиума?! Ладно, тогда просто стойте и улыбайтесь, надо создать благоприятное впечатление... Всё готово? Начинаем!

Думаю, не стоит напоминать уважаемым картографам и завсегдатаем раздела "Карты", что не так давно в оном разделе появилась интересная инновация - "Мнение цензора". Инновация эта была призвана дать посетителю раздела более подробное представление о карте, взвесить её плюсы и минусы.

Уже не нужно скрывать, что автором этой идеи и первым цензором был я, ваш покорный слуга. После того, как я вызвался стать помощником магистра Sombreus, - паладин поклонился мантису, - мне пришлось отойти от дела рецензирования карт. Ныне на этой ниве работает неизвестный мне цензор. По поводу его работы своё мнение я уже высказал.

Теперь, как автор идеи, я считаю своим правом высказать предложение по её модернизации.

Перво-наперво речь идёт о создании специального раздела, где будет помещаться мнение цензора. Кнопку, ведущую на этот раздел, можно поместить, скажем, под кнопкой "Оставить комментарий", дабы пользователи могли сравнить комментарии и мнение цензора. Сам же раздел, по моему мнению, следует поделить на несколько подразделов...

Общая оценка карты: думаю, с этим всё понятно. Можно выделить несколько критериев, как то: сбалансированность, дизайнпрорисовка, сюжет и скрипты (для третьих, вторых и первых - оригинальное использование игровой системы). Оценивать эти три параметра вполне можно по известной всем с детства пятибальной системе. Ну а общую оценку карты, которая, по моему представлению, может помещаться рядом с пользовательским рейтингом, можно вывести из среднего арифметического.

Собственно, само Мнение цензора: впечатления от прохождения карты, общие замечания, пожелания картографу и т.д. и т.п.

Плюсы и Минусы: более развёрнутое описание общей оценки и более сжатое - мнения цензора. То есть, если пользователю лень читать многостраничное мнение, но ему не хватает конкретики, он может посмотреть этот критерий и сделать для себя соответствующие выводы. Например, "Плюсы: великолепная прорисовка. Минусы: шаблонный сюжет и плохой баланс".

Дополнительные замечания: без комментариев. Тут можно, кстати, отметить, например, что карта участвовала в турнире.

Конечно, список подобных пунктов можно существенно расширить: добавить сюда советы по прохождению или что-нибудь в этом роде.

Зачем всё это нужно, спросите вы? Отвечу. Нынешний раздел даёт пользователю весьма размытое представление о том, что, собственно, он собирается скачивать. Фактически, пользователь узнаёт, что же из себя представляет карта, лишь открыв и скачав её. Это доставляет ряд неудобств, вплоть до чисто материальных (те, кто оплачивает траффик помегабайтно, меня поймут). Не говоря уже о том, что игроку, скорее всего, будет приятно узнать некоторую дополнительную информацию о карте, а какому-нибудь начинающему картографу - намотать на ус плюсы и минусы, взвешенные в разделе, и повысить своё мастерство. Кроме того, это даст ощущение, что раздел действительно составляется с любовью и вниманием к картам, а не представляет собой их безликий набор.

Учитывая то, что объёмы работы по обработке карт при этом ощутимо возрастают, можно посоветовать администратору раздела взять себе в помощники ещё несколько цензоров (конечно, не раскрывая их имён), которые занимались бы прохождением и анализом карт.

Разумеется, всё вышеперечисленное не мешает перевести и на английский язык, но, учитывая то, что ведущий раздела не раз продемонстрировал неплохое знание оного наречия, думаю, с этим проблем не возникнет.

Итак, уважаемые картографы, жители и коллеги-магистры, я жду ваших мнений!

P.S. Разумеется, будет только к лучшему, если вы оставите здесь и свои предложения по разделу "Карты".

Changed 19.06.2005 10:00 by moderator Logan Warbringer

Я за!
Мнение цензора безусловно полезно, а хорошее его оформление - еще один +)
                                                                           С уважением, Xedin.

Мне кажется, что в подобном случае этого всего будет уже слишком много.

Г-н Silver Lynx, Вы на других "Геройских" сайтах, где выложены карты, бывали? Думаю, бывали Так вот...там ВООБЩЕ нет такой вещи, как "мнение цензора". А для тех, кто не был, рекомендую посетить Celestial Heavens, MapHaven и другие крупные сайты. Сами увидите.

Почему мнение цензора, если уж и присутствует в нашем разделе Карты, должно быть коротким и как можно более нейтральным? Да потому, что та же самая карта, которую цензор и часть игроков считают недостаточно качественной или интересной, может безумно понравиться другому человеку! На вкус и на цвет товарищей нет. Мы следим только за тем, чтобы в раздел не попадали уже совсем из рук вон выходящие карты, и до сих пор на мою администраторскую работу никто в этом плане не жаловался.

А теперь скажу вот что...Ни для кого не секрет, г-н Silver Lynx, что Вы жаждете работать в разделе Карты. Но вот что я Вам скажу...Если мне и потребуется  помощник для работы с разделом (хотя пока что я довольно неплохо управляюсь сам, только в последний апдейт выложил более 50 работ) или дополнительные цензоры, Вас я брать не намерен. Даже нынешний, "слишком мягкий" по Вашему мнению, цензор, и то уже успел получить весьма неприятные отзывы по поводу одной из карт, которую он раскритиковал! Я не хочу лишних проблем, после которых мне пришлось бы извиняться перед картостроителями за некорректные действия моего помощника. Поэтому я могу брать в помощники только человека, которому стопроцентно доверяю.

Это все.

Changed 19.06.2005 10:22 by moderator Logan Warbringer

Вы картостроителем не являетесь, и Ваш пост здесь абсолютно не релевантен. Удален как флуд. (c) Logan

Changed 19.06.2005 10:17 by moderator Logan Warbringer

Некоторая аккуратность и упорядочивание во "мнении цензора", конечно, не повредит. Главное - не перегибать при этом палку. Создать специальный раздел? Пожалуйста. Оценки по пятибалльной шкале по каждому критерию плюс впечатление от прохождения? На здоровье, вот только сколько ж это нужно будет помощников, чтобы всё это объективно оценивать? Всё равно большая часть карт в итоге наверняка будет оцениваться не путём личного прохождения, а путём внешнего осмотра в редакторе. Для опытного картостроителя и игрока, в общем-то, и этого будет достаточно для того, чтобы сформулировать общие замечания о карте, хотя какие-то сюжетные (или скриптовые для WoG) особенности будут упущены.
Так что моё мнение по этому поводу, так сказать, нейтральное. Я однозначно ЗА упорядочивание и большую доступность данной информации. К примеру, двухязычность для всех карт, особенно если эту двухязычность удастся "припаять" к обычной навигации, чтобы мнение цензора каждый посетитель видел на своём выбранном языке: наверняка многие русскоязычные игроки играют на англоязычных картах, когда у них нет особого выбора, и, возможно, наоборот: ведь многие карты не страдают избытком сюжета, и от непонимания слов автора игрок практически ничего не теряет (главное - знать, как играть в Герои). А вот понимать мнение цензора может быть полезно для всех. И, как уже говорилось ранее, в идеале оно не должно быть частью описания карты, а помещаться либо в комментарии, либо в тот самый отдельный раздел, для удобства пользователя. Хотя если делать так, то возникает логичный вопрос - кто будет заниматься переносом старых отзывов на новое место, особенно в случае каких-либо технических проблем и недоработок, связанных с оным переносом? Ведь единообразие принципа подачи информации в разделе - также очень важно, а значит, сделать это всё же кому-нибудь когда-нибудь будет нужно...

Однако я против чрезмерного усложнения цензорской оценки. Про вкус и цвет здесь уже сказали, можно не повторяться. Про вероятные принципы и методы оценки я уже тоже сказал. Уверен, что ни у одного взрослого цензора не найдётся достаточно времени и сил, чтобы лично проходить каждую карту и формировать о ней развёрнутое мнение. Да что там, многие в своё время уже имели возможность наблюдать фактический провал идеи добровольного "сталкерства" на одном из конкурсов от ТГ. Заметьте, добровольной! Что уж говорить о вынужденной оценке огромного количества присылаемых карт... Да и набор целого штата помощников (одним-двумя здесь не обойтись) вряд ли приведёт к порядку.

Ребята! Есть КОМЕНТАРИИ к картам где мнение может оставиь каждый из вас! И это мнение ценно картостороителям Вы и есть ЦЕНЗОРЫ! Каждый из ВАС!

Идея мне по душе

Пост удалил, так как Верховный Магистр удалил упомянутый в нем отрывок по моей просьбе. (c) Logan

Changed 20.06.2005 13:23 by moderator Logan Warbringer

Флуд не по теме был удалён магистром Vadim99, за что большое ему спасибо. Продолжаем обсуждение.

Если вы картограф и вам небезразлично будущее раздела - оставьте здесь своё мнение!

Я бы не против такой характеристики к карте, но цезоров надо поменьше - 1 или 2.

Действительно спасибо магистру Vadim99, который удалил то, что с самого начала не должно было быть в теме.

Возвращаясь к делу...
Вот, о чем я подумал. Действительно, одного цензора мало. Самым рациональным будет...просто-напросто назначить по одному цензору в каждой версии игры. Цензор будет получать от меня 250@ в месяц и писать рецензии на все размещаемые мной карты, согласно "своей" версии.

А теперь о кандидатах на посты цензоров. Цензорами будут назначены опытные картостроители, признанные мастера в своей версии.  Так, по версии НММ2 цензором мог бы стать сэр TIWARO, по НММ3 - сэры Duke Kirinyale, LEOSAN, VAN, а по версии НММ4 - леди Ishtar и сэр Ekshenman.

Это будет более правильно, так как картостроителю-специалисту в данной версии игры будет легко обнаружить все "плюсы" и "минусы" карты даже без предварительного прохождения.

Changed 20.06.2005 20:00 by moderator Logan Warbringer

ОК, коллега, рад, что вы всё-таки согласились Как дальше это реализовывать - дело ваше, я своё дело сделал...

Орк как всегда улыбнулся той улыбкой которую очень многие в Землях Героев не любили  

-"А раздела пока не будет, планы и так трещат. Коментарии от цензеров оставляйте собственно в КОМЕНТАРИЯХ".

Я вот согласен с сером Gorbik. Мы все хотим, чтоб был хороший цензор, а сами очень редкость остовяем свои коментарии. Нехорошо господа.

А так я совеми согласен