Скорость снижения призовых - Голосование (РКС)

Суть рассматриваемого вопроса
В апреле с.г. Сэр Logan и Сэр Lazar предложили кратно увеличить призовые @ в турнирах НММ-3, чтобы приблизить их к призовым турниров НММ-4. Категорически ПРОТИВ выступил Верховный Магистр и значительная часть жителей Земель Героев. Тогда же родилась идея

Сэр Amun, 27.04.2004 16:29... единственное что можно предложить - не такое резкое снижение арроб к нижеследующим местам

У которой были и сторонники (Сэр Amun, Сэр Wizd, Сэр RONI,  Сэр Duke Kirinyale, Сэр LEOSAN, Сэр Aaz, Сэр Crazy Kolobok, Сэр Genterius, Сэр Logan, Сэр Morfey), и противники (Сэр Alssil, Сэр Kama, Сэр Scorpion, Сэр Lam-lomin, Сэр Swamp Chaos).
Обсуждение можно посмотреть здесь
www.heroesportal.net/tavern/?id=44697&pagenum=2

Основные направления обсуждения с жителями

1)Нужны ли, вообще, такие изменения. Примерно треть опрошенных (включая за стойкой бара) считает, что не нужны.

2)Ограничиться ли изменения только в турнирах НММ-3, или и в НММ-4 также. Две трети опрошенных считает, если проводить изменения, то во всех версиях.

3)Изменения должны затрагивать только низкие места или и низкие, и высокие. К первым относятся логарифмические формулы  Сэра Wizd или Сэра Aaz. Ко вторым – предложение Duke Kirinyale – Большая часть опрошенных за этот поход. Особняком стоит предложение Сэра RONI – не связывать призовые @ с местом, и даже не выплачивать их игрокам, завоевавшим феоды.

1)Поддерживаете ли Вы предложение о замедлении скорости снижения призовых @ в турнирах Портала?
(Да/Нет)

2)В Турнирах по каким версиям НММ вводить изменения?
А) Только НММ-3 (+НММ-2, когда они будут открыты)
Б)  В турнирах по всем версиям, включая НММ-4

3)Какой вариант замедления скорости снижения @ Вы поддерживаете?

А) Только для низких мест (логарифмическая формула Сэра Wizd или Сэра Aaz). На местах 2-5 изменения незначительные. Существенные увеличения ближе к 10-му месту. Призовые плавно выводятся на Smin для дальних мест.

Б) И для высоких, и для низких мест (предложение Сэра Duke Kirinyale). Так как формула вызвала опасение, привожу проценты призовых @ от заработанных очков по местам: 1 – 100%, 2 – 90, 3 – 80, 4 – 70, 5 – 60, 6 – 55, 7 – 50, 8 – 45, 9 – 40, 10 – 35, 11 – 30, 12 – 28, 13 – 26, 14 – 24, … до Smin.

В) Сделать выигрыш не менее Smin, не меняя ничего другого.
Это предложил Сэр Swamp Chaos.

Г) Призовые считать, разделив очки игрока на количество затраченных им дней и умножив на количество дней игрока, занявшего 1-е место. Здесь второй может получить больше первого, если он затратил меньше дней. Предложение Сэра RONI.

4)Какой должна быть величина Smin, которая есть во всех  вариантах?
А) 10 @
Б) 20 @
В) Другая

Голосую
1) Да
2) Б
3) Б
4) Б

Позволю себе развернутый комментарий своего мнения по данному вопросу.

Необходимость изменения порядка начисления призовыых арроба без сомнения существует. Причиной этого действительно являются смешные суммы на низких местах, а, так как число учатсников турниров растет, этих "низких" мест становится все больше, а значит существующая система создает благоприятные условия для серьезного расслоения игроков на "богатых" и "бедных". При этом, система является саморазвивающейся, т.е. "богатые" имеют возможность вообще не выпускать "бедных" из нищней части таблицы за счет покупаемых артов и войск.
Поэтому, пересмотр безусловно нужен. По первому вопросу ответ: ДА

По второму вопросу - мое мнение ВО ВСЕХ ВЕРСИЯХ т.е. ВАРИАНТ Б. Мотивация проста и понятна. Цены на артефакты в разных версиях соизмеримы с существующими возможностями заработать, поэтому рассуждения о "саморазвивающейся" системе расслоения общества применимы к любой версии героев. В четвертой версии, так же как и в любой другой, тот кто пришел раньше (когда конкуренция была ниже) за счет имущества имеет возможность не пускать в верхнюю часть таблицы игроков, которые пришли позже.

Третий вопрос. Остановлюсь поподробнее на каждом из вариантов:
Вариант А достаточно интересен, НО его минус заключается в достаточно сложной системе расчета (что бы там ни говорили про калькуляторы - функция логарифма не самая простая в математике), а цель (протекционизм нижней части таблицы результатов) может быть достигнута и более простыми способами.

Вариант Б на мой взгляд НЕ приемлем, по следующей причине: Данная схема увеличивает общий призовой фонд турнира более чем в 2 раза (при ста игроках в 2,4 раза) ПРИ ЭТОМ СУММА ПРИЗОВ ЗА ПЕРВЫЕ 10 МЕСТ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В 2 (!!!) РАЗА, а остальные 90 мест получают ТОЛЬКО 40% увеличения призового фонда. Таким образом, данная система не просто НЕ решает поставленной задачи, а даже усугубит положение, потому что теперь первые 10 мест будут получать по факту удвоенные выигрыши, в то время как остальные будт получать всего лишь на 40% больше прежнего, что приведет к СНИЖЕНИЮ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ ИГРОКОВ НИЖНЕЙ ЧАСТИ ТАБЛИЦЫ ПРИМЕРНО НА 30%.

вариант В: Так же как и вариант А решает поставленную задачу, НО его преимущество в простоте и доступности изложения.

Вариант Г: вообще запутан, и направлен на снижение доходов игроков в абсолютном выражении, в связи с чем рассматривать его как серьезный вариант смысла не вижу. (необходимо будет тогда пеерсматривать цены на рынке, чтобы сохрнить пропорции между доходами и ценами).

Таким образом, на мой взгляд, необохдимо применять ВАРИАНТ В

Вопрос 4 больше технический, но на мой взгляд целесообразно сделать ограничение 20@ для HMM III и 40@ для HMM IV. (Серьезные расчеты не приводил, а просто ориентируюсь на свой прошлый опыт, когда именно такой уровень дохода от турнира позволял чувсововать себя "монстром" (пусть бедным, но все же не люмпеном )
Таким образом, по 4-му вопросу: Б

1 - ДА
2 - Б
3 - В
4 - Б

Сэр Maverick, 18.10.2004 09:34
Вариант Б на мой взгляд НЕ приемлем, по следующей причине: Данная схема увеличивает общий призовой фонд турнира более чем в 2 раза (при ста игроках в 2,4 раза) ПРИ ЭТОМ СУММА ПРИЗОВ ЗА ПЕРВЫЕ 10 МЕСТ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В 2 (!!!) РАЗА, а остальные 90 мест получают ТОЛЬКО 40% увеличения призового фонда. Таким образом, данная система не просто НЕ решает поставленной задачи, а даже усугубит положение, потому что теперь первые 10 мест будут получать по факту удвоенные выигрыши, в то время как остальные будт получать всего лишь на 40% больше прежнего, что приведет к СНИЖЕНИЮ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ ИГРОКОВ НИЖНЕЙ ЧАСТИ ТАБЛИЦЫ ПРИМЕРНО НА 30%.

Позвольте вопрос: что такое 30% от дохода нижней части таблицы? По-моему, две арробы или четыре - разницы особой нету, за такие, с позволения сказать, деньги в наше время и смайлик для барной стойки не купишь... В САМОЙ НИЖНЕЙ части таблицы доход подрастёт, в первую очередь, благодаря наличию Smin, а значительный рост вознаграждений для первой десятки должен, на мой взгляд, послужить отличным стимулом для игроков среднего уровня, которые вполне могут занимать 5-10 места (согласитесь, вполне приличные результаты), но быстро перестают это делать, ибо получаемые этими местами призы попросту не окупают затраты времени и нервов, необходимые на результативный проход турнира.

============================================
Голосую:

1) Да.
2) Б
3) Б
4) Б

1) ДА
2) Б
3) Б
4) Б

1. Да
2. Б
3. Б
4. Б

1 - ДА
2 - Б
3 - В
4 - Б

1 - Да - улучшает мотиващию, не дает чувствовать себя аутсайдером.
2 - Б - по справедливости.
3 - В - все гениальное - просто!
4 - Б, но неплохо бы обсудить отдельно, вместе с Магистратом. Возможно - 50 арроба для любой версии (но не больше!).

1. Да
2. Б
3. Очень сложно решить. С одной стороны, ящер всеми конечностями за то, чтобы герои, вошедшие в десятку, получали призы более или менее сопоставимые с призом победителя. Но ведь герои, например, топ-5 при большом кворуме имеют шансы получить феод - что им эти лишние 100-200@? С другой стороны, 10@ премии за место где-нибудь в серединке (например 40ое место при 70ти участниках с 400, например, очками) - немножко "по-босяцки". Вспоминая свои ощущения относительно первого выигрыша в самом первом турнире с очень плохим результатом (около 30@ - точнее указано в анкете, либо в Зале Славы), так 10@ - это совсем мало.
Воздержусь.
4. 50@ в ОТ, 40 в ТТГ, 30 в ТБ. Таким образом, играя во всех турнирах, герой из "низов" получит всего-то 150@ - никакой "арробозашибаловки" /как на ставках по 1000/, а нечто вроде рекламного хода, направленного на привлечение интереса "низов" к турнирам.

Что ещё хотелось бы добавить: существующая система ящера устраивает, так что, как говорится, "не корысти ради"(с) голосую...

1) Да
2) Б
3) Б
4) 40@

1. Да
2. Б
3. Б
4. Б

1) Да
2) Б
3) Б
4) Б

В голосовании приняти участие все 12 (!) Рыцапей Круглого Стола
1) Единогласно - Да
2) Единогласно - Б (во всех версиях НММ)
3) Б-7, В-4, Воздержался - 1.
Большинством голосов проходит вариант Б.
4) Б-10, Свой вариант -2.
Большинством голосов проходит вариант Б (20 @ для НММ-3, 40 @ НММ-4)

Сейчас мы приступили к реализации этого пункта. Очень жаль что он не отражон словами в Новых Правилах. Я хотел бы чтобы этот недостаток был исправлен. Также у магистра Pater Alex-a есть предложения в качестве доработки системы понижения призовых мест. Мне бы очень хотелось чтобы Ведущий РКС связвался с ним выяснил детали и внес в ПРАВИЛА этот момент награждения доступно все описав.