"Благотворительный турнирчик!" Тема для обсуждения и вопросов по Турниру.

Кроме того не бывает монстров, которые ничего не охраняют и при обнаружении таковых очевидно, что противник нарушил правила.

Бывают и такие

Сэр XStingerX, 4.05.2007 15:39

Кроме того не бывает монстров, которые ничего не охраняют и при обнаружении таковых очевидно, что противник нарушил правила.

Бывают и такие

Но, согласись, было бы странно обнаружить пасущихся посреди поля горгон и это дало бы повод заподозрить противника в нечестной игре.

Хотя обращать или нет свое внимание на подобные нарушения - конечно же личное дело каждого, но... подобранный сундучок вряд ли решил исход игры, а на турнире все же определяется лучший игрок, а не ревностный блюститель законов.

Сэр deadok, 4.05.2007 15:46

Но, согласись, было бы странно обнаружить пасущихся посреди поля горгон и это дало бы повод заподозрить противника в нечестной игре.

Как раз-таки гаргоны могут пастись и посреди поля и посреди лавы и посреди другого любого респа (и не тока гаргоны и не тока пастись ), если это 2 одиннаковых смежных респа и гаргоны охрана прохода....

Так что поаккуратнее с обвинениями в чужой адрес...

По поводу правил на бае. Представим вполне реальную ситуацию: серьезный, но сдвинутый блок охраняет группу обьектов (лажовый арт и пяток другой ресов и сундуков). По правилам бая выходит можно все собрать кроме арта без пробива? Ведь очевидно что основная часть блока приходиться именно на них.

Если генератор ставит охрану пропорциональную суммарной ценности охраняемых обьектов (куда входят и сундуки с ресами) - не логично ли их (сундуки с ресами) считать обьектами? Не логично ли охрану, часть которой приходится и на них, пробивать?

Да, можно.
Это никак не внесет дисбалланса в игру.
Основа героев - балланс. Несмотря на все кривости генераций,
игра сбалансированная.
Кучки ресов и сундуков, приведенные Вами в качестве примера,
на балланс игры никак не влияют.

Сэр XStingerX, 4.05.2007 16:44
Да, можно.
Это никак не внесет дисбалланса в игру.
Основа героев - балланс. Несмотря на все кривости генераций,
игра сбалансированная.
Кучки ресов и сундуков, приведенные Вами в качестве примера,
на балланс игры никак не влияют.

Вопросов больше не имею

То же самое делается не только на бае.
На турнирах Хаос-лиги, например, поступали точно также.
Вообще не пойму почему это вполне адекватное правило
вызывает подобные диспуты.

Сэр deadok, 4.05.2007 15:46

Хотя обращать или нет свое внимание на подобные нарушения - конечно же личное дело каждого, но... подобранный сундучок вряд ли решил исход игры, а на турнире все же определяется лучший игрок, а не ревностный блюститель законов.

Повлиял этот сундук или нет, я (сыгравший эту игру) сказать не берусь. Информация к размышлению: сундук взят на 113. Прессинг с убийством лошков начался на 115. На второй неделе после штурма остались только 6 волков в разбитой цитадели, которые и спасли Майка от поражения. Отмечу еще что сундук взятый на 113 не равен этому же сундуку взятому на второй неделе.

Сэр VerySlow, 4.05.2007 17:13

Сэр deadok, 4.05.2007 15:46

Хотя обращать или нет свое внимание на подобные нарушения - конечно же личное дело каждого, но... подобранный сундучок вряд ли решил исход игры, а на турнире все же определяется лучший игрок, а не ревностный блюститель законов.

Повлиял этот сундук или нет, я (сыгравший эту игру) сказать не берусь. Информация к размышлению: сундук взят на 113. Прессинг с убийством лошков начался на 115. На второй неделе после штурма остались только 6 волков в разбитой цитадели, которые и спасли Майка от поражения. Отмечу еще что сундук взятый на 113 не равен этому же сундуку взятому на второй неделе.

Ну уж какая тут информация к размышлению, не надо кривить. Я же предоставил отчет по деньгам, после 3 дня у меня было 10 000 (без сундука было бы 8), мишки на 4-й день и после них еще остается 5000 (соответственно 3000). Замок на 1 неделе как писал в отчете не строил в целях экономии, на 1-2-1 пробил эту медузятню, так что по пути к ней все равно бы взял сундук. Ничего не менялось. А ситуация неоднозначная, готов соблюдать все указания судьи, но до его разъяснений трактовка ситуация была очень субъективна, как видно не я один так ее понимаю, но и многие весьма опытные и сильные игроки. В асе мне еще 3 человека сказали что на моем месте тоже взяли бы сундук. Одно дело вынести эту ситуацию для обсуждения на будущее, а другое на основании ее требовать аннулировать игру. Это по вашему соответствует первому пункту правил о духе игры? Может мне также последовать вашему примеру и завяить протест на основании того, что при создании карты вы ставили не 4 минутьы на ход а 6 без согласования с мной? Ведь в правилах написано про 4, значит вы их нарушили не согласовав со мной. Так можно вообще до абсурда дойти. Давайте соблюдать все-таки дух честной игры, а не искать зацепки для ухода от поражения. После разъяснения судьи да, повторение такой ситуации будет нарушением. Но по действующей букве где сказано о пробитии охраны именно объекта и не говорится о находящихся рядом ресурсах как видите большинство игроков понимают ситкацию так же как я. И как указал сэр Ролпого и в привате его версию подтвердил еще один сильный игрок, одиночные сундуки не охраняются, под охраной обычно находится именно группа ресурсов. таким образом скорее речь идет о том что одиночный сундук оказался сдвинут к охране медузятни, ведь других ресурсов рядом нет.

Странно было читать кое-какие посты уважаемых игроков... Никогда бы не подумал... По моему (чисто субъективному) мнению просто не красиво таскать сундуки и ресурсы из под носа нейтралов. Они и так маленькие и слабенькие. Чем-то напоминает ситуацию, когда отбирают конфетку у ребёнка. Он смотрит, плачет, а ничего сделать не может. Никогда при игре на портале подобными вещами не занимался, не занимаюсь и (очень надеюсь) заниматься не буду. Но! Ещё раз перечитал правила. И решил проверить, что же относится к классу "объект" в редакторе карт. Сундук и разного рода ресурсы относятся к классу "сокровища". Остаётся только узнать имеется ли какая-то связь между термином "объект" в Правилах и термином "объект" в редакторе карт. На это вопрос могут ответить только люди непосредственно участвовавшие в создании Правил...

Сэр VerySlow, 4.05.2007 16:41
Если генератор ставит охрану пропорциональную суммарной ценности охраняемых обьектов (куда входят и сундуки с ресами) - не логично ли их (сундуки с ресами) считать обьектами? Не логично ли охрану, часть которой приходится и на них, пробивать?

Еще раз-я,к сожалению,не умею в редакторе создавать что-либо,но знаю,что те,кто создает,под обектами не подрозумевает рессурсы,а то,куда можно зайти и за это что-то будет(скиллы повысят; будет драться-и за это денег дадут;магию изучит; откроет часть карты и т п,вообщем,когда произойдет какое-либо событие) И даже арты обектами на карте не являются,поэтому и перечисленны в правилах отдельно.
А то,что ты приводишь в качестве примера-это вроде Value как-то так,называется. И,чем оно больше-тем круче охрана,а считается она по общему содержимому,куда может входить одновременно и обьект,и рессурсы,и арты,и у каждого есть свое Value,и все это суммируется.

По поводу логично-не логично. Речь-то идет о том,что РАНЬШЕ ВСЕГДА ИГРАЛИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ БРАТЬ РЕССУРСЫ ИЗ-ПОД КРИВОСТОЯЩЕЙ ОХРАНЫ и ты это прекрасно знал. Т к в каком-то примере очевидно,что монстры именно и рессурсы также охраняют,а в каких-то (и ,в том числе и в твоем,с гоблином и сундуком) вовсе нельзя сказать с уверенностью,что это так,часто бывает,что на самом деле они сундук,к примеру охраняют,а вот кучки уже сами по себе лежат,и четко все это определить возможности нет никакой. По поводу просто стоящих монстров-и такое бывает,играли с Сапом в кубке Владимира(есть сейвы),и в одной из генераций до фига было просто стоящих монстров не на границе респов и ничего не охраняющих (но в результате чего было не взять некоторые рессурсы,из-за того,что карта глюконутая сгенирилась-и что,это логично?)
Из-за невозможности четко определить,что конкретно кривостоящие монстры охраняют,а что нет и играли ВСЕГДА с разрешением брать все рессурсы из-под кривостоящих монстров. Тем более,что это происходит достаточно редко,и одному проперло,у него герои пришли все с полной армией,респ не блокирован,в результате чего он может НЕМЕРЕННО собрать кучек рессурсов и сундучков,а у другого блок стоит,чтоб пройти на свой респ,золота ни хрена нет,и вот то,что тот взял кучку из-под кривостоящей охраны (которая,к тому-же,вовсе не обязательна именно ее охраняла)-это нелогично,а то,что др игрок из-за нормального,не глючного прохода на свой респ набрал тысяч этак под 10 денег-это все логично,это "равные условия".
Ну а уж считать,что лишний взятый сундучок или кучка рессурсов повлияла на ход игры,и в связи с этим отдельно заводить тему-это вообще,без комментариев....

Сэр Gynnar, 4.05.2007 20:13

Сэр VerySlow, 4.05.2007 16:41
Если генератор ставит охрану пропорциональную суммарной ценности охраняемых обьектов (куда входят и сундуки с ресами) - не логично ли их (сундуки с ресами) считать обьектами? Не логично ли охрану, часть которой приходится и на них, пробивать?

По поводу логично-не логично. ....

Сэр Гуннар, я вроде задал два вопроса подразумевающих односложный ответ. Получил поэму без ответов .

Я бы хотел в итоге всё же услышать окончательное решение организаторов по этому поводу, чтобы руководствоваться этим при игре в турнире, т.к. не я организатор и не я спонсор, я буду выполнять правила любые.
Если кому-то интересно моё мнение: без вариантов, сундуки и ресурсы было б правильно разрешить брать, т.к. действительно не определить охрана стоит для них или нет, поэтому в результате запрета будет много разбирательств и препирательств, обид и т.п. - спрашивается, кому это надо, будем разбираться по каждому случаю взятия кусочка камня отдельно, СЭРы??...

Сэр Gynnar, 4.05.2007 20:13

По поводу логично-не логично. Речь-то идет о том,что РАНЬШЕ ВСЕГДА ИГРАЛИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ БРАТЬ РЕССУРСЫ ИЗ-ПОД КРИВОСТОЯЩЕЙ ОХРАНЫ и ты это прекрасно знал...

Если Вы, сэр, так думали, то это ещё не значит, что так было. Лично я всегда пробивал охрану около объектов перед тем как взять ресурс или сундук, даже доступный без пробоя. И именно поэтому я за внесение поправки в правила, чтобы ни у кого не возникало сомнений на сей счёт.

...Т к в каком-то примере очевидно,что монстры именно и рессурсы также охраняют,а в каких-то (и ,в том числе и в твоем,с гоблином и сундуком) вовсе нельзя сказать с уверенностью,что это так,часто бывает,что на самом деле они сундук,к примеру охраняют,а вот кучки уже сами по себе лежат,и четко все это определить возможности нет никакой...
...Из-за невозможности четко определить,что конкретно кривостоящие монстры охраняют,а что нет и играли ВСЕГДА с разрешением брать все рессурсы из-под кривостоящих монстров...

Вот именно поэтому и предлагаеца запретить собирать спорные ресы и/или сундуки, чтобы не было в дальнейшем ни разбирательств, ни споров вокруг этой темы.

...Тем более,что это происходит достаточно редко,и одному проперло,у него герои пришли все с полной армией,респ не блокирован,в результате чего он может НЕМЕРЕННО собрать кучек рессурсов и сундучков,а у другого блок стоит,чтоб пройти на свой респ,золота ни хрена нет,и вот то,что тот взял кучку из-под кривостоящей охраны (которая,к тому-же,вовсе не обязательна именно ее охраняла)-это нелогично,а то,что др игрок из-за нормального,не глючного прохода на свой респ набрал тысяч этак под 10 денег-это все логично,это "равные условия"...

Не путайте, уважаемый, равенство всех перед Законом (правилами) и равенство в игровом положении, которое никогда в рандоме не бывает симметричним и равнозначным.

...Ну а уж считать,что лишний взятый сундучок или кучка рессурсов повлияла на ход игры,и в связи с этим отдельно заводить тему-это вообще,без комментариев...

Повторюсь, что тему, ИМХО, создали верно. И не для того, чтобы оспорить результат конкретной игры, а для того, чтобы уточнить правила на будущее. А то Вы собираете всё подряд, а ваш соперник с лукарями бьёца из-за доступного сундучка или кучки ресов, потому что правила трактует по-своему.
А если внесут ясность в правила и запретят взятие "криволежащих ресов/сундуков" или обяжут пробивать "кривостоящую охрану" (каму как больше нравица), то и оспаривать, повлиял ли сундук или куча ресов на начальное развитие игрока, вообще не потребуеца, т.к. всё будет брацца по-правилам.

Ещё раз скажу, что правила не должны допускать неоднозначных трактовок, поэтому спорные моменты в них необходимо! обсуждать и корректировать на будущее. А как сказано в тех же правилах, при наличии данной поправки Вы всегда сможете оговорить её со своим соперником и пренебречь ею по обоюдному согласию

Доброго времени суток, дамы и господа. Если говорить о внесении изменений в правила, то у меня тоже есть предложение по поводу следующего:

11. Дипломатия
Запрещено присоединять монстров. Навык «дипломатия» запрещено поднимать выше базового уровня. Если герой каким-либо образом получил продвинутый навык «дипломатия», то он должен быть уволен до конца текущего хода.

Нельзя ли ограничиться только первым предложением этого пункта. Ведь не важно как развит навык "дипломатия", если запрещено присоединять монстров. Зачем же увольнять несчастных героев, которые в хижине ведьмы выучат базовый навык, а ученый научит продвинутому?

Сэр Alex Gol, 5.05.2007 00:03
Доброго времени суток, дамы и господа. Если говорить о внесении изменений в правила, то у меня тоже есть предложение по поводу следующего:

11. Дипломатия
Запрещено присоединять монстров. Навык «дипломатия» запрещено поднимать выше базового уровня. Если герой каким-либо образом получил продвинутый навык «дипломатия», то он должен быть уволен до конца текущего хода.

Нельзя ли ограничиться только первым предложением этого пункта. Ведь не важно как развит навык "дипломатия", если нельзя присоединять монстров.

Идея сама по-себе очень даже хорошая и здравая по сути. Ведь дипломатия, если не ошибаюсь, уменьшает цену сдачи при откупе. Тогда обретают смысл и артефакты дипломатии, которые сейчас нужны лишь для квестов.
Но, боюсь, практическое воплощение данной идеи приведёт лишь к тому (в свете последних открытий в области мультидефита ), что придёца просматривать все сейвы для выяснения, а не присоединил ли соперник нейтралов по ошибке или намеренно, что очень трудоёмко.

Сэр Zerzes предложил и составил таблицу


homm-iii-online.nm.ru/cxema.xls

прошу рассмотреть и если нет возражений - заполняю её

Изменено 5.05.2007 11:53 модератором vitalic

Отвечу на все вопросы по таблице в этой теме!

Уважаемые участники Турнира!

Срок окончания первого тура Турнира - 07.05.07 !!! Для ВСЕХ !!!

Поторопитесь с играми!

08.05.07 будет обновлена таблица, с учётом игр (или дисквалификации) первого тура!

Изменено 5.05.2007 12:55 модератором Vigo

В редакторе карт под объектом подразумевается любая точка на карте - dirt objects, heroes, treasures... Чётко определить какой именно объект находится под охраной - это обращаться к "создателю" карту Бывает часто такая ситуация - шахта под стандартной охраной и рядом же - охрана артефакта с ресурсами, которые можно взять без боя. А бывает сундук и с неохраняемой стороны мельницы или подобного объекта. К какой охране относится ресурс, и охраняется ли - не определишь наверняка. Потому считаю очень логичным взятие единичного ресурса, а равно посещение ресурсного объекта, в радиусе одной клетки от охраны всех объектов, кроме явных ресурсов шахт (там можно взять и 2 и 3 кучки
)

Сэр CoboJIb, 4.05.2007 21:08
Я бы хотел в итоге всё же услышать окончательное решение организаторов по этому поводу, чтобы руководствоваться этим при игре в турнире, т.к. не я организатор и не я спонсор, я буду выполнять правила любые.
Если кому-то интересно моё мнение: без вариантов, сундуки и ресурсы было б правильно разрешить брать, т.к. действительно не определить охрана стоит для них или нет, поэтому в результате запрета будет много разбирательств и препирательств, обид и т.п. - спрашивается, кому это надо, будем разбираться по каждому случаю взятия кусочка камня отдельно, СЭРы??...

Уважаемые игроки, возникла спорная ситуация (рассматриваю её наглядно, что бы новички не повторяли ошибок)

есть правило, любая сдвинутая охрана должна быть пробита, очень часто охрана объекта охраняет ещё и арт или сундук или кучки ресурсов, соответственно герой может дотянуться до всего этого богатства, но сначала пробиваем охрану и потом берём всё и посещаем объект


homm-iii-online.nm.ru/oxr_sdvig.bmp

на данной картине, гоблины охраняют медузятник и сундук, без пробития охраны сундук не берём

Изменено 3.05.2007 23:11 модератором vitalic

Сэр CoboJIb, 4.05.2007 21:08
Я бы хотел в итоге всё же услышать окончательное решение организаторов по этому поводу, чтобы руководствоваться этим при игре в турнире, т.к. не я организатор и не я спонсор, я буду выполнять правила любые.
Если кому-то интересно моё мнение: без вариантов, сундуки и ресурсы было б правильно разрешить брать, т.к. действительно не определить охрана стоит для них или нет, поэтому в результате запрета будет много разбирательств и препирательств, обид и т.п. - спрашивается, кому это надо, будем разбираться по каждому случаю взятия кусочка камня отдельно, СЭРы??...

Вы разве не видели поста Сэра Виталика?!

Окончательно доработал и обновил сетку турнира.
Финальная часть сетки была немного изменена и согласована с сэром Виго!

homm-iii-online.nm.ru/cxema.xls

Сэр vitalic, 4.05.2007 06:29

Сэр Gynnar, 4.05.2007 01:02


Витиалик,что на тебя нашло такое?!!!!!
ВСЕГДА !!!! можно было брать рессурсы,не пробивая охрану,и я так не раз делал,и ты,и были диспуты по этому поводу)

Значит надо уточнить правила, тк правила написанны, что бы все были в равных условиях, а то возникает ситуация, когда стоит стек мостров и охраняет пару сундуков, ресы и гномник например, одному игроку повезло, он всё может собрать не сбивая охрану (или монстры охраняют только золото и ресы), а у другого монстры стоят так, что нельзя брать

Правила должны создавать равные условия для всех!!!

Сдвинутая охрана, всегда должна быть пробита!!!

Тут делается следствие:
Правила должны создавать равные условия для всех =>
Сдвинутая охрана, всегда должна быть пробита
Что есть неверное утверждение.

Я бы лучше так сказал:
Если правила чётко описаны =>
Правила должны создавать равные условия для всех!!!

А можно ли собирать сундуки или нет для равенства правил для всех значения не имеет! Думаю, что это очевидно. Лично моё мнение поэтому, что сундуки надо разрешить брать. По крайней мере из-за сложности определения потом корректности сбора сундука.

Так что чувствую применю я мега фичу какую-нить, а меня читером обзавут и поражение засчитают. Например, нападу на противника и с вейта пару раз импложеном врежу.

P. S. А тех, кто предлагает дисквалификацию, предлагаю ваще банить, если у них нет оснований.

Сэр gorbunaak, 6.05.2007 18:51

Тут делается следствие:
Правила должны создавать равные условия для всех =>
Сдвинутая охрана, всегда должна быть пробита
Что есть неверное утверждение.

Я бы лучше так сказал:
Если правила чётко описаны =>
Правила должны создавать равные условия для всех!!!

А можно ли собирать сундуки или нет для равенства правил для всех значения не имеет! Думаю, что это очевидно. Лично моё мнение поэтому, что сундуки надо разрешить брать. По крайней мере из-за сложности определения потом корректности сбора сундука.

Так что чувствую применю я мега фичу какую-нить, а меня читером обзавут и поражение засчитают. Например, нападу на противника и с вейта пару раз импложеном врежу.

P. S. А тех, кто предлагает дисквалификацию, предлагаю ваще банить, если у них нет оснований.

Как раз правило, когда нельзя ничего брать из-под сдвинутой охраны, исключает спорные ситуации. Либо надо разрешать собирать все ресы и сундуки (как на бае), что я считаю нелогичным (генератор им поставил защиту) либо запрещать все брать. А насчет непонятности - просто так лежит сундук у сдвинутой охраны или его охраняют - у меня почему-то вопросов никогда не возникало.

Сэр gorbunaak, 6.05.2007 18:51

А можно ли собирать сундуки или нет для равенства правил для всех значения не имеет! Думаю, что это очевидно. Лично моё мнение поэтому, что сундуки надо разрешить брать. По крайней мере из-за сложности определения потом корректности сбора сундука.

Как раз всё наоборот. Если запретить брать сундуки/ресурсы без пробоя, то и вопросов не будет никаких. Пробил - бери, не пробил - не бери. Читая отчёты (в том числе и Ваш, место о 95 мечниках) не думаю, что для Вас это будет сложно. Поэтому не понимаю "...о чём базар, пацаны.."? Объясните, что именно Вас раздражает в том, что кривую охрано надо теперь обязательно пробить? То, что Вы не сможете увидить склеп, сундук и нейтралов, "прилепленных" друг к другу? Эту поправку ведь ввели для всех, а не для Вас лично, так что мне тоже придёца (хотя, я это делаю итак) пробивать халявные ресы, если они рядом со стеком нейтралов, охраняющим объект. Исходя из духа рыцарства или "фейерплей", логичнее обязать пробой, т.к. в том, на чём настаиваете Вы этими принципами и не пахнет.

Так что чувствую применю я мега фичу какую-нить, а меня читером обзавут и поражение засчитают. Например, нападу на противника и с вейта пару раз импложеном врежу.

P. S. А тех, кто предлагает дисквалификацию, предлагаю ваще банить, если у них нет оснований.

Судя по Вашей анкете, Вы человек на портале новый. А история портала начиналась далеко не с ОН-лайн игр, а с ОФФа. В ОФФе все эти моменты описаны, запрещены и их использование караеца. ОН-лайн здесь несколько моложе и играют здесь в основном жители знакомые с ОФФом, его правилами и духом самогО портала. А это ничто иное как пункт 0 правил ОН-лайна. Поэтому запрет, в том числе и на мультидефит, считался БАГом и ни у кого до сих пор не вызывал сомнений. Уверен, что для новичков портала и не только для них, правила ОН-лайн турниров в ОН-НОММ3 обязательно дополнят в ближайшее время описанием запрещённых к использыванию БАГов и/или ФИЧ.
А вот следующее применение Вами БАГа или ФИЧи, думаю уже можно будет рассматривать как злостное и регулярное нарушение правил, а так же как прямую пропаганду недозволеных и недостойных приёмов игры. Так что советую подумать...
Ну а Ваше предложение банить тех, кто предлагает дисквалификацию у меня просто вызывает смех... . Немногим раньше Вы предлагали наказание тем, кто предлагает банить, так с кого начинать?

Про сдвинутую охрану:

Я уже писал Zersesy в асю,продублирую,что я написал Жене:

Речь не идет о том,что надо или не надо пробивать кривостоящих монстров,которые и рессурсы охраняют (здесь многие-бы,в том числе и я,сказали бы-ДА)
Речь идет о том, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ,КОГДА МОНСТР ОХРАНЯЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ РЕССУРС ИЛИ СУНДУК,А КОГДА ИЗ-А КРИВИЗНЫ СТОЯНИЯ МОНСТРОВ ЛИШЬ ТАК КАЖЕТСЯ,А НА САМОМ ДЕЛЕ КУЧКА РЕССУРСА ИЛИ СУНДУК САМ ПО СЕБЕ ВАЛЯЕТСЯ.

В скриншоте-сундук вполне мог рядом с гоблинами вплотную лежать сам по себе,единственно,опытные игроки понимают,что вряд-ли гоблины будут охранять только медузятню (но это матерые игроки,а как быть новичкам?),а вот если-б гоблины еще и кучку-б рессурсов охраняли любую вместе с медузятней,а рядом сундук вплотную лежал-тут он мог как и так-же охраняться гоблинами,так и сам по себе лежать,и никак не доказать не то,не это, т.к как и в первом случае ценность кучки и медузятни по Value будет соотвествествовать лотсе гоблинов,так и во втором случае,если прибавить сундук к охраняемым обьектам-то также будет соотвествовать лотсе гоблинов,разница будет лишь в том,что в первом случае (при охране кучки рессурсов и медузятни)-лотс будет минимальный,а во втором случае (при охране кучки,медузятни и сундука)-лотс будет большой. Но как это это определить в процессе игры,даже опытным игрокам,не нападая на гоблинов?

А у меня было в одной из партий последних: обсерваторию и кучку золота охраняли монстры 1-го уровня,пробил,увидел проход в трежери и рядом с проходом еще обсерву и кучку золота вплотную,а дальше темнота.Ага,думаю,значит тоже кто-то охраняет и послал героя с войсками (т.к важно было открыть трежери,посмотреть,что там) Когда прискакал-обсерву никто не охраняет,хотя кучка золота и лежит вплотную рядом с обсерваторией...

Так что точно очень сложно будет сказать,на самом деле рессурс охраняется или он просто так валяется,сам по себе. Да и были диспуты по этому поводу и на Бае,и на Портале,и везде решили,что,чтоб не было споров и прений постоянных-рессурсы и сундучки брать разрешить,тем более это не так часто бывает и сундук или кучка таким образом взятая что-то существенно не изменит на ход всей партии (это не проход на др респ с морем денег и дополнительным замком через сдвинутую охрану нахоляву или взятие падоры или арта,не пробивая кривых монстров,что может координально повлиять на ход игры и принести нечестную победу)

Напоминаю ВСЕМ зарегестрировавшимся на этом Турнире, но ещё не сыгравшим участникам, что вы можете упустить шанс получить призы! У вас осталось совсем немного времени!
Так же сообщаю, что после указанного мною срока окончания 1-го тура, никакие объяснения и просьбы связанные с продлением 1-го тура рассматриваться мною не будут!!!

Также уточняю, что призовой фонд Турнира увеличен и теперь призы получат не 10, а 12 игроков!

Призовой фонд Турнира распределён следующим образом:
1 Место - 500 у.е.
2 Место - 200 у.е.
3 Место - 100 у.е.
4, 5, 6 Места - 50 у.е.
7-12 Места - 10 у.е.

таблица Турнира: homm-iii-online.nm.ru/bt.htm

схема Турнира: homm-iii-online.nm.ru/cxema.xls

Личная просьба: если вы пишете отчет в Таверну по одной игре - будьте любезны указывать игровой счет по партиям в вашей паре.

Изменено 7.05.2007 08:09 модератором Vigo

Сэр Gynnar, 6.05.2007 23:05
Про сдвинутую охрану:

Я уже писал Zersesy в асю,продублирую,что я написал Жене:

Речь не идет о том,что надо или не надо пробивать кривостоящих монстров,которые и рессурсы охраняют (здесь многие-бы,в том числе и я,сказали бы-ДА)
Речь идет о том, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ,КОГДА МОНСТР ОХРАНЯЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ РЕССУРС ИЛИ СУНДУК,А КОГДА ИЗ-А КРИВИЗНЫ СТОЯНИЯ МОНСТРОВ ЛИШЬ ТАК КАЖЕТСЯ,А НА САМОМ ДЕЛЕ КУЧКА РЕССУРСА ИЛИ СУНДУК САМ ПО СЕБЕ ВАЛЯЕТСЯ.

В скриншоте-сундук вполне мог рядом с гоблинами вплотную лежать сам по себе,единственно,опытные игроки понимают,что вряд-ли гоблины будут охранять только медузятню (но это матерые игроки,а как быть новичкам?),а вот если-б гоблины еще и кучку-б рессурсов охраняли любую вместе с медузятней,а рядом сундук вплотную лежал-тут он мог как и так-же охраняться гоблинами,так и сам по себе лежать,и никак не доказать не то,не это, т.к как и в первом случае ценность кучки и медузятни по Value будет соотвествествовать лотсе гоблинов,так и во втором случае,если прибавить сундук к охраняемым обьектам-то также будет соотвествовать лотсе гоблинов,разница будет лишь в том,что в первом случае (при охране кучки рессурсов и медузятни)-лотс будет минимальный,а во втором случае (при охране кучки,медузятни и сундука)-лотс будет большой. Но как это это определить в процессе игры,даже опытным игрокам,не нападая на гоблинов?

А у меня было в одной из партий последних: обсерваторию и кучку золота охраняли монстры 1-го уровня,пробил,увидел проход в трежери и рядом с проходом еще обсерву и кучку золота вплотную,а дальше темнота.Ага,думаю,значит тоже кто-то охраняет и послал героя с войсками (т.к важно было открыть трежери,посмотреть,что там) Когда прискакал-обсерву никто не охраняет,хотя кучка золота и лежит вплотную рядом с обсерваторией...

Так что точно очень сложно будет сказать,на самом деле рессурс охраняется или он просто так валяется,сам по себе. Да и были диспуты по этому поводу и на Бае,и на Портале,и везде решили,что,чтоб не было споров и прений постоянных-рессурсы и сундучки брать разрешить,тем более это не так часто бывает и сундук или кучка таким образом взятая что-то существенно не изменит на ход всей партии (это не проход на др респ с морем денег и дополнительным замком через сдвинутую охрану нахоляву или взятие падоры или арта,не пробивая кривых монстров,что может координально повлиять на ход игры и принести нечестную победу)

С Сэром Gynnar'ом я совершенно согласен, именно это я и хотел бы тогда сказать в своём посте. Я думаю, он очень толкого объяснил суть. В случае разрешения брать все ресы нахаляву в смысле правил непоняток вообще не будет. А думать в игре, когда и так бывает не хватает времени, можно ли брать сундук или нет может стать реальной проблемой.
Мне вообщем то всё равно как играть, мне главное, чтобы я смог в игре определять, что можно делать, а что нельзя. Перед турниром я тщательно поизучал правила. И из своего опыта игр и этих правил я сделал вывод, что мультидефитом пользоваться можно. А тут оказывается, что нельзя, причём мнения разделились. А главным аргументом я увидел что-то типа честности.
Ещё кстати я использовал свиток резеректа мертвых, что в смысле идеологии правил мне кажется читом(без отстройки 3-го левела хотя бы). Но по правилам походу мона. Пришлось долго опрашивать компетентный народ, чтобы набрать статистику. В принципе все сказали, что можно.
Думаю, что описать достаточно подробно всё, что нельзя использовать проблем нет: надо пару часов потратить. Потом можно подредактировать, если что. Я бы сам мог написать, учитывая наши обсуждения.