Хотелось бы ввода нового правила.

Сэр Xromes, 25.01.2011 15:31
[Я имел ввиду ситуацию, когда игрок показывает результат, например, 9 дней. А потом ведущий своим волевым решением рисует ему результат 1 день. Мотивируя это как я понял тем, что если бы он знал о наличии артефакта, то может быть он бы сделал 1 день (а может и не сделал бы).
Разве это нормально?

Не нормально, но это ищется выход из сложившейся ситуации.
Ну да ошибся ведущий. Извинился. И ищет возможность сгладить ситуацию.

А обсуждать конечное решение магистра я открыто не хотел. Хотел в лички расставить все точки над i. Но магистр в личке со мной разговаривать не захотел.

Ничего встряска всем бывает полезна. Лучше начиать с адреса [email protected] письмо получает вся команда включая меня.
Если ответ отсутствует поинтересоваться на тот же адрес... "Так собственно?..."

Сэр DmitriyAS, 25.01.2011 16:59
Сэр, чего же вы всё пишите и пишите? Для меня главное, чтобы моё решение устроило игравших второй сейв, ибо затронуты только их интересы, ну почти "только" ).
Надеюсь, они не сильно разочарованы турниром и будут участвовать в турнирах Портала дальнейшем. Впрочем, как и Вы. Советую, направить свою энергию в КИ. Уверен, результат не заставит себя ждать. По второму сейву вопрос закрыт, прошу это понять.

Ведущим слишком поспешно было принято решение по награждению всех и вся. Сэр Xromes хочет справедливости. И все хотят. Всем или никому - это даже не соломоново решение. Это решение в стиле "не трогайте меня больше". По награждению достойных были мнения на первой же странице этой ветки, но почему-то были проигнорированы.
Награждения должны быть произведены по спортивному принципу!

1) считать абсолютными победителями, сыгравших за 1 день (их двое, кстати), поскольку ими показан лучший результат, типа гран-при;
2) результат автора карты считать, как занявшим 1-е место, без награждения феодом, типа первая премия;
3) далее - по списку участников; не умаляя заслуг замечательного игрока сэра Antoshka (всегда с интересом читаю его изыскания), всё же нашлись люди показавшие лучший результат.

Не надо умалять заслуг реальных победителей. Результат есть результат. И добавлять бонусные очки пришедшим не первым на основаниях "если бы" крайне неспортивно.

Эм...позволю сибе выскозать пару ласковых.
Сэр Xromes вам же объяснили что ситуация со вторым сейвом единичный случий. И при принятии решения было выбрано меньшее из зол, так сказать. И теперь вопрос к вам: так как вы никакого отношения не имеете ко второму сейву, то какого черта вы сново и сново поднимаете этот вопрос?! Ну отыграли люди эту злополучную карту, ну повезло кому-то, нашли книжку. Но ведь и все остальные тоже старались проходили. Ну пускай раздали каждому по феоду в качестве "конпенсации", вам то что с того?? Зачем жлоба то давить?!

Сэр Xromes, 25.01.2011 16:31
Я предлагал второй вариант решения. Не уравнивать вообще никого. По большому счёту, те кто этот "баг" не нашли виноваты сами. Карта, с которой делался сэйв была им предоставлена. Хотя это не главное.
Меня возмутило другое.
Вот представьте Вы в "поте лица" сделали на этой карте 3 дня, затратив на это прохождение кучу времени и сил. Я играя эту же карту, прошёл её за 1 вечер реального времени за чашкой кофе. Как следствие мой результат получился: <какое-то большое количество дней>. Вы смотрите итоговую таблицу в Зале Славы, а там у меня с Вами абсолютно одинаковые результаты. Понравилось бы Вам это? Тогда возникает вопрос: Зачем Вы старались и тратили своё время и силы, если это никак не поощряется? Какой смысл тогда выкладываться на карте?

Сэр Xromes
Насчет затраченного времени...
Лично я даже и помыслить не мог о чашке кофе и только одного вечера затраченного времени. Второй сейв так взорвал мне мозг, что я заколебался проходить его снова и снова, находя все новые способы достижения цели. Извернувшись я выжал 9 дней. А на сюрприз героев не проверял не из-за лени, а просто потому что не знал о возможности такой подставы.
Можете не сомневаться, усилий я приложил ничуть не меньше других игроков( об однодневщиках даже разговора не идет).
Поэтому естественно почувствовал себя обманутым при обьявлении резов ЧК3.

Кстати... По поводу машины времени, которй у Вас нет. Вы получали моё личное сообщение, в котором я подробно объяснил сложившуюся ситуация с моей точки зрения, и почему игроки показавшие больше 2 дней в любом случае не шли на 1 место? Если нет то я здесь это ещё раз продублирую.

Продублируйте

По теме:
Не вижу причин, по которым автору не сыграть на своей карте. Карта и сейв предоставлены и провести грамотную разведку должен каждый. Правила вводить не нужно.

Не по теме:
По поводу сейва№2 претензий к автору, как к игроку, игравшему на своей карте, не имею никаких, но как к картостроителю - огромные.

К ведущему претензий нет, поскольку других кандидатов на эту роль не нашлось, а посему лучше уж так, чем никак.

По поводу игрок-ведущий в одном лице. Это допустимо во всех турнирах, но только не в ЧК, потому что он всегда окажется крайним в случае чего. Методы решения проблемы судейства предложены в соседней теме

Какое решение не было бы принято ведущим, оно все равно кому то показалось бы несправедливым. Кто-то пробивал феников, кто-то нет - подравняли всех. Выход был - вообще не ставить эту карту на ЧК, но его уже не осуществить. Верховный разрешил всем играющим сейв номер 2 дать по феоду, обсуждать больше нечего. Ну а карты на ЧК действительно должны проверяться очень тщательно. И еще хочется, чтобы сейвы были примерно равны по трудозатратам прохождения.

Леди Xeniya Sobchak, 26.01.2011 02:34
Карта и сейв предоставлены и провести грамотную разведку должен каждый.

Благо есть куча программ, которые это позволяют. Сниферы, копалки, Оракулы, Мапридеры... на самом деле для пытливого игрока нет ничего сложного...

Сэр Werky, 24.01.2011 00:22
Итог: все игроки должны изначально быть в равных условиях (если есть фишка и о ней знает 1 участник то об этом должны знать все иначе от этого участника не принимать сэйв).

Новых правил городить не нжуно, просто как уже было сказано все должны быть в равных условиях.

Да, на счет равных условий...

Т.е. возникает следующий момент - некоторые игроки пользуются данным "подспорьем", а некоторые - и слыхом о них не слыхивали - что соответственно является некоторой несправедливостью по отношению к последним.
Получается что одни стартуют на Феррари, а другие - на запорожцах.
Чтобы исключить подобную "фору", нужно либо запретить всем использовать сторонние программы, что само по себе нереально, т.к. отследить это невозможно, или четко прописать в правилах, что можно использовать, чтобы люди - те, кто читает правила, умеет пользоваться интернетом, и имеет желание показывать хороший результат - смогли найти эти программы и освоить.
Не обязательно давать в правилах прямые ссылки, можно просто названия программ.

Не, ну как вариант, я слыхал есть какие-то патчи, которые что-то там делают, и в общем не знаю конкретно что, но что-то после этого отключается и т.д. Ну и эту ссылку на патч добавлять в открываемый турнир. И тогда будет всем счастье. Только конечно надо изучить этот вопрос. Что за патчи и с чем их едят.

Ну вот. Сейчас опять скажут, что я опять поднимаю эту тему. Я только отвечу на возникшие ко мне вопросы. Кому не интересно читать эти разборки можете пропустить этот пост и перейти сразу к следующему моему посту.

Сэр epic fail, 25.01.2011 17:45
И теперь вопрос к вам: так как вы никакого отношения не имеете ко второму сейву, то какого черта вы сново и сново поднимаете этот вопрос?!

Ну, если Вы так ставите вопрос, то тогда я Вам задам встречный вопрос, в таком же духе. А Вы, какого чёрта влезли тогда в эту тему?! Вы не только к этой карте, Вы вообще к Чемпионату Континентов не имеете никакого отношения, как человек не приславший ни одного сэйва (даже внеконкурсного).
А по поводу того, что я поднимаю этот вопрос вновь и вновь, то посмотрите время вчерашних сообщений. Вернее на время между сообщениями. Вчера был дискуссия, а не попытка поднять этот вопрос вновь и вновь.

Сэр epic fail, 25.01.2011 17:45
Ну пускай раздали каждому по феоду в качестве "конпенсации", вам то что с того?? Зачем жлоба то давить?!

Я прекрасно понимаю, что я фактически выступаю против Вашего друга или товарища. И не только против Вашего. Вы все друг друга знаете, поэтому почти всех всё устраивает. Никто не скажет: "не давайте моему другу феода".
Я же здесь никого пока ещё не знаю, для меня все жители портала сейчас абсолютно одинаковы (нету ни плохих, ни хороших). Поэтому я освобождён от подобного рода давления и могу спокойно говорить о том, что мне кажется не справедливым.

Сэр Unnamed Hero, от перестановки слагаемых сумма не изменяется. Ну допустим это Вы "в поте лица" сделали на карте 9 дней, а кто-то за чашкой кофе гораздо большее количество дней. А в итоге все на одном месте. Даже суть не с том кто сколько старался, а в том кто как сыграл. Кто-то лучше, а кто-то хуже.
Вот например, были ещё недовольные 3-й доской. То что результат был слишком очевиден, то что она выставлялась ранее в турнире Диких Земель и многие её досконально ещё тогда изучили.

Ну и по вашей просьбе дублирую своё видение (только чуть более развёрнутое) почему игроки, показавшие больше 2 дней в любом случае не шли на 1 место:

На карте есть баг с книгой воды. Есть 3 точки зрения на эту ситуацию:
1) Это не "баг", это "фишка" карты. Игроки сами должны досконально изучать карту на которой играют.
В этом случае всё понятно. Всё должно быть как в предварительных итогах. Первые места только у однодневщиков.
2) Это "баг".
Мысленно представим, что бы было, если бы этого «бага» не было, а всё остальное было точно так же. Кто бы тогда на каком месте оказался? В этом случае 1 место забрали бы игроки, показавшие результат 2 дня. Как сыграли бы тогда однодневщики - это никому не известно. А все остальные игроки (показавшие результат больше 2 дней) заняли согласно своему результату, но в любом случае ниже 1-го места (на нём двухдневщики). Другими словами, если бы не было этой злосчастной книги, Вы бы всё равно сделали 9 дней, а двухдневщики - всё равно бы сделали 2 дня, а 4-хдневщик - 4 дня. То есть, в лучшем случае, Вы можете претендовать на 3 место. А возмущаться, по поводу того, что их лишили 1 места, могут только двухдневщики.
3) Это "баг", но ведущий должен был сразу сообщить всем о наличии этого бага (ну или хотя бы сразу как он его обнаружил).
При таком подходе абсолютно любой игрок может "катить на ведущего бочку". Но ведь ведущий не обязан сообщать игрокам особенности карты или сэйва, если таковые игроки могут обнаружить самостоятельно. Да и не должен он этого делать. К тому же это запрещено правилами и попадает под определение: "Обсуждение текущего турнира".

То есть "возбухать" по поводу "отобранного" у них 1-го места, могут только двухдневщики. Отсюда вывод: на первое место могут претендовать только однодневщики и двухдневщики, но так как народ считает не правильно корректировать результат только двухдневщиков (что в принципе логично), то на 1-е место могут претендовать только однодневщики.

Если я упустил из виду ещё какую-нибудь точку зрения или я не прав в своих выкладках, то попрошу указать мне на это.

Теперь перехожу к другому вопросу.

Мне бы всё-таки хотелось предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем. Так сказать подстраховаться. Дело в том, что мне (да и остальным, наверное, тоже) очень не хочется оказаться в ситуации, в которой оказались игроки на 2-й доске, когда результаты игроков были фактически были онулированы (хоть и с компенсацией).

Сам конфликт возник не из-за того что ведущий совмещал обязанности игрока и капитина, а по двум причинам:
1) Один из игроков знал на момент начала турнира о карте больше чем все остальные.
2) Наличие на карте "особенности", которая позволила тем кто знал о ней, показать результат выше чем у тех кто о ней не знал.

Вот например, если вернуться к злосчастной 2-й доске на ЧК-3. И представить, что было бы, если ведущий турнира сэр DmitriyAS, не участвовал бы в турнире и не был бы капитаном команды некров. Ведь фактически это бы ничего не поменяло. Было бы всё тоже самое: представитель одной из команд, заранее знает об особенности карты и при прохождении пользуется ей.

Поэтому, чтобы предотваратить возникновение подобных казусов в дальнейшем, надо либо ставить на турниры карты, где нет ничего спрятанного, либо на турнире не должно быть тех кто знает о спрятанном ещё до турнира.

По поводу карт, где нет ничего спрятаного - на это расчитывать не стоит, так как ведущий не будет "заглядывать под каждый камень на карте". Поэтому я предлагаю вернуться к тому вопросу из-за которого и была создана эта тема.

Я предлагаю такое решение:
1) Запретить авторам карт играть на своих картах.
2) Запретить жителю участвовать в турнире, если турнир проходит на карте, которую он сам предложил. (Ведь он мог найти что-нибудь интересное на чужой карте и протолкнуть её ведущему, когда ведущий кинет зов о том, что ему нужны карты).
Либо разрешить им участвовать, но с разрешения ведущего. И если выяснится, что на карте была какая-то особенность карты, то тогда онулировать их результат.

Прошу высказаться по этому поводу.

Сэр bobchik, 26.01.2011 08:50
Благо есть куча программ, которые это позволяют. Сниферы, копалки, Оракулы, Мапридеры... на самом деле для пытливого игрока нет ничего сложного...

Сэр bobchik, о что это за проги такие Вы перечислили? Что они позволяют сделать? Про копалку и Мапридер я слышал. А вот меня интересует оракул и снифер, и что там Вы имели ввиду под многоточием.

Сэр Xromes, 26.01.2011 15:38

Сэр Unnamed Hero, от перестановки слагаемых сумма не изменяется. Ну допустим это Вы "в поте лица" сделали на карте 9 дней, а кто-то за чашкой кофе гораздо большее количество дней. А в итоге все на одном месте. Даже суть не с том кто сколько старался, а в том кто как сыграл. Кто-то лучше, а кто-то хуже.
Вот например, были ещё недовольные 3-й доской. То что результат был слишком очевиден, то что она выставлялась ранее в турнире Диких Земель и многие её досконально ещё тогда изучили.

Ну и по вашей просьбе дублирую своё видение (только чуть более развёрнутое) почему игроки, показавшие больше 2 дней в любом случае не шли на 1 место:

На карте есть баг с книгой воды. Есть 3 точки зрения на эту ситуацию:
1) Это не "баг", это "фишка" карты. Игроки сами должны досконально изучать карту на которой играют.
В этом случае всё понятно. Всё должно быть как в предварительных итогах. Первые места только у однодневщиков.
2) Это "баг".
Мысленно представим, что бы было, если бы этого «бага» не было, а всё остальное было точно так же. Кто бы тогда на каком месте оказался? В этом случае 1 место забрали бы игроки, показавшие результат 2 дня. Как сыграли бы тогда однодневщики - это никому не известно. А все остальные игроки (показавшие результат больше 2 дней) заняли согласно своему результату, но в любом случае ниже 1-го места (на нём двухдневщики). Другими словами, если бы не было этой злосчастной книги, Вы бы всё равно сделали 9 дней, а двухдневщики - всё равно бы сделали 2 дня, а 4-хдневщик - 4 дня. То есть, в лучшем случае, Вы можете претендовать на 3 место. А возмущаться, по поводу того, что их лишили 1 места, могут только двухдневщики.
3) Это "баг", но ведущий должен был сразу сообщить всем о наличии этого бага (ну или хотя бы сразу как он его обнаружил).
При таком подходе абсолютно любой игрок может "катить на ведущего бочку". Но ведь ведущий не обязан сообщать игрокам особенности карты или сэйва, если таковые игроки могут обнаружить самостоятельно. Да и не должен он этого делать. К тому же это запрещено правилами и попадает под определение: "Обсуждение текущего турнира".

То есть "возбухать" по поводу "отобранного" у них 1-го места, могут только двухдневщики. Отсюда вывод: на первое место могут претендовать только однодневщики и двухдневщики, но так как народ считает не правильно корректировать результат только двухдневщиков (что в принципе логично), то на 1-е место могут претендовать только однодневщики.

Если я упустил из виду ещё какую-нибудь точку зрения или я не прав в своих выкладках, то попрошу указать мне на это.

Чтож я уловил вашу мысль, теперь вы уловите мою.
Пройдемся по вашим вариантам.
Первый вариант отметаем сразу, так как он имхо не верен, что признали по моему все.
Второй и третий варианты являются по сути одним и тем же. И в таком случае. Что было создано первоочередно?Карта или ЧК3 2010-11? Естественно карта, а значит нужно рассматривать пасхалку с книгой как свершившийся факт. Следовательно при подсчете вашим способом, нужно брать не ситуацию с отсутствием книги, а ситуацию, когда все игроки находятся в равных условиях, тоесть знают о ее наличии(уж не вы ли в одном из не давних постов об этом говорили?).

Так же...
Вы утверждаете что все игроки включая меня из тех кто сделал рез больше 2 дней, цитирую: в любом случае не шли бы на первое место.
Вот этот пост:

Кстати... По поводу машины времени, которй у Вас нет. Вы получали моё личное сообщение, в котором я подробно объяснил сложившуюся ситуация с моей точки зрения, и почему игроки показавшие больше 2 дней в любом случае не шли на 1 место? Если нет то я здесь это ещё раз продублирую.

Но при этом так и не написали, почему бы при раскладе с известной всем книгой у Тивы, игроки не смогли сделать бы один день. Подытоживая все выше написанное, перевожу на простой язык. Если книга есть, о ней должны знать все игроки, а если о ней знают все игроки, то все они делают рез в один день и занимают первое место. Ведущий и без моей помощи это понял, а вы до сих пор безостановочно флудите, уж извините за выражение.

Сэр Xromes, 26.01.2011 15:38

Сэр epic fail, 25.01.2011 17:45
И теперь вопрос к вам: так как вы никакого отношения не имеете ко второму сейву, то какого черта вы сново и сново поднимаете этот вопрос?!

Ну, если Вы так ставите вопрос, то тогда я Вам задам встречный вопрос, в таком же духе. А Вы, какого чёрта влезли тогда в эту тему?! Вы не только к этой карте, Вы вообще к Чемпионату Континентов не имеете никакого отношения, как человек не приславший ни одного сэйва (даже внеконкурсного).

Нуу...дорогой мой, а откуда такая уверенность?? Вы были моим капитаном, или же узнавали у него лично? Как раз таки я принимал участие в отыгрыше сейвов, и более того играл непосредственно этот второй сейв, правда отыграл его всего лишь за 12 дней (позор мне, позор!). Поэтому я вполне имею право на пару слов.

Скрытый текст

по поводу 12 дней: я конечно мог бы попытаться вмаза отмазаться и сказать, что не играл около 1,5 года и что в героях "вырос" только на одном воге... - но ведь это все лишнее?

Далее:

Сэр epic fail, 25.01.2011 17:45
Ну пускай раздали каждому по феоду в качестве "конпенсации", вам то что с того?? Зачем жлоба то давить?!

Я прекрасно понимаю, что я фактически выступаю против Вашего друга или товарища. И не только против Вашего. Вы все друг друга знаете, поэтому почти всех всё устраивает. Никто не скажет: "не давайте моему другу феода".
Я же здесь никого пока ещё не знаю, для меня все жители портала сейчас абсолютно одинаковы (нету ни плохих, ни хороших). Поэтому я освобождён от подобного рода давления и могу спокойно говорить о том, что мне кажется не справедливым.

Ну, во-первых: когда кажется, быстренько бежим в церковь!
во-вторых: нужно было внимательно прочитывать мой и без того маленький пост, а не разбирать его на задевшие вас слова! А конкретно нужно было заметить вот это:

ситуация со вторым сейвом единичный случай. И при принятии решения было выбрано меньшее из зол, так сказать.

И после вашей реакции я все больше утверждаюсь, что вас окончательно задовил сказочный зверек - "жлобик"____

На счет равных условий...

Да все были в равных условиях, некры не в счёт.
Почему-то никто не хочет видеть очевидного, что автор карты во 2-ом сэйве ЧК - нуб в этом деле, и далёк от принципов картостроительства. Ну не может быть квестовый артефакт найден у героя в таверне, никаким образом. Можно втюхнуть любой другой, но не квестовый! И никакой фишки или пасхального яйца в этом факте нет.
Та же история с присуждением наград по итогам игры на 2-ом сэйве.
Два игрока прошли карту за один день, некры не в счёт. И почему тогда в выигрыше все. Ведущий слишком поспешно постарался ублажить пришедших к финишу не первыми. Естественно, что у "псевдопобедителей" мир расплылся в сладкой неге от такой пилюли, и ими был с лёгкостью был принят этот подкуп. То, что у ведущего пошла сплошная цепь ошибок, и он сам не знает что делать, идя на поводу первых же предложенных эмулированных мнений, - это понятно. Земля и так ближе стала. Но вот то, что остальные "псевдопобедители" с лёгкостью приняли феодики... В-общем, какие из Вас тогда джентльмены и рыцари Позор

Сэр Unnamed Hero, но я тоже понял Вашу мысль. Только вот откуда все игроки могли узнать о Тиве. Если сами её найти, то это 1 вариант. А если ведущий должен об этом всем рассказать, то это 3-й вариант в моих выкладках.

Сэр epic fail, понимаете, хоть это и единичный случай, но всё в истории имеет свойство повторяться. Поэтому предлагаю подумать над тем, чтобы этот единичный случай, не стал регулярным случаем. То есть подумать как сделать так, чтобы эта ситуация не смогла повториться.
Сейчас некоторое время ведущие будут особо тщательно подбирать карты, но со временем, когда все страсти улягутся, всё вернётся на круги своя. (У ведущих же время не безграничное, а спрятать что-нибудь интересное можно очень хорошо). Поэтому надо придумать что-то, чтобы ничего подобного не произошло в дальнейшем.

Сэр Xromes, 26.01.2011 16:32

Сэр epic fail, понимаете, хоть это и единичный случай, но всё в истории имеет свойство повторяться. Поэтому предлагаю подумать над тем, чтобы этот единичный случай, не стал регулярным случаем. То есть подумать как сделать так, чтобы эта ситуация не смогла повториться.

Да не нужно ничего придумывать! Если ситуация повторится (что на вряд ли), то тогда ведущего на мыло, по шеям и в небытие! И всего делов...

Сэр rebellious, 26.01.2011 16:28
Почему-то никто не хочет видеть очевидного, что автор карты во 2-ом сэйве ЧК - нуб в этом деле, и далёк от принципов картостроительства. Ну не может быть квестовый артефакт найден у героя в таверне, никаким образом. Можно втюхнуть любой другой, но не квестовый! И никакой фишки или пасхального яйца в этом факте нет.

Сказано сильно, жёстко, по-мужски, но суть верна! Респект. Может так станет понятно, почему никто не считает карту нормальной.

Сэр Xromes, 26.01.2011 16:32
Сэр Unnamed Hero, но я тоже понял Вашу мысль. Только вот откуда все игроки могли узнать о Тиве. Если сами её найти, то это 1 вариант. А если ведущий должен об этом всем рассказать, то это 3-й вариант в моих выкладках.

Я к тому и веду что, ведущий раз уж поставил эту карту на ЧК, то должен был предупредить о сюрпризе все команды. Другое дело что он мог не знать о книге, тогда уже странно, что его не предупредил партнер по команде, он же автор второй карты, он же сэр Корксинк. Я убежден что мы не вправе обвинять ведущего в чем то, кроме невнимательности, и считаю что за инцидент ответственность несет в большей степени сэр Корксинк.
А почему я упорно доказываю что мой рез стоит засчитать за победный, так потому что никто не говорит о том, что те кто нашел книгу могли пройти карту за время большее чем мои 9 дней. Тогда я бы был не на предпоследнем месте, а на втором, после разделивших первое место двухдневщиков, а это лишние очки в копилку команды. Согласитесь такая ситуация была бы вполне возможна. Однако я понимаю что те кто нашел книгу не повинны в том что нашли наиболее хороший способ прохождения карты. Результируя все сказанное нахожу решение ведущего единственно верным в данной ситуации.
А феод дело наживное. Вот например вы сэр Xromes. Я буду только рад если вы став рыцарем, бросите мне вызов со ставкой на этот феод. И пусть нас тогда рассудят не голословные высказывания, а мастерство и крепость оружия.