Книжный клуб.

Такую классику врятли кто не читал Ильф и Петров "12 Стульев" , "Золотой телёнок"
А кто не читал советую

Сэр phenix, 23.12.2009 13:46
Произведения Железны к прочтению не рекомендую...

Интересно, почему? Его "Князь света" на долгие годы стал моей любимейшей книгой, зачитанной до дыр. "Джек-из-Тени" тоже неплох, "Хроники Амбера" - так уже практичеки классика жанра, руководство по созданию новых миров

Рекомендую "Сагу о Форсайтах" Голсуорси. Первые страниц 200 скучновато, но потом!.. :-)

Любителям ужасов и хорошего юмора могу порекомендовать книгу У. Боннера и Э. Уиггина "Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI века". Очень хорошо преподнесённое и чертовски занимательное чтиво. Единственный минус - для понимания её содержания могут потребоваться базовые представления об экономике. Чтиво, конечно, не для детей, но уже любой студент наверняка сможет осилить и понять почти всё.

Сэр Silver Lynx, 30.12.2009 01:11
Вообще роман многое потеряет, если выкинуть из него "деревенские сплетни"; кроме того, мирное время, как и война, чудесным языком описано.
Да и при чём здесь 60-е?..

Я другого мнения. Про войну мне читать интереснее. А 60-е при том, что время было неплохое, но сериалов в стране не было. А сейчас, немного посмотрев сериалы (кому-то и смотреть не надо), нам не нравится читать это.

Сэр Alessandro, 9.01.2010 21:19
Я другого мнения. Про войну мне читать интереснее.

Если Вам интересна какая-то часть романа, это не значит, что остальные части излишни. Школьный уровень - когда девочкам нравится "мир", а мальчикам - "война". Потому что и те, и другие не могут оценить произведение в его целостности. И, наверное, потому что и те, и другие свято верят в потребительские идеалы ("если X доставляет удовольствие Y, то X - хорошо").

А 60-е при том, что время было неплохое, но сериалов в стране не было. А сейчас, немного посмотрев сериалы (кому-то и смотреть не надо), нам не нравится читать это.

Видимо, большая часть классических эпопей теперь тоже не у дел. Да и непонятно, почему сейчас, при изобилии сериалов, до сих пор выпускается третьесортная серийная фантастика. Может, сериалы вовсе ни при чём?

Я бы не стал смешивать в одну кучу фантастику, мыло и, так уж и быть, классику: кто-то без ума от серии любовных романов про какую-нибудь Сисилию, а кто-то - от похождений какого-нибудь Дзиртдоурдена. В сравнении же с тем, что сэр Alessandro подразумевает под сериалами, "Тихий Дон" несколько... не того уровня. Сегодняшнее же мыло держится едва ли не полностью на эмоциях, а литературной ценности не несёт фактически никакой. Имхо.

Сам "Тихий Дон" до конца так и не дочитал - наскучило. Но у меня лично это произведение ну никак не становится в один ряд с такими вещами, как "Война и мир" (который, кстати, очень понравился - все 4 тома) или, допустим, "Князь Серебряный".

Сэр Reiter, 10.01.2010 16:21
Сам "Тихий Дон" до конца так и не дочитал - наскучило. Но у меня лично это произведение ну никак не становится в один ряд с такими вещами, как "Война и мир" (который, кстати, очень понравился - все 4 тома) или, допустим, "Князь Серебряный".

Дело вкуса. Я "Войну и Мир" прочёл на год позже, чем "Тихий Дон", можно сказать был уже более зрелым, но "Тихий Дон" впечатлил, или задел, меня больше. Именно в плане душевном что ли... Всё остальное, язык, стиль и т.п. сравнивать нет желания, оба произведения на высочайшем уровне.

Сэр Reiter, 10.01.2010 16:21
Сам "Тихий Дон" до конца так и не дочитал - наскучило.

Я, когда читал первый том, хотел бросить. Но дальше оторваться не мог!!!

Войну и мир смог осилить только две части в первом томе. Потом экзамен в школе по литературе отменили и я бросил это гиблое для меня дело. Вообще со школы не люблю русскую классику. Зарубежные произведения мне как-то ближе. В последнее время начал изучать историю, а то в универе нам её не преподают.

Сэр Reiter, 7.01.2010 08:22
"Джек-из-Тени" тоже неплох

Чтобы не быть оффером, спрошу ваших мнении по поводу рассказов Лема. Как вам "Солярис", "Непобедимый"?

Сэр Gorislav, "Солярис" не читал, но фильм оставил тягостные впечатления, как и "Сталкер". "Пикник на обочине" Стругацких - это небо и земля по сравнению с фильмом. У Тарковского просто талант превращать увлекательную книгу в унылое киноповествование. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Лема, прежде чем приниматься за чтение.
Сэр Konstant, обычно читатели злятся на Лукьяненко за то, что убили ночь на чтение книги и не смогли выспаться)).
Мне из последних прочитанных книг понравился роман "Сокровища Валькирии" Сергея Алексеева. Автор рассказывает о хранителях сокровищ малоизвестной Северной цивилизации. Главный герой - бывший сотрудник секретного института - попадает в таинственный мир гоев, проникается их ценностями и вступает в борьбу с авантюристами международного класса, стремящихся завладеть золотом древних ариев.

Сэр Alessandro. 12.11.09.
Нравится Виктор Суворов, Борис Акунин.

Суворов, господа, в своё время произвёл на меня сильнейшее впечатление своим "Ледоколом", но недавно мне в руки попали две книги Алексея Исаева "АнтиСуворов" и я понял, что для формирования объективной точки зрения по любому вопросу необходимо ознакомиться и с версией оппонентов.
Ну взять хотя бы наступательный план Красной армии. Всё так, оборонительного плана не было. Но его не было ни у кого, ни у одной армии мира! И сейчас нет. Потому что любая оборона взламывается. Преимущество всегда на стороне того, кто наступает, потому что наступающая сторона владеет инициативой. Уж нам-то, по игре в HMM это известно. Если думаете, что сравнение некорректно, продолжу свою мысль.
Казалось бы, зарылась армия в окопы, понастроила укреплений, и можно выдержать любую атаку. Дело в том, что для успешной обороны необходимо иметь на одном участке фронта войск столько же, сколько у противника. Ну или ненамного меньше. Если противник сосредоточил на том же участке войск в три раза больше, оборона будет прорвана. На всем протяжении фронта обеспечить необходимую плотность войск нельзя, войска концентрируют там, где ожидают удара. Противник же ищет слабые места в обороне и старается бить по ним. Подумайте, что легче - разведать, угадать направление главного удара, или выбирать направление удара самому?

За столик молча подсела Лич. Склонив голову, она слушала, что обсуждали, что советовали.... Что-то было ей знакомо, а что-то - нет. "Значит, - подумала Лич, - Я не зря тут." Голову заполонили видения разных книг...мысли их авторов...
"Кто-нибудь из вас играл в бисер, монстры?",- тихо сказала Лич. Попробуйте, вам понравится, если интересуетесь серьезными книгами....И лич тихонько вышла.

За ней же тихонько выскользнула чорт, потому что читать не умела и очень этого стеснялась.

Сэр Ivanhoj, 7.02.2010 16:44
Суворов, господа, в своё время произвёл на меня сильнейшее впечатление своим "Ледоколом", но недавно мне в руки попали две книги Алексея Исаева "АнтиСуворов" и я понял, что для формирования объективной точки зрения по любому вопросу необходимо ознакомиться и с версией оппонентов.
Ну взять хотя бы наступательный план Красной армии. Всё так, оборонительного плана не было. Но его не было ни у кого, ни у одной армии мира! И сейчас нет. Потому что любая оборона взламывается. Преимущество всегда на стороне того, кто наступает, потому что наступающая сторона владеет инициативой. Уж нам-то, по игре в HMM это известно. Если думаете, что сравнение некорректно, продолжу свою мысль.
Казалось бы, зарылась армия в окопы, понастроила укреплений, и можно выдержать любую атаку. Дело в том, что для успешной обороны необходимо иметь на одном участке фронта войск столько же, сколько у противника. Ну или ненамного меньше. Если противник сосредоточил на том же участке войск в три раза больше, оборона будет прорвана. На всем протяжении фронта обеспечить необходимую плотность войск нельзя, войска концентрируют там, где ожидают удара. Противник же ищет слабые места в обороне и старается бить по ним. Подумайте, что легче - разведать, угадать направление главного удара, или выбирать направление удара самому?

Почитав Суворова, я понял, что он любитель переворачивать все с ног на голову. А так называемые "факты" он преподает не менее однобоко, как и те, кого он "изобличает".
Т.е. свои изыскания, какие-то ссылки на документы он выставляет непреложной истиной, хотя они тоже не всегда точны, а то и вообще ложны. Примеров приводить не буду, ибо высказываю сугубо личное мнение.

Сэр Ivanhoj, правильно сказал, объективность достигаятся читая вот такие вот "полярные" вещи, и ну и формирование на их основании собственных точек зрения. Но навязать их кому-то уже не удастся, только поделиться.

На счет обороны... Читал книгу "Волоколамское шоссе". Так вот для сдерживания немцев, русские как раз применяли тактику разорванной линии фронта. Они не ставили задачей рассредоточить войска по всей линии, тем самым распылив силы, а наносили точечные удары по скоплениям противника, задерживая его таким образом. Если армия зарылась, и настроила укрепления, ее можно просто обойти, что, кажется, и было сделано с линией Мажино.

Ну и если на заданную тему. Последнее, что я читал это рассказы И.Э. Бабеля из цикла "Конармия". Суровые произведения. Самое интересное, что это происходило каких-то 90 лет назад. Еще 90 лет назад скакали на конях и рубились шашками. Это очень впечатлило.

Леди Bastinda, что за игра такая?
На ум приходит только одна ассоциация... но в таком случае мне не ясно, кто в какой роли выступает...

Сэр bobchik, 10.02.2010 13:21
Леди Bastinda, что за игра такая?
На ум приходит только одна ассоциация... но в таком случае мне не ясно, кто в какой роли выступает...

… эта игра для вампиров
… для начала ищешь оного, далее
… высыпаешь трехлитровую банку бисера перед ним на пол
… он не может отказать себе в кайфе, все бисеринки пересчитать
… ты стоить и грустно наблюдаешь за его жалкими потугами
… старая игра, у неё есть и свои традиции
…
… извините, что без спроса встрял в такой интеллектуальный диалог
… сам-то я ещё и Букварь до конца не освоил
… а сказка про Колобка, вабше - предел мечтаний

Леди Bastinda, я так думаю, имела в виду книгу "Игра в бисер" Германа Гессе. Вполне достойное произведение, но шедевром я бы называть не стал, если ужать процентов на 70-80 то получиться Пауло Коэльо (исключительно мое мнение, можно не соглашаться)

Леди Bastinda снова подсела за столик.

Сэр PAV-ALEX, 10.02.2010 15:55
Леди Bastinda, я так думаю, имела в виду книгу "Игра в бисер" Германа Гессе. Вполне достойное произведение, но шедевром я бы называть не стал, если ужать процентов на 70-80 то получиться Пауло Коэльо (исключительно мое мнение, можно не соглашаться)

Очень грустно читать такое изречение от существа, видимо любящего книги...Ужать произведение на 70%? были бы волосы, стали бы дыбом...А если ужать "Войну и мир" до 50 страниц, получится аннотация для ленивых? Такая практика, к сожалению есть... шедевром это произведение назвали, когда в том числе и за него автор получал Нобелевскую премию...
Сэр bobchik, об этой игре можно прочесть в книге "Игра в бисер" Германа Гессе.

Леди Bastinda, спасибо за наводку. Возьму на заметку.

Что касается шедевральности произведений...
Не люблю я таких ярлыков.
В чем она проявляется? Эта шедевральность? В глубине идеи? Или в количестве проданных экземпляров?
Или какой-то "авторитет" в Нобелевской комиссии заявил, что вот бред воспаленного мозга это шедевр, а вот мемуары участника войны это так, средненько...

Война и Мир тоже не шедевр. Сейчас авторы пишут лучше.
Это просто классика, а классика - это не значит, что произведение гениальное, просто оно лучше отражает свою эпоху, в которую была написана.

ЗЫ. Это мысли вслух =)

Сэр bobchik, 11.02.2010 12:54
Леди Bastinda, спасибо за наводку. Возьму на заметку.

Что касается шедевральности произведений...
Не люблю я таких ярлыков.
В чем она проявляется? Эта шедевральность? В глуине идеи? Или в количестве проданных экземпляров?
Или какой-то "авторитет" в Нобелевской комиссии заявил, что вот бред воспаленного мозга это шедевр, а вот мемуары участника войны это так, средненько...

Война и Мир тоже не шедевр. Сейчас авторы пишут лучше.
Это просто классика, а классика - это не значит, что произведение гениальное, просто оно лучше отражает свою эпоху, в которую была написана.

ЗЫ. Это мысли вслух =)

Вы просто не поняли ход моей мысли. Жаль. Вообще... мне кажется, что Вы совсем не поняли моей мысли..."пожала плечами".
Уже даже и делиться книгами не очень хочется... Но вот еще одна моя мысль: о женских мыслях Итак...
Кто читал про Анну Каренину, наверняка поймёт такое сравнение её "страдальческих" мыслей с "рунетовским" стилем, а именно - убей себя о стену, автор. В ее случае - поезд.Так вот. Есть ещё одна хорошая книга, где всё еще более утрированно - Огюст Флобер "Госпожа бовари". В её случае "рунетовским стилем" это - "автор, выпей яду". Но по сравнению с сей госпожой Каренина курит в сторонке
Ну всё - давайте, милые сэры, цепляемся к моим словам далее! По принципу слышу звон..не хочу знать, откуда он.

С возрастом человек очень меняется, что мне казалось шедевром в 20 лет, сейчас вызывает только легкую улыбку. А великими произведения делают люди, а не авторы. Хороший пример Ван Гог или бред уровня Малевича или Энди Уорхола. В литературе я думаю тоже примеров можно найти много, тот же Пауло Коэльо.

P.S. Барак Обама тоже получил Нобелевскую премию.
P.P.S. На вкус и цвет товарищей нет Поэтому оставим работу литературным критикам.

... Лич, что-то вспомнив, вернулась, таща за собой несколько книг...
Карлос Кастанеда, Леди и Сэры... Многотомный... Названия всех томов перечислять не буду, а любимый назову - это номер 9 - "Искусство сновидения". Скажу еще, что читать это всё можно начинать и с него... Кто читал этот том: я тренировалась... Если посмотреть на вытянутую руку в своём сновидении, расплывается...

Сэр bobchik, 11.02.2010 12:54
Это просто классика, а классика - это не значит, что произведение гениальное, просто оно лучше отражает свою эпоху, в которую была написана.

Произведение, которое лишь хорошо отражает свою эпоху, остаётся в своей эпохе. Классическим становится то, что имеет универсальный смысл и либо всегда актуально само по себе, либо обогатило опыт литературной деятельности вообще, что говорит о его шедевральности. Ведь изначально шедевр - это образец.

"Чёртову куклу" Зинаиды Гиппиус вряд ли можно назвать классикой, хотя этот роман неплохо отражает эпоху. И тем не менее он - лишь пример беллетристики той поры. А иные произведения, которые не отражают ничего, кроме взглядов, настроения, духовного склада создателя, плевавшего и на свою эпоху, и на все прочие, - иные такие произведения остаются в веках.

Сэр PAV-ALEX, 11.02.2010 14:14
...или бред уровня Малевича или Энди Уорхола...

...хотя знать исторические условия, в которые было написано то или иное классическое произведение, всегда стоит. Хотя бы затем, чтобы не демонстрировать полную безграмотность в области, о которой берёшься говорить.

*без предисловия*
Говард Лавкрафт. Например, "История Чарльза Декстера Варда". Или вот еще, из творений поменьше: " Зверь в подземелье"..." В склепе"..."Артур Джермин"..."Белый корабль"...
"Серебряный ключ"..."Натура Пикмена"..."Врата серебряного ключа"...
Очень понравилось... Субъективное сравнение: чем-то похож на Э. По.

Сэр Silver Lynx, 13.02.2010 03:22

Сэр PAV-ALEX, 11.02.2010 14:14
...или бред уровня Малевича или Энди Уорхола...

...хотя знать исторические условия, в которые было написано то или иное классическое произведение, всегда стоит. Хотя бы затем, чтобы не демонстрировать полную безграмотность в области, о которой берёшься говорить.

Есть такая замечательная сказка - "Новое платье короля", Андерсен написал. Это я к тому, что грязью можно забросать все что угодно и даже очень аргументировано, соответственно можно и из чего угодно сделать конфету, все зависти в какой обертке преподнесешь.

Дверь таверны распахнулась и на пороге стоял молодой мечник, мало бы кто узнал его он изрядно схуднул. Он быстро прошёл к столику "Книжного клуба" и сел на стул.
-Народ я вернулся, бармен мне чай с лимоном. Вот я и закончил все дела у себя на родине и вновь решил поселиться здесь. Всем кто меня знает ПРИВЕТ, тому кто нет - тоже ПРИВЕТ.
Тут прочитал очень интересную книгу Василия Яна - Чингисхан. Советую тем кто увлекается историей её приобрести и прочесть, оторваться не возможно. Сейчас ещё хочу прочесть Батый и К последнему морю всё того же автора.

Сэр Konstant, 4.04.2010 12:35
Тут прочитал очень интересную книгу Василия Яна - Чингисхан. Советую тем кто увлекается историей её приобрести и прочесть, оторваться не возможно. Сейчас ещё хочу прочесть Батый и К последнему морю всё того же автора.

Читал эту трилогию ещё в детстве. Очень понравилось

Сэр Catch, 4.04.2010 13:16

Сэр Konstant, 4.04.2010 12:35
Тут прочитал очень интересную книгу Василия Яна - Чингисхан. Советую тем кто увлекается историей её приобрести и прочесть, оторваться не возможно. Сейчас ещё хочу прочесть Батый и К последнему морю всё того же автора.

Читал эту трилогию ещё в детстве. Очень понравилось

Я так и думал что это старая книга. Просто у меня на книге даты не было.