Весенний он-лайн турнир по HoMM III продолжается

Предлагаю вариант под названием: "Взял сомнительный ресурс или сундук - поделись с товарищем". По братски. 50/50.

Сэр Forrest, 14.05.2007 19:38

Сэр Volodymyr, 14.05.2007 18:01
Потому что наведя на него курсор, его можно взять.

Платон мне друг но истина дороже (c)

Респект!

А вообще если уж отталкиваться от того скрина. Вот та пачечка дендройдов не могет охранять столько ресурсов Тут чо то посерьезней должно стоять. А вот если кривой сундук случайником туда попал, то мб мб орда дендров там и прокатит Вообщеем просто нужны конкретное определение не берущихся ресов.
Бывают ситуации что на дороге валяеться золотишко не взяв его не пройти а рядом в клетке стоит монст... и чо мне его тоже бить что бы взять это золотишко?

Сэр Zerzes, 14.05.2007 18:48
Только не вижу логики в том, что Вы признали сундук у медузятни охраняемым. Там тоже "курсор наводица"

Млин, Мож я внатуре пишу на недоступном языке?
По скрину с гоблинами:
Есть медузня, есть сундук. По отдельности эти объекты на карте не охраняются. Охрана возле этих объектов может сгенериться только лишь для охраны ДВУХ(медузня+сундук) объектов. Ну не было б гоблинов, если бы сундук был одиночным.
Пробую в цифрах:
Валуе (все рассуждения на основании ссылки):
Сундук = 1500
Медузня = 1500
Объекты, с валуе 1500 = не охраняются – аксиома
То есть, валуе 1500на карте = 0 охраны
Охрана одиночного сундука = 1500 валуе = 0 юнитов охраны
Охрана одиночной медузни = 1500 валуе = 0 юнитов охраны
Объекты с валуе >1500 = охраняются
Медузня(1500) + сундук(1500) = 3000 валуе = (число приблизительное) 3000/60 = 50 гоблинов (валуе гоблина 60)
Пробую на пальцах:
Если бы генератор подразумевал одиночный сундук и одиночную медузню – гоблины бы просто НЕ сгенерились. Отсюда делаем вывод, что сундук и медузня не одиночные, потому что есть гоблины!!!
Теперь понятно, почему я не возьму сундук под гоблинами?
Пока только по первому скрину, сейчас говорю реально серьезно без флуда и шуток

Сэр DirectX, 14.05.2007 20:07
Предлагаю вариант под названием: "Взял сомнительный ресурс или сундук - поделись с товарищем". По братски. 50/50.

А идея, кстати, не самая поганая

Изменено 14.05.2007 19:02 модератором vitalic

Гы, читает, но молчит, как партизан. Виталь, принципиально из-за того что я пишу в этой ветке?

Сэр Forrest, 14.05.2007 19:38
На ту олл 6 халявное тоже можна навести и коняжка подыметься, но сотку монстров нуно пробивать рядом стоящих

Анатолиус, я конечно не на столько опытен, как ты, но 6 ту олл, вроде, не бывает без охраны, в отличие от сундуков Толян, реально, бывают сундук лежит и без охраны, честно

стока шума из-за ничего. Все просто, даже правила менять не надо. Сдвинутая охрана должна быть пробита. Кто желает рискнуть и пободаться с ведущими пониманием правил - его дело.

Сэр VerySlow, 14.05.2007 20:51
стока шума из-за ничего. Все просто, даже правила менять не надо. Сдвинутая охрана должна быть пробита. Кто желает рискнуть и пободаться с ведущими пониманием правил - его дело.

А скучней и занудней не мог написать?

Сэр Volodymyr, 14.05.2007 20:57

Сэр VerySlow, 14.05.2007 20:51
стока шума из-за ничего. Все просто, даже правила менять не надо. Сдвинутая охрана должна быть пробита. Кто желает рискнуть и пободаться с ведущими пониманием правил - его дело.

А скучней и занудней не мог написать?

Да нет желания весело ругаться. Устал че то сегодня.

Сэр Volodymyr, 14.05.2007 20:29

Анатолиус, я конечно не на столько опытен, как ты, но 6 ту олл, вроде, не бывает без охраны, в отличие от сундуков Толян, реально, бывают сундук лежит и без охраны, честно

неа не бывает. Там гладиус значит трежери. а раз так то там вообще не бывает халявных сундуков Значит брать с под дров ну никак низя. Вот ты и попался!

Я вот думаю, что правила создаются, чтобы человек мог их прочитать, понять и следовать им.
Вов, если твое мнение уже не поддерживает один авторитетный игрок, то как думаешь, это не показатель?

Ведущий прав только потому что он ведущий... Это правило, конечно же, нужно для разрешения как раз спорных ситуаций. И то, обоснование быть всегда должно, хотя, оно естественно, не понравится одной из групп спорящих НО, незачем все правила приводить к моменту "как решит ведущий". Наоборот, это надо сводить к минимуму. Минимуму потому, что без спорных ситуаций вообще не бывает игры Чем ЧЕТЧЕ описаны правила, тем ТОЧНЕЕ игроки будут знать, что можно делать, а чего нельзя. Надо избегать неопеределенности, где только можно, а для этого нужна ОДНОЗНАЧНАЯ формулировка.

А так у нас получается Вова считает, что можно брать сундук, а Форрест - что нет Повторяться по поводу формулировки не буду, все знают мое мнение надеюсь

Изменено 15.05.2007 04:24 модератором Ash

Немного улыбки и поменьше эмоций

Я вот тут вспомнила одну ситуацию, можно я ее приведу?

Пусть вы и ваш соперник играют за травяные замки. На местности стоит сдвинутая ГО. Вы видите, что она реально сдвинута, т.к. пройти по местности можно и вообще она куда-то в горы забилась со страху.

А теперь внимание, знатоки, вопрос!

Возьмете ли вы сундук, лежащий в N клетках позади этой охраны (т.е. ближе к сопернику)? "Наведя курсор и ткнув в этот сундук", он берется. Пересечения местностей нет, т.к. с двух сторон трава. Может ли быть сундук вашим? Может, т.к. неизвестно, насколько она сдвинута. По оси y и по оси x.

Возьмете ли вы этот сундук, начнете ли говорить противнику, что типа: "а попробуй доказать, что я не могу его брать, потому что ты не можешь мне сказать точных координат реальной охраны, которую задумал генератор" ?

Минута пошла

Сэр Forrest, 14.05.2007 22:22
неа не бывает. Там гладиус значит трежери. а раз так то там вообще не бывает халявных сундуков Значит брать с под дров ну никак низя. Вот ты и попался!

Дрова и Гладиус, Анатолий, находятся на разных скринах. На столько увлекся желанием меня поймать? Там где гладиус, естественно, сундук я не возьму

Леди Ash
Вов, если твое мнение уже не поддерживает один авторитетный игрок, то как думаешь, это не показатель?

А какое мое мнение? Хоть кто-то знает? Мне кажется что нет. В чем конкретно со мной не согласен Форрест, Наташ? Я, честно говоря, не очень понял

Леди Pups, 15.05.2007 07:37

Лучше б скрин/сейв, чем представлть, что ты там себе нарисовала
Отвечу в течении 30 сек. после того как увижу скрин

Леди Pups, 15.05.2007 07:37
Немного улыбки и поменьше эмоций

Я вот тут вспомнила одну ситуацию, можно я ее приведу?

Пусть вы и ваш соперник играют за травяные замки. На местности стоит сдвинутая ГО. Вы видите, что она реально сдвинута, т.к. пройти по местности можно и вообще она куда-то в горы забилась со страху.

А теперь внимание, знатоки, вопрос!

Возьмете ли вы сундук, лежащий в N клетках позади этой охраны (т.е. ближе к сопернику)? "Наведя курсор и ткнув в этот сундук", он берется. Пересечения местностей нет, т.к. с двух сторон трава. Может ли быть сундук вашим? Может, т.к. неизвестно, насколько она сдвинута. По оси y и по оси x.

Возьмете ли вы этот сундук, начнете ли говорить противнику, что типа: "а попробуй доказать, что я не могу его брать, потому что ты не можешь мне сказать точных координат реальной охраны, которую задумал генератор" ?

Минута пошла

Хороший вопрос.
Такое бывало у мя и не раз
Обычно я считаю по оси Х. если дорога идет под углом менее 45 % к горизонту и по оси Y если более.
У нас когдато в игре с Владомиром такое было. ктото на границе ГО взял обз вроде. на след день другой его посетил. назвали друг друга читерами, поржали и начали новую

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 09:54
А какое мое мнение? Хоть кто-то знает? Мне кажется что нет. В чем конкретно со мной не согласен Форрест, Наташ? Я, честно говоря, не очень понял

Вова, я не собираюсь спорить с тобой можно ли брать тот или иной сундук. Хотя у меня может мнение быть другим

Ты просто представь на минуту, если бы в шахматах к примеру были похожие правила? Один считает, что туда можно ходить, а другой - нет. Что им делать? И никто друг другу не докажет. Незачем устраивать соревнования на тему "кто лучше знает, что тут охраняется, а что нет".

Еще лучше - представь себя новичком И какие будут ощущения от "игры на удовольствие", если тебе достанут таблицу и скажут, вот - изучи, а дальше уже играй. За тебя не могу сказать, за себя скажу - я бы не стала этого делать, если пришла играть на удовольствие

В принципе тебе это все пытаются сказать. Что с валуе разобраться - это не так уж и просто. И мне тоже, надеюсь ты не будешь сомневаться в моих умственных способностях Если надо будет - я разберусь. НО не "фо фан" чтобы бегать в героев в свое удовольствие

Я тут кое-чего узнал, оказывается, игроки и ведущие не знают, что 1 сундук на карте ВСЕГДА будет лежать без охраны. Теперь я понимаю, что я как в стенку говорю, никто ничего естественно не понимает.

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 12:41
Я тут кое-чего узнал, оказывается, игроки и ведущие не знают, что 1 сундук на карте ВСЕГДА будет лежать без охраны. Теперь я понимаю, что я как в стенку говорю, никто ничего естественно не понимает.

Отсутствие сего знания не мешает играть по правилам.

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 12:41
Я тут кое-чего узнал, оказывается, игроки и ведущие не знают, что 1 сундук на карте ВСЕГДА будет лежать без охраны. Теперь я понимаю, что я как в стенку говорю, никто ничего естественно не понимает.

ну Вован не все не знают. Кое кто мож и знает. че ты так категорично.

Сэр VerySlow, 15.05.2007 12:56
Отсутствие сего знания не мешает играть по правилам.

Каим правилам? И причем тут мешает, не мешает?

Сэр Forrest, 15.05.2007 12:56

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 12:41
Я тут кое-чего узнал, оказывается, игроки и ведущие не знают, что 1 сундук на карте ВСЕГДА будет лежать без охраны. Теперь я понимаю, что я как в стенку говорю, никто ничего естественно не понимает.

ну Вован не все не знают. Кое кто мож и знает. че ты так категорично.

Анатоль типа ты претендуешь что знаешь ? А чо вовчика подкалываешь? Он же дело говорит.

Леди Ash, 15.05.2007 11:57
Еще лучше - представь себя новичком И какие будут ощущения от "игры на удовольствие", если тебе достанут таблицу и скажут, вот - изучи, а дальше уже играй. За тебя не могу сказать, за себя скажу - я бы не стала этого делать, если пришла играть на удовольствие

Было дело в пенькове. 1 игра на портале в он-лайне моя, попал сразу на Виталика, стоит охрана ГО типа. Я ее пробегаю, там не трава болото. Ничего не взял (или что то взял) не помню уже. Виталик увидел, и сразу написал мне тех.пор. И сказал учите матчасть, дык я выучил и дальше играю счас. Так шта.

Сэр Esaul, 15.05.2007 14:18
А чо вовчика подкалываешь? Он же дело говорит.

А,.... дык свобода слова

Сэр Forrest, 15.05.2007 14:45

Сэр Esaul, 15.05.2007 14:18
А чо вовчика подкалываешь? Он же дело говорит.

А,.... дык свобода слова

Ну пояснил бы тада, что ты хотел сказать, своим свободным словом

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 15:36
Ну пояснил бы тада, что ты хотел сказать, своим свободным словом

Все что я хтел сказать я прямо говорил.
Повторяю тезисно.
ВЕСЬ этот сыр-бор с сундуками НЕАКТУАЛЕН!!
С мухи слона сделали. Как не написали бы ведущие так пусть и будет.
Раз в хз скоко игр такое бывает. Поэтому нужно или разрешить брать сундуки или не разрешить вообще. Любой вариант меня лично устроит. Думаю и много кого еще. А все эти рассуждения лишь просто лекарство от скуки, и упражнения в остроумии!

Сэр Forrest, 15.05.2007 16:54

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 15:36
Ну пояснил бы тада, что ты хотел сказать, своим свободным словом

Все что я хтел сказать я прямо говорил.
Повторяю тезисно.
ВЕСЬ этот сыр-бор с сундуками НЕАКТУАЛЕН!!
С мухи слона сделали. Как не написали бы ведущие так пусть и будет.
Раз в хз скоко игр такое бывает. Поэтому нужно или разрешить брать сундуки или не разрешить вообще. Любой вариант меня лично устроит. Думаю и много кого еще. А все эти рассуждения лишь просто лекарство от скуки, и упражнения в остроумии!

С некоторых пор начинаю восхищаться некоторыми вашими качествами Это очень плохо Пойду грызть аешки от злости.

Леди Pups, 15.05.2007 17:25
С некоторых пор начинаю восхищаться некоторыми вашими качествами

Увас тоже много хорошего!.
Мне например аватар очень нравицца

1. Любая сдвинутая охрана должна быть пробита. Неоспоримый, казалось бы пункт.
Когда начинал играть, вел себя исключительно как сэр Zerzes, любой сомнительный сундук/ресурс/…. я пропускал, если не был уверен, наверняка, что он не охраняется.
Спустя немного времени я прочел следующее:
2. Любая сдвинутая охрана должна быть "пробита" (если две-три охраны разбросаны по дороге - пробивается любая на выбор). Разрешается собирать мимо сдвинутой охраны сундуки, костры, ресурсы. Всё остальное собирать и посещать запрещается, в том числе проникать на соседние респы. from Heroes.by
Сразу не мог понять, почему это можно брать сундуки, не пробив сдвинутую охрану? Мол, не честно ж.
Потом, как-то, кто-то мне предложил привести доказательства, почему тот сундук охраняется сдвинутой охраной, а не просто лежит рядом? И я как не пробовал – а реальных доказательств у меня не было. С того времени, поняв, что доказать не смогу + это правила писали явно не новички, решил его просто принять и также кушать эти сундучки.

Но мысли, что брать сундук/ресурс без пробития не есть честно – так и не покинули. Я попробовал разобраться, ведь должны быть ситуации, когда все-таки можно доказать, что сундук все-таки охраняем. Набрался немного опыта, немного разобрался с валуе (спасибо MaximusX, V-A, Venner – немного помучил вопросами, в свое время ) и, сейчас, я реально могу доказать, что некоторые из сундуков, именно, охраняются, а не лежат отдельно (ситуация с эфритами и гоблинами). Ситуация с дровами, к, сожалению, относится к тем, которые доказать я не могу.

Этот весь «сыр-бор» я затеял, потому, что хочу глубже разобраться в этом вопросе.
Для тех, кто считает, что этот вопрос не актуален – он актуален лично для меня.
Для тех, кто считает, что это из мухи слон – это слон из мухи лично для вас, я просто пишу о интересном мне вопросе, с надеждой, что это еще кому-то интересно.
Для тех, кто считает, что знание о том, что одиночный сундук всегда без охраны - не мешает играть по правилам – Америку вы мне не открыли.
Для тех, кто считает, что этот вопрос – шум из ничего – шум это лично для вас, для меня это обсуждение интересной мне темы.
Для тех, кто собирается/не собирается со мной спорить – просто ничего не пишите и все.
Если вы считаете, что написали что-то умное и новое для меня – глубоко заблуждаетесь. Вам я предлагаю писать на этот форум только подобные вещи «тот-то def того-то, соперник слился и я победил»

Наконец для тех, кому интересен данный вопрос, кому пофигу, что там напишут в правила, кому пофиг мнение авторитетных игроков, кому пофиг, что там думают ведущие, кому пофиг как этот вопрос называется - муха, слон или шум, кому просто интересно, почему Volodymyr считает(вполне вероятно, что заблуждается), что правила можно сделать более гибкими в этом вопросе – пишите и давайте вместе разбираться. Если таких нет – ну тогда спасибо за внимание!

// Аккуратнее с выражениями.
// Venner = Veanner

Изменено 16.05.2007 03:36 модератором Ash

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 21:21
Этот весь «сыр-бор» я затеял, потому, что хочу глубже разобраться в этом вопросе.
Для тех, кто считает, что этот вопрос не актуален – он актуален лично для меня.
Для тех, кто считает, что это из мухи слон – это слон из мухи лично для вас, я просто пишу о интересном мне вопросе, с надеждой, что это еще кому-то интересно.
Для тех, кто считает, что знание о том, что одиночный сундук всегда без охраны - не мешает играть по правилам – Америку вы мне не открыли.
Для тех, кто считает, что этот вопрос – шум из ничего – шум это лично для вас, для меня это обсуждение интересной мне темы.
Для тех, кто собирается/не собирается со мной спорить – просто ничего не пишите и все.
Если вы считаете, что написали что-то умное и новое для меня – глубоко заблуждаетесь.

Ну Вован раз затеял обсуждение то имей мужество (имхо) и отличные от твоего мнения выслушать.
На то оно и обсуждение.

Мнения, по вопросу, Толян, с удовольствием, но никак не то, что это не актуально или шум из ничего. Я сам прекрасно знаю, что это далеко не самый важный вопрос в игре. Мне просто интересно

Эврика
А простая кучка ресов ведь охраняеться!
ЕЕ то уж точно никак не отличить!
Как тут быть ведь нечестно с под охраны брать!?
Или 5 кристалов на 1-2-7 не решают иногда?

Сэр Forrest, 15.05.2007 16:54

Сэр Volodymyr, 15.05.2007 15:36
Ну пояснил бы тада, что ты хотел сказать, своим свободным словом

Все что я хтел сказать я прямо говорил.
Повторяю тезисно.
ВЕСЬ этот сыр-бор с сундуками НЕАКТУАЛЕН!!
С мухи слона сделали. Как не написали бы ведущие так пусть и будет.
Раз в хз скоко игр такое бывает. Поэтому нужно или разрешить брать сундуки или не разрешить вообще. Любой вариант меня лично устроит. Думаю и много кого еще. А все эти рассуждения лишь просто лекарство от скуки, и упражнения в остроумии!

Браво Честно слово
Вову я в чем-то понимаю, но он не понимает вещи такой простой Что вопрос, что его интересует - больше даже исследовательский ) Предлагаю создать тему и там обсуждать все аспекты той злополучной таблицы и прочие закономерности генерации карт.

Честно говоря можно просто довести до всех что и с чем едят, но народ он такой... а нафиг надо и все такое.. Нам и так хорошо живеться. Я вот честно говоря знаю что откуда растет у рандома. И честно говоря тот сундук под деревьями я бы взял.

Сэр Volodymyr, вы не задумались, почему я привела пример с проходами между респами?

Вы не заметили, что я следовала вашим же рассуждениям? И эти же рассуждения может привести каждый, кто будет играть с вами и будет хапать сундуки и ресурсы с вашей же территории из-под сдвинутой ГО " Сундук берется, сундук может быть моим, потому что вы не можете доказать мне, насколько сдвинута ГО и где ее на самом деле задумал поставить генератор"

И поверьте мне, моя "флудная" фантазия не безгранична, таких ситуаций можно придумать море, и все они будут порождены вашими же объяснениями взятия сундуков. Так что может все таки согласимся с тем, что сдвинутая охрана - на то и сдвинута, чтобы мы не могли брать то, что вроде бы "тыкается"?

П.С. Про углы к горизонту, о которых рассказал мне сэр Forrest, в правилах не написано, это его личная установка, которую он принял для того, чтобы как-то вести себя в этой ситуации (конечно же она правильная, и думаю, многие ей следуют, но речь то сейчас не об этом , а о ваших рассуждениях ).

П.П.С. И когда будете отвечать на этот пост, помните, что я не пытаюсь вас задеть, оскорбить, зацепить, уличить и т.д. Я пытаюсь c вами диспутировать