Обсуждение правил и системы рейтинга для турнира по HММ5

Это уже вроде серьезное родилось) пошел думать. Выскажетесь может все - вопрос серьезный и не токо к гномам относится.

Не мог бы разъяснить второй пункт. Я понимаю коли к тебе пришли и стоят 3 дня у ворот обязан биться. Не понимаю какой может быть смысл в том, чтобы "Вы должны вывести всех героев из своего замка и дать проход герою соперника к своему замку. Оставлять войска в замке можно"
Это о чем речь? Не пойму ситуацию такую пока.

Может стоить добавить во второй пункт все же ограничение по времени? Чтобы он начинал действовать не раньше 2-1-7 или 2-2-1 к примеру. Иначе некру слишком большой ща перевес буден дан - в замке бы отбиться за чудо. Тоже магический фено раш.

еще момент по первому пункту. Это применимо к шаблонам класса В. Но к классу К и тем более N - не очень. Про М3 пока не скажу четко- но тож не уверен. На М1 имхо неприменимо. На картах - там уж больно много вариантов.

Действительно серьезный вопрос поднялся в ходе обсуждений.
Я более склонен к пункту а) Сэра CatanaKC, но не сроком 2 месяца. Три полных месяца -- вот на что я согласен. (тоесть первый день 4 месяца).

Два месяца слишком мало и неиграбельно -- битвы будут убогими и нельзя будет осуществлять долгосрочные стратегии.

Изменено 12.07.2007 20:29 модератором White Sefferot

Короче согласен почти полностью - заодно проблему с башней удается решить полностью.
Давай добавлю несколько замечаний мелких
Пункт
а) - Сделать по умолчанию срок 2 месяца , то есть на 9ой неделе игроки должны драться без приростов этой самой 9ой недели. ( Арты там можно закупить) .Но оставить игрокам самим возможность договориться о увеличении или о уменьшении этого срока . Если игроки не договорились - значит по умолчанию дерутся на 9ой , если же договорились - могут драться хоть на 20ой неделе.
б) предлагаю просто заменить это правило тем, что если герой врага стоит под твоим замком 3 ночи( 2 или 3 полных дня ,если он синий или красный сооветственно) - Игрок из замка обязан напасть в свой ход напасть. То есть 1ый день враг пришел - прыжок в город, второй день враг стоит одну ночь , 2ой день враг стоит 2 ночи и 1 день , 3ий день - враг стоит 2 или 3 полных дня и 3 ночи - в этот ход игрок из замка должен напасть .

Изменено 12.07.2007 20:51 модератором moz

Сэр moz, 12.07.2007 21:45
а) - Сделать по умолчанию срок 2 месяца , то есть на 9ой неделе игроки должны драться без приростов этой самой 9ой недели. ( Арты там можно закупить) .Но оставить игрокам самим возможность договориться о увеличении или о уменьшении этого срока . Если игроки не договорились - значит по умолчанию дерутся на 9ой , если же договорились - могут драться хоть на 20ой неделе.

Это предложение более гибко -- ведь выбрав расы, игроки могут прикинуть какой срок какой расе более выгоден, а какой убыточный и прийти к консенсусу. Тоесть договориться перед игрой на какой неделе-месяце состоится обязательная финалка. Есть только одно не игровое НО. Это правило, если мы его примем должно быть на самом видном месте, чтоб все (особенно новички) знали о его существовании и для них не было неожиданостью его применение оппонентом.
ЗА.

б) предлагаю просто заменить это правило тем, что если герой врага стоит под твоим замком 3 ночи( 2 или 3 полных дня ,если он синий или красный сооветственно) - Игрок из замка обязан напасть в свой ход напасть. То есть 1ый день враг пришел - прыжок в город, второй день враг стоит одну ночь , 2ой день враг стоит 2 ночи и 1 день , 3ий день - враг стоит 2 или 3 полных дня и 3 ночи - в этот ход игрок из замка должен напасть.

ЗА. с поправкой, это актуально если герой врага стоит под замком 3 дня после двух месяцев игры. Тоесть начиная с 1 дня 3 месяца если соперник пришел под замок -- нужно на него напасть.

Изменено 12.07.2007 21:24 модератором White Sefferot

Имхо второй пункт можно и нужно более подробно осбудить : Я лично за то , чтобы он дейстовал всегда после 217 , то есть после 6ой недели.

2 проблемы

по первому пункту. согласен, если шаблон класа В, но есть (будут) и другие. На многих и центра то нет) На многих игра объективно дольше.
Про карты даже не говорю. Т.е.видимо придется после выбора шаблона и рас обговаривать каждый раз что ли? Наверное нет. Но хотя бы после выбора шаблона. Тогда не ток на видном месте, но рекомендации по шаблонам? Вот в М1 например совсем не уверен тоже в 8 неделях - думаю 10

по второму пункту. Ну 3 месяца имхо перебор. Но минимальный срок защиты от рашеров (некра, фенараша и т.д.) должен быть. Это правило имхо должно действовать после 2-2-1.

Сэр denden, 12.07.2007 23:14
по второму пункту. Ну 3 месяца имхо перебор. Но минимальный срок защиты от рашеров (некра, фенараша и т.д.) должен быть. Это правило имхо должно действовать после 2-2-1.

Я по второму пункту предлагал 2 месяца (1 день 3 месяца -- тоесть 8 недель). По первому три ;-)

по 2-му тож за после 6-ти недель полных + 3 дня он там простоит еще - нормально вроде по любому уж. Исключительно противоядие, против башенки ну и сливов нейтралам - отсидки, ну и расам трудноберущим замок.
Может даже добавит стратегий новых, иногда держишь в уме небходимость штурмовать замок.

А вот по первому вопросы остаются. Сеф вот за 3 месяца. Кто-то за 2. По мне так от шаблона-карты зависит и прописать на все случаи пока не понимаю как

Можно и первый день 3 месяца, по пункту А.
и после шетой недели по пункту Б.
Главное чтобы люди понимали что нужно воевать (на 3-8-ой неделе) а не ждать когда противник сольет на нейтралах. Т.е. решающие бои должны быть на втором месяце... не нужно затягивать игру, когда уже и так все понятно. А как правило все понятно на второй-третьей неделе.

Сэр CatanaKC, 13.07.2007 09:21
А как правило все понятно на второй-третьей неделе.

Иногда и на 4-той ничего не понятно

Всюду пояснять необходимо сейчас про шаблоны. Согласен про шаблон В3 на 100% (В2 и В4), также и К1. На М3 мало поиграл пока конечно, но видел ведь отчеты о долгих играх там и не один. На N2_2 нужно порой и три месяца. На М1 тоже дольше часто.
На К2_3 (2_2,1_2) - много от рас и охраны, если затянулось, то может как раз по причине охраны между игроками и центра нет, где встречаться там.

Еще момент. Первая встреча - она же далеко не обязательно финалка. Вот например 9-я неделя. Я прийду с 7-ю фуриями - долбану разок и выкуплюсь - это как побились? Ну это крайность (но правило соблюдено?)), но часто ведь вполне нормальная игра затягивается на много битв и на долгое время, как этот случай с правилом соотносится?
Как то надо учесть темных и менторов и т.д.

Еще момент важный - момент договоренности о 9-ти (или нет) неделях он видимо до выбора рас? Но после выбора шаблона?

На самом деле я в игре всегда договаривался о "разумном" сроке встречи. но речь ведь идет о правиле по умолчанию сейчас.

По правилу же о 3-х днях думаю все ок уже сейчас - ток минимум ввести 2-2-1 (1-1-7), когда оно вступает в силу.

Поддерживаю позицию CatanaKC на счот башеньки гномов. Его аргументы понятны - любая расса имеет свой бонус сравнимий с башенькой. На пример, будете отсиживатся в замке гномом, когда ваш соперник Haven и каждую неделю тренит 20 инков?
К тому же башенька не такая уж страшная как ее представляют:
1) количество защитников ограничено 1000 войтелями;
2) если противник отсиживается, тогда тем временем надо его прижать економически. Да, игра затянется - но без економической основы противник безконечно непродержится. Уж, поверте

Категорически против обраничевания игравого времени конкретным сроком. Denden правильно заметил, что сильно от шаблона зависет, а главное от стратегии - если посмотрим статистику, то почти в каждой партии по несколько встреч главных героев. Качаемся, нападаем, откупаемся... пока нету уже очевыдного приимушества у кото-то, тогда финалка. В этом и есть вся прелисть Героев. Чтобы в обезательном порядке заставять играков заканчивать партию в конкретное время - зачем отнимать себе радость игры, зачем ограничивать её варианты, стратегии

За имемение системи черка замков. По мне тоже вариант Лиги с вичеркиванием у противника 3 замков, идеален и простой.

Сэр CatanaKC, 12.07.2007 19:51
Два варианта
а)На восьмой неделе герои обязаны встретится (игроки сами договариваются где, но как правило в центре карты).. они передают ход до первого дня третьего месяца и нападают друг на друга (передавать или выкупать войска в первый день второго месяца нельзя, заходить в что-либо тоже, герои должны сразу напасть друг на друга) (игроки имеют право по взаимной договоренности уменьшить или увеличить этот срок)

Постараюсь высказаться максимально обоснованно по этому пункту, ибо, как мне кажется, не все его обсуждающие до конца осознают последствия его введения.

(1.) Начну с наиболее простого, а именно с технических проблем при его введении:
(1.1) Как уже было сказано, далеко не на всех шаблонах есть само понятие «центр». Поэтому договориться о месте встречи может не получиться. Одному будет удобно сражаться в точке А, так как у него туда удобно цепочка дотягивается (а он хочет в последний день недели на пришедшие деньги докупить войска). Другому будет удобно сражаться в точке Б, так как она на траве а у него, скажем, есть скил «Родные земли».
(1.2.) Сезонный турнир, на мой взгляд, должен иметь предельно простые и понятные даже новичку правила. Так как именно через сезонный турнир на Портал приходят новички. Новичок не обязан разбираться в шаблонах и знать где у какого шаблона центр (даже если этот центр есть). Правило «запрещено использовать Делеб» понятно и ежу, а предлагаемое правило требует весьма пространных и долгих пояснений.
(1.3.) На больших шаблонах N2_2 или М3 двух недель явно недостаточно. Например, я сыграл 2 тигры на М3. Оба раза на восьмой неделе противник видел только самый краешек центральный зоны. А вы хотите, чтобы он пришел во всеоружии к центру этой центральной зоны.
Подводя итог, сказанному выше, можно сделать вывод, что только весьма квалифицированный игрок (не новичок) сможет ФИЗИЧЕСКИ выполнить это правило и ТОЛЬКО НА ТЕХ ШАБЛОНАХ, где есть центр.

(2.) Теперь более сложный момент. А именно философский аспект. Введение фиксированного срока игры радикально поменяет стратегию игры и баланс. Будут отметены многие тактики.
Простой пример. Может я в конце второго месяца, разделив армии, одновременно захватил родную вторичку и взял утопию с крутыми заклинаниями и артефактами. При этом понес потери. Позиционно у меня преимущество. За несколько недель я восполню потери мяса и задавлю противника за счет родной вторички и хороших артефактов. Однако это странное правило вынуждает идти сражаться именно сейчас, когда у меня мало войск.
Само по себе ограничение тактик может и не смертельно. Однако нужно помнить, что радикальное отличие правил ограничит приток игроков с других ресурсов.

(3.) Я не понимаю, что хорошего принесет внесение этого правила. Ведь на шаблонах для быстрой игры все и так заканчивается раньше девятой недели. На шаблонах для долгой игры интересно играть долго.
Если вы считаете себя сильнее соперника, а он не хочет сдаваться, то проявите уважение к нему и потрудитесь его убить.
Если сильный игрок, затягивает игру, значит он верит, что сможет переломить ее ход в свою пользу. Если слабый игрок, затягивает игру, то вам не составит труда прижать его к стенке и убить

ИМХО лучше потратить два вечера на интересную игру с равным соперником, чем сыграть за вечер две игры по непонятным правилам. Многие игроки в героев (не только я) получают удовольствие от стратегической составляющей от долгосрочного планирования. Если хочется быстрой игры, играйте дуэли или игры тактических аренах (типа арены Бандита), там обрезание игры и ограничение тактик в угоду экономии времени доведено до своего логического конца.
Или играйте быстрые шаблоны. Один из них я сейчас доделываю и скоро выложу в соответствующей темке.

(4.) Почему-то год без этого правила играем. Троечники 10 лет без этого правила играют. И нормально себя чувствуем. Во имя чего эта гонка за партиями на два часа? Неужели прелесть героев только в факте победы, а не в самой игре?

Итого мои выводы
1. Я против включения этого пункта в правила сезонного турнира. В сезонном турнире про этот пункт желающие могут сами договориться. Но по умолчанию он должен отсутсвовать.
2. Я НЕ против включения этого пункта в некоторые отдельные турниры (например кубок). При этом срок финалки должен зависеть от конкретного шаблона и размера карты. По умолчанию, он должен быть не меньше трех игровых месяцев.

PS: Моих потенциальных оппонентов прошу аргументировать возражения по всем приведенным мной моментам, начиная с технических сложностей, которые я перечислил.

Сэр CatanaKC, 12.07.2007 19:51
б) Если главный герой соперника простоял рядом с вашим замком три хода (после шестой неделе). Вы должны вывести всех героев из своего замка и дать проход герою соперника к своему замку. Оставлять войска в замке можно. Нападать на героя соперника то же можно. (игроки имеют право по взаимной договоренности уменьшить или увеличить этот срок)

По этому пункту выскажусь короче.
Этот пункт противоречит здравому смыслу.
У нас же все-таки военная стратегия (хоть и с кучей условностей). Замок нужен для того, чтобы более слабая армия могла защититься от более сильной. Если ввести этот пункт то штурмы будут очень редко. Зачем мне лезть на замок, если можно попросить противника и он сам ко мне выйдет.
На всех нормальных шаблонах отсиживаться в замке заведомо не выгодно. Пока игрок А боится из замка нос высунуть игрок Б чистит трежери и отстраивает вторички.
Если вы зажали врага и считаете свою позицию заведомо лучше, то объясните это оппоненту. И он либо согласится и сдастся, или продолжит сопротивление, на что имеет полное право.

Итого мои выводы
1. Я против включения этого пункта в правила сезонного турнира. В сезонном турнире про этот пункт желающие могут сами договориться. Но по умолчанию он должен отсутствовать.
2. Я НЕ против включения этого пункта в некоторые отдельные. При этом срок вступления этого пункта в силу должен зависеть от конкретного шаблона и размера карты. По умолчанию, он должен быть не меньше трех игровых месяцев.

Сэр moz, 9.07.2007 13:11
Народ!
Попрошу высказываться по следующему предложению:
"Если игрок играет гномами, он имеет право построить башенку в замке до 7ого дня 4ой недели 1ого месяца включительно , ТОЛЬКО если хотя бы один герой врага имеет возможность добежать до замка ДО этого самого дня ИКС ( 1 4 7) . Если одновременка не отключилась до этого момента - гном не имеет права строить башенку вообще.Если до 147 не произошло ситуации , при которой вражеский герой может добежать до замка , гном после 147 не имеет права строить башенку, если враг захватит этот замок , он тоже не имеет права строить башенку."

Для того, чтобы избежать всевозможных проблем с толкованием :
К моменту времени Икс игрок гном откроет карту минимум в радиусе 2ух ходов обычного героя от замка . Даже логист 20 лвл с сапогами и парочкой фонтанов не имеет 5000 хода ( ровно 2 хода любого героя), отсюда вывод - гном будет иметь возможность оценить добегает ли враг до замка до 147 или нет на большинстве карт. В спорных случаях ( когда близко от замка телепорт со сложной охраной , есть возможность для прыжка астральными с добеганием в этот же ход и т.п) я предлагаю руководствоваться следующим соображением : ВСЕ остальные расы в таких случаях не имеют никакой возможности построить что-либо для безболезненнго отбития такого раша ЗАРАНЕЕ, соответсвенно, потому и гном не должен отличаться от других.
То есть гном должен и имеет право построить башенку ,ТОЛЬКО в обоснованных случаях . Если есть 100% уверенность в том , что вражеский герой добежит - гном видит этого героя и знает до куда максимально он может добежать ( 2 хода обычно героя это фактически максимум) . Для разрешения спорных ситуаций предлагаю делать игрокам скрины.
Предлагаю пользоваться этим правилом игрокам в наших турнирах для увеличения интереса игры гномами и игры против гномов.

П.с. Получается такая ситуация : с одной стороны , если соперник гномов побежит быстро в разведку он может спровоцировать сам постройку башни , причем совершенно законно, то есть не очень-то и выгодно бежать на гнома сразу , давая ему возможность построить башню, для чего в общем и задумывалась башня , для противодействию рашам. То есть собсно сама возможность того , что при раше гном построит башенку , уже будет отпугивать. С другой стороны , если в игре не случилоась раша - то в поздней игре гном вынужден будет играть как все остальные расы, не имея возможности отсидеться.

П.п.с После любого захвата гномьего замка , там нельзя строить башенку, если она конечно не была там уже построена.То есть гном будет иметь возможность отбить свой замок , без боязни влететь в своих же щитов.

А это правило я ПОДДЕРЖИВАЮ.
Оно мне нравится двумя моментами:
Во-первых, оно никак не ограничивает гнома: если соперник прижмет на второй неделе, гном сможет построить башню и отбиться от раша.
Во-вторых, оно убирает башню в поздней игре. В поздней игре гном силен и без башни.

Изменено 13.07.2007 13:27 модератором Arrow

Я явно являюсь возможным соперником тов. Стрелки , поэтому позволюсь себе высказаться :

1) ПО поводу создания условий для финалки : Есть же предложение выбрать общи голосованием срок по умолчанию (допустим 10 недель игры) И оставить игрокам возможность договориться самим в начале партии. Могут хоть до 20ой договориться . А "квалифицированные" игроки явно будут уменьшать этот срок. Фил , умение построить свою стратегию исходя из необходимости быть во всеоружии к конкретному моменту это очень важный элемент игры. Например есть у Сефа склонность играть 3 месяца не меньше - ну любит он извращение по типу убийства 150 паладинов , которые занимаются лечением друг друга, его право. Значит дадим ему возможность договориться с соперником о сроке финалки.

2) Главное на самом деле это второй пункт - " о стоянии под замком" ВОт тут реально надо думать .Просто имхо тут два момента - с одной стороны нельзя давать этому правилу ранний срок ( просто хитропопые рашеры будут приходить и стоять под замком , 3 дня им не помеха) . Но и затягивать нельзя ибо по сути оно тогда потеряет смысл. Имхо 221 ( 1ый день 2ой недели 2ого месяца ) это самое оно для начала действия этого правила.

3) По поводу моего предложения о запрете постройки башенки после окончания 5ой недели . Имхо это правило автоматом потеряет смысл, если мы примем предыдущее. Но если не примем то можно и оставить его.

возможно кто-то уже говорил - тогда присоединяюсь

первое.

на счет того что башенку запрещать нельзя - поддерживаю
аргументы:
1. чем меньше ограничений тем менее "парниковыми" и похожими будут игры
2. башенка на самом деле бонус, убирая его следует может и тренинг порезать? )
3. В форуме уже писалось, что засевшего в замке можно выиграть контролем карты... хотя и не всегда но в подавляющем большинстве случаев

второе если и делать правило касающееся затягивания....
то оно могло бы иметь такую формулу :

в случае доказательства факта затягивания, возможно принятие решения судейским корпусом о поражении в партии затягивающей стороны
для этого игроку, заявляющему факт злостного затягивания игры противником
1. нужно обратиться к линейному судье
2. необходимо доказать факт затягивания в течение некого периода времени путем отсидки в замке (не меньше 3-х недель отсидки в замке)
3. необходимо показать, что была попытка дипломатическим путем уладить разногласия
4. Затягивающая сторона вправе привести свои аргументы
в частности если затягивающий докажет, что с каждой неделей получает преимущество ситуация может быть судьями признана правомерной.
5. затягиванием не может быть признана ситуация, когда соперники встречаются в поединках время от времени главными героями.

если схема будет интересна естественно детали можно и доработать

Итак, Уважаемые игроки!
по результатам общения с разной кучей народу я пришел к следующим выводам , предлагаю следущее:

1) В начале турнира ( в принципе если шаблон появился по ходу турнира , то соответсвенно сразу после того как появился шаблон) СУДЬИ и ВЕДУЩИЕ определяют для каждого шаблона конкретный срок "по умолчанию" после которого начинает действовать правило " о стоянии перед замком" . Игроки в праве по ВЗАИМНОЙ договоренности этот срок менять. Само правило " о стоянии перед замком" выглядит так : "Если вражеский герой простоял после наступления срока действия правила 3 полных ночи около замка , то игрок сидящий в этом замке обязан выйти из замка и напасть в ход следующий после третьей ночи."

Таким образом это предложение будет учитывать сразу несколько моментов 1) Не возможна будет затяжка партии, если хотя бы один из гроков будет против затяжки 2) Для каждой конкретной карты или шаблона будет установлен свой срок начала действия этого правила , что позволит добиться более гибкого подхода к разным ситуациям.3) Правило четко и ясно будет определять , где будет проходить финалка 4) Если оба игрока хотят затягивать , это считаю не отъемлемое их право - пусть затягивают хоть до бесконечности . Все равно наступит такой момент , при котором в силу встпуит это правило.

Почему бы и нет
не так уж редко случаются такие затяжки при которых еще и 3 ночи перед замком.)

Согласен, вот тока сроки нужно определять не Ведущему, а всем участникам турнира, обычным голосованием. Да и наверно через некоторое время все эти сроки оботрутся и устаканятся, и будут в принципе по умолчанию, на следующий турнир голосовать уже не придется.

Еще одно любопытное предложение:
Предлагается народу для пользования "новая" система выбирания замков для игры:
а) игроки по очереди ( можно сразу все вместе) черкают 3 расы у врага, которыми он не сможет играть, после чего из оставшихся 4ех ( у каждого те , что не черкнул соперник) выбирают расу себе.Причем для того, чтобы игроки не могли выбрать расу "под соперника" предлагаю следующую фишку: после черкания , когда оба выбрали себе замки - они пишут их любому знакомому им обоим в аську - после чего он сообщает им их выбор. Таким макаром никто не сможет знать выбор соперника до своего.

Изменено 13.07.2007 22:16 модератором moz

Еще одно любопытное предложение:
Предлагается народу для пользования "новая" система выбирания замков для игры:
а) игроки по очереди ( можно сразу все вместе) черкают 3 расы у врага, которыми он не сможет играть, после чего из оставшихся 4ех ( у каждого те , что не черкнул соперник) выбирают расу себе.Причем для того, чтобы игроки не могли выбрать расу "под соперника" предлагаю следующую фишку: после черкания , когда оба выбрали себе замки - они пишут их любому знакомому им обоим в аську - после чего он сообщает им их выбор. Таким макаром никто не сможет знать выбор соперника до своего.

В принципе идея достойна ее рассмотрения, можно попробовать, но старый способ черкания наверно еще рано списывать, пусть игроки сами решают как им черкатся.

И вот еще о "сроке стояния перед городом" , дабы голосование не затягивалось, необходимо ввести жесткие временные рамки для всех желающих высказатся, тем участникам, кто игнорирует голосование придется принять решение большинства.

Сэр moz, 13.07.2007 20:49
Итак, Уважаемые игроки!
по результатам общения с разной кучей народу я пришел к следующим выводам , предлагаю следущее:

1) В начале турнира ( в принципе если шаблон появился по ходу турнира , то соответсвенно сразу после того как появился шаблон) СУДЬИ и ВЕДУЩИЕ определяют для каждого шаблона конкретный срок "по умолчанию" после которого начинает действовать правило " о стоянии перед замком" . Игроки в праве по ВЗАИМНОЙ договоренности этот срок менять. Само правило " о стоянии перед замком" выглядит так : "Если вражеский герой простоял после наступления срока действия правила 3 полных ночи около замка , то игрок сидящий в этом замке обязан выйти из замка и напасть в ход следующий после третьей ночи."

Таким образом это предложение будет учитывать сразу несколько моментов 1) Не возможна будет затяжка партии, если хотя бы один из гроков будет против затяжки 2) Для каждой конкретной карты или шаблона будет установлен свой срок начала действия этого правила , что позволит добиться более гибкого подхода к разным ситуациям.3) Правило четко и ясно будет определять , где будет проходить финалка 4) Если оба игрока хотят затягивать , это считаю не отъемлемое их право - пусть затягивают хоть до бесконечности . Все равно наступит такой момент , при котором в силу встпуит это правило.

Согласен.
В таком варианте остается ТОЛЬКО правило «стояния перед замком» причем это правило будет вступать в силу с определенного момента игры.

Сэр Omyt, 13.07.2007 21:58
Согласен, вот тока сроки нужно определять не Ведущему, а всем участникам турнира, обычным голосованием. Да и наверно через некоторое время все эти сроки оботрутся и устаканятся, и будут в принципе по умолчанию, на следующий турнир голосовать уже не придется.

Сань, извини, но это недопустимо. В любом спорте правила определяются судьями. Игроки могут и должны высказывать свои пожелания. Но окончательное слово должно оставаться за судьей. Если ты не согласен, я готов подробно обосновать эту позицию в личке.
Аргументов, и правда, есть много. Никакого снобизма.

Сэр moz, 13.07.2007 23:13
Еще одно любопытное предложение:
Предлагается народу для пользования "новая" система выбирания замков для игры:
а) игроки по очереди ( можно сразу все вместе) черкают 3 расы у врага, которыми он не сможет играть, после чего из оставшихся 4ех ( у каждого те , что не черкнул соперник) выбирают расу себе.Причем для того, чтобы игроки не могли выбрать расу "под соперника" предлагаю следующую фишку: после черкания , когда оба выбрали себе замки - они пишут их любому знакомому им обоим в аську - после чего он сообщает им их выбор. Таким макаром никто не сможет знать выбор соперника до своего.

Этот способ уже обкатан на турнирах Лиги героев. Лично мне он очень нравится.

Изменено 13.07.2007 23:11 модератором Arrow

ну не всегда именно судьями ,но точно не игроками и точно не общим голосованием. А так в принципе все имеют право высказаться.И если будет преобладающим какое-либо мнение , то 100% его судьи учтут.

Сэр moz, 14.07.2007 00:35
ну не всегда именно судьями ,но точно не игроками и точно не общим голосованием. А так в принципе все имеют право высказаться.И если будет преобладающим какое-либо мнение , то 100% его судьи учтут.

А какой смысл высказыватся, если здесь все решают судьи ?
Да и как это вообще получится, сам судья не участвует в турнире, а для остальных напридумывал правил и ограничений ?

Есть несколько моментов, которые вызывают сомнения у меня все же:

1. Практически исчезает понятие из игры штурма замка, кроме некро-фено рашей.

2. Вся стратегия будет такая. Поднакопил мяска - развился и чапаешь к замку на вызов. Что-то в этом есть отменящее дух игры на картах, становится ближе к карте бандита имхо. Избегаем рискованных битв - не несем потерь почти - это будет суперважно тогда - понес потери все, жди у замка свого гостя. Развиваешься себе планомерно, выкупаешь мяско и к замку на вызов.... Не забиваешь себе голову отловом соперника на карте - зачем - буду готов прийду просто к замку. Умение быстро и без потерь развиться до заранее определенного момента - победа.

При определение срока по сути будет задача перед игроком поставлена такая "при минимальных потерях (главная цель, сейчас то можно на них идти порой - если компенсация велика, потом подзатяну и компенсирую) развиться по максимуму, выкупить все войска в начале недели "х" (с учетом этого спланировать кого апгрейдить строить вообще, так я парюсь строить ли мне дубов например или нет - так не буду) и провести финалку" Вот такая картина будет - что-то мне она не очень.

3. Перк поступь смерти (ну и землетрясение в принципе - не видел его еще)

Дальше можно по расам уже идти и примерам.

Темные. Ну не заточены они под одну финалку. Сейчас брать их замок все же риск большой. Так, просто подбежать - подождать. Конечно 3 дня можно получать хитраны, но как известно есть контрприемы в принципе часто.
Помню вот играл людьми против темных. Так я "затягивал" игру дабы получить эксперт света с телепортом и выиграл в тяжелой битве в замке в итоге. При этом правиле - шансов у него просто бы не было (хитраны не проходили тогда - да и много мяса было) я бы пришел и сказал - давай выходь умирай - бред). Таз может помнит?)

Опять темные, с другой стороны) Играю сейчас с Twarina, темные-маги. М1 шаблон. Если бы действовало это правило, вообще бы не парился. Купил бы всех и был у него в час х. Сейчас же, ну приду - он в замке. фурии-ящеры в пролете плюс магия его плюс башни - плюс ийти попусту - там все подчищено - 100 раз подумаю. Какое-то будет упрощение игры имхо(


Последняя игра с Сефом. Рискнул напал на его замок - пусть чуть не выгодно разменялся, но сразу дома выкупился - понимал, что замок не возьмет, а 2-3 недельки прироста компенсируют большие потери, а были иные срочные задачи, стоящие этих потерь (воскрешение, арт ини +10, куча опыта-уровней с этим воскрешением получить). При этом правиле - уже по другому - пришел бы сразу ко мне и вызвал...значит чапать домой неделю (ну и вообще не пошел бы к его замку). Т.е.другие в принципе подходы будут к построению стратегии игры.

Люди-эльфы (очасти и гномы). Им гораздо проще. Не надо париться светом-телепортом. Подходи и жди. Вылечат Винга вообще крантец всему в поле. Так пытаешься стратегически отловить все же, в поле битву провести (или избегать подольше). Так и париться не надо будет - поднакопил мясца и пошел себе вызывать из замка.

Теперь по сути еще. Много я с осени игр провел и НИ В ОДНОЙ игре у меня не было случая, чтобы я (или мной) был недоволен(ны) "неприличным, безосновательным затягиванием" путем отсидки в замке (да и иным). Но были ситуации, которые я считаю нормальными в принципе, а сейчас они будут не осуществимы. Не то чтобы в замке сижу, но не иду в места битв возможных, а оппонент понимает, что штурмовать сложно и не идет ко мне - зачем, там уже биться не с кем из нейтралов. А мне вот хочется улучшить все же жрецов или глянуть,что там из артов принесет на 3-й месяц. Или посетить утопу. Да мало ли чего.

Я могу представить в принципе такие ситуации. И в приниципе за выработку "антиничейных" правил, но...
Конечно еще почитаю Ваши аргументы, но пока склоняюсь к достаточности правила по башенке на 6-ю -7-ю неделю

Сэр denden, 14.07.2007 17:07
Есть несколько моментов, которые вызывают сомнения у меня все же:
.....

полностью согласен.если бы я не лень было то тоже написал бы что то такое и еще кучу примеров привел бы почему то что там вы предлагаете чепухой токо в самом лайт варианте назвать можно.и еще хотелось бы напомнить что герои ето не просто игра в кот за определенное время в равных условиях нужно раскачать перса чтоб потом встретится с противником и повоевать.советую как нибудь просто скачать карту и сыграть на ней а то уже поднодоевшую игру на одних и тех же шаблонах начинают пытатся загнать в рамки какихто правил которые кастрируют игру

Изменено 14.07.2007 20:24 модератором moz

Ваши мысли понятны и логичны:
1) Отвечаю Омуту : ты не много не допонял - именно высказывание мнения всех людей и нужно. И с 99% вероятностью будет принято именно то мнение , которые выскажет большинство, просто анархия в таких вопросах не катит совершенно.И кстати покаже мне ведущего , который не играет в онлайн здесь?

2)Дену и Санечку:
У меня несколько вопросов: как стимулировать людей развиваться быстрее и играть лучше? как не запрещая башенку , стимулировать интересность игры против гномов? как стимулировать людей играть без ошибок , чтобы они были готовы к такой драке и им не приходилось "отсиживаться в замке , потому что слился в утопе"?


На самом деле это предложение идет напрямую от мыслей катаны насчет сильных фишек разных замков, не только гномов ( попробуйте как-нибудь на досуге , даже с телепортом взять хорошо окопавшегося кака в замке, ну про ингвара и 1000 щитов с бб я вообще молчу). . Просто оцените ситуацию сами трезво - если враг пришел к вашему замку и стоит около него , а вы боитесь выйти из замка, вся карта переходит под его контроль и рано или поздно вы все равно сольете( например враг качнет второго героя и тот будет вас проряжать, понятно что конец, рано или поздно наступит, НО Зачем тратить на это время? тратить кучу времени на ожидание смерти? Не понимаю. Например хуману вообще наплевать на штурм замка , ему можно смело копить и копить мясо. Недельный прирост хумана все равно сильнее любого другого. К тому же все двеллинги на карте , все шахты его.
Тут дело вот в чем : например если ввести час Х , после 3ьего месяца , то как ты знаешь Ден к этому моменту даже такие карты как м3 уже облизаны обоими соперниками - дальше все равно у них будет месиво , так почему бы не решить это дело не тратя 100000 недель ?

Я лично в принципе не очень горю введением этого правила сам , но пока не вижу другого пути ( если не запрещать башенку у гнома) решить проблему с башенкой и затягиванием.

Изменено 14.07.2007 20:42 модератором moz

моз ты ну ты опять загнул мнение большинства анархией назвал)))на таои вопросы отвечаю1 людей нельзя заставлять играть лучше и быстрее хотябы потому что ето игра а не напряг2 игра против гномов так же как и против других раз интересна так что тут тоже ниче не надо стимулировать3 а отсиживатся в замке или нет ето дело игрока.так уж придумали

Сэр denden, 14.07.2007 17:07
Есть несколько моментов, которые вызывают сомнения у меня все же:

Полностью согласен. Собственно примерно об этом я писал в длинном своем посте несколько выше.
Видимо наш подход в том, что мы больше получаем удовольствие от процесса игры. А скажем CatanaKC, судя по его высказываниям, больше получает удовольствие от результата (факта победы). Для таких «результатников» ограничение продолжительности времени игры имеет важное значение.
Поэтому я и говорю, что если вводить «правило стояния перед замком», то только чтобы оно действовало начиная с довольно позднего момента игры, когда карта зачищена, чтобы исключить совсем уж безнадежные ничьи.

В целом я вижу, что большинство игрококов относится пока к этому правилу с сомнением.
Даже сэр Моз, говорит

Сэр moz, 14.07.2007 21:22
Я лично в принципе не очень горю введением этого правила сам ...

Поэтому может пока не торопиться принимать столь радикальных мер вообще? Какой смысл вводить правило, которое безоговорочно поддерживает всего один игрок?

Прежде чем его вводить, хотелось бы услышать мнение игроков по такому вопросу: считаете ли вы вообще необходимым вводить жесткие ограничения (какие именно – это другой вопрос), направленные на ограничение продолжительности одной партии?

Сэр Omyt, 14.07.2007 16:11
А какой смысл высказыватся, если здесь все решают судьи ?

Чего тут непонятного? Чтобы знать чего хотят игроки

Сэр Omyt, 14.07.2007 16:11
Да и как это вообще получится, сам судья не участвует в турнире, а для остальных напридумывал правил и ограничений ?

Приведи мне пример вида спорта, в котором дело обстоит иначе.


Приведи мне пример ведущего на портале, которые не играет в героев онлайн.
Приведи мне пример ситуации, когда правило, введения которого желало подавляющее большинство игроков, не было введено.
Пока нет всех этих случаев дикуссия не имеет практического смысла.

Изменено 15.07.2007 16:03 модератором Arrow